Дело № 1-220/2011 Поступило в суд 21.03.2011г. ПРИГОВОР 07 апреля 2011г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В. подсудимого Безух М.В. защитника Плетневой Т.А., представившего удостоверение №586 и ордер № 637 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре Кашариной А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Безух М.В., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ установил: Подсудимый Безух М.В. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 28.09.2009г около 12 часов Безух М.В. находился у дома № 63 по ул. Красный проспект в Центральном районе г.Новосибирска, где познакомился с Алленовым С.Б., у которого находился при себе сотовый телефон «Мотрола RAZ V3» imei 35392101759641, принадлежащий последнему. В этом же месте и в это же время у Безух М.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Мотрола RAZ V3» imei 35392101759641,в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, на счету которой находилось 300 рублей, принадлежащий А. С.Б. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Безух М.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А. С.Б. и желая их наступления, под предлогом позвонить, попросил у А. С.Б. его сотовый телефон «Мотрола RAZ V3» imei 35392101759641, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не имея намерения возвращать его. Алленов С.Б., не предполагая о намерениях Безух М.В., предал ему в руки сотовый телефон. После чего Безух М.В., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для А. С.Б., стал убегать с места совершения преступления. Алленов С.Б. побежал за Безух М.В., пытаясь догнать его, однако последний с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым А. С.Б. материальный ущерб в размере 1800 рублей. В судебном заседании подсудимый Безух М.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Безух М.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого. Убедившись в судебном заседании, что Безух М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Безух М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Безух М.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Безух М.В. суд учитывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления был не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, ущерб потерпевшему возмещен, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется как личность криминальной направленности, суд приходит к убеждению, что исправление Безух М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Безух М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2010г., окончательно к отбытию назначить Безух М.В. наказание виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Безух М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Срок отбытия наказания Безух М.В. исчислять с 07.04.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания Безух М.В. время отбытия наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 06.05.2010г. с 15 марта 2010г. по 06 апреля 2011г. включительно. Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07.04.2010г. в отношении Безух М.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Бракар Г.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ