Дело №1-29/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.,

защитников: Скорбова К.А., Нагорной Л.В., Плетневой Т.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воловик Л.А., ранее не судимой,

Калиниченко М.В., ранее не судимого,

Насонова В.Ю., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по 17 эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до июля 2006 года у Калиниченко М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно кредитных денежных средств, принадлежащих банку, реализуя который он подыскал официально зарегистрированное в налоговых органах, легально работающее ООО «Цифры», распложенное в д. 38 по ул. Красный проспект г. Новосибирска и предложил ранее знакомому М., являвшемуся директором данной организации, открыть дополнительное торговое место, которое бы реализовывало населению оргтехнику как за наличный расчет, так и в кредит, на что последний согласился.

После этого Калиниченко М.А. убедил М. в необходимости приема на работу его знакомого - Насонова В.Ю., маскируя свои действия тем предлогом, что работающие менеджеры в ООО «Цифры» менее компетентны. После официального трудоустройства Насонова В.Ю. на должность менеджера по продажам, Калиниченко М.В., посвятив его в свои преступные планы, предложил Насонову В.Ю. оформлять потребительские кредиты на приобретение оргтехники в кредит через ЗАО «Банк Русский Стандарт» на подставных лиц, без выдачи оформленного товара, за денежное вознаграждение.

После получения согласия от Насонова В.Ю., Калиниченко М.В. детально оговорил его преступную роль, согласно которой Насонов В.Ю. должен был, находясь на рабочем месте, оформлять в кредит дорогостоящие предметы оргтехники на лиц, которые будут привозить в магазин остальные члены преступной группы, самостоятельно выбирая вид товара. В процессе этого, не обращая внимание на явные признаки неплатежеспособности клиентов, не оповещая об этом службу безопасности банка, не проверяя заявленные клинкетом данные о месте работы, размере заработка, оформить необходимые для получения кредита документы, выбить кассовый чек на сумму первоначального взноса, который в действительности не вносился, а был необходим для придания преступным действиям вида законно совершаемой сделки. После получения согласия от ЗАО «Банк Русский Стандарт» согласия на продажу товара в кредит, передать клиенту оформленные кредитные документы. После чего, Насонов В.Ю., должен был подготовить документы для ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которых на расчетный счет ООО «Цифры», открытый в ОАО «Сибакадембанк», должны перечисляться денежные средства. Все документы в ООО «Цифры» должны были оформляться Насоновым В.Ю. таким образом, чтобы у контролирующих организаций не возникало сомнений в том, что товар не был получен покупателем, хотя в действительности один и тот же товар продавался в указанной торговой точке неоднократно.

Не позднее июля 2006 года Калиниченко М.В. привлек к совершению преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленных следствием лиц по имени Алексей, Николая, Сергей и Александр, в обязанности которых входил поиск лиц, желающих за небольшое денежное вознаграждение оформить на себя кредит, а также лиц, желающих за небольшое денежное вознаграждение осуществить поиск и вербовку лиц, ведущих асоциальный образ жизни, не имеющих работы и постоянного источника существования с целью последующего оформления на них кредита. Кроме того, они должны были предоставлять указанным лицам ложную информацию о месте их работы, контактных телефонах, размере среднемесячной заработной платы, подлежащую внесению в анкеты для введения банка в заблуждение относительно своей преступной деятельности.

В указанный период времени Калиниченко М.В., через неустановленного следствием лица по имени Алексей привлек с совершению преступлений проживающую в г. Искитиме Воловик Л.А., в обязанности которой входило, используя широкий круг знакомых как в г. Искитиме, так и Новосибирской области, осуществлять поиск лиц, ведущих асоциальный образ жизни, входить к ним в доверие, убеждать последних, что по оформленному на них кредиту ничего им платить не нужно будет, после чего привезти их на личном транспорте в г. Новосибирск, где передать неустановленным следствием лицам по имени Алексей, Николая, Сергей или Александр для предоставления им ложных сведений о месте работы и размере заработка. После оформления кредита, Воловик Л.А. должна была доставить подставных лиц к месту их проживания, последующий денежных расчет с ними. Кроме того, Воловик Л.А. должна была самостоятельно подыскивать лиц, способных устанавливать личные контакты с лицами, нуждающимися в денежных средствах, а также непосредственный расчет с посредниками за каждое завербованное лицо.

Таким образом, Воловик Л.А., Калиниченко М.В., Насонов В.Ю. и неустановленные в ходе следствия лица по имени Алексей, Николай, Сергей и Александр, действуя группой лиц по предварительному сговору с распределение преступных ролей, в различных составах участников, в период с июля по август 2006 года, совершили ряд эпизодов мошенничества на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Кроме того Воловик Л.А., действуя самостоятельно, совершила два эпизода мошенничества.

Эпизод №1

В период времени до 11.05.2006 Воловик Л.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк «Русский Стандарт», используя имеющийся у нее круг друзей и лиц, нуждающихся в денежных средствах, попросила без объяснения причин у своей знакомой Ш. паспорт, предложив за это денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. При этом Воловик Л.А. достоверно было известно, что Ш. не имеет постоянного места работы и нуждается в денежных средствах. Ш., будучи введенной в заблуждение Воловик Л.А., не подозревая о ее преступных намерениях, передала последней свой паспорт.

11.05.2006 в 15 часов 47 минут Воловик Л.А., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», обратилась к продавцу магазина ООО «Компьютерная техника Эр-Стайл», расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 49, Е., с просьбой о продаже ей в кредит ноутбука «Тошиба», стоимостью 42760 рублей. После чего Воловик Л.А., в целях введения в заблуждение сотрудника магазина Е., предоставила паспорт Ш., пользуясь сходством с ней. При заполнении кредитных документов, Воловик Л.А., продолжая обман представителя банка Е., умышленно указала в анкетных документах, необходимых для принятия ЗАО «Банк Русский Стандарт» решения о предоставлении кредита, заведомо ложные сведения о месте работе в ООО «Твикс» с заработной платой 9000 рублей. Продавец Е., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Воловик Л.А., подготовила документы для оформления товара в кредит, а именно: спецификацию, анкету, кредитный договор, которые были подписаны Воловик Л.А. от имени Ш., с подражанием ее почерку и подписи.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями Воловик Л.А., не подозревая о ее истинных намерениях, перечислили на расчетный счет ООО «Компьютерная техника Эр-Стайл» денежные средства в размере 38484 рубля, исполнив, таким образом свои обязательства по договору.

11.05.2006 получив в помещении указанного магазина ноутбук «Тошиба» стоимостью 42760 рублей, Воловик Л.А. распорядилась им по собственному усмотрению, Ш. в качестве вознаграждения за предоставление паспорта передала денежные средства в размере 10000 рублей.

После получения кредита Воловик Л.А., в целях маскировки своих преступных действий, произвела несколько платежей по оформленному на Ш. кредиту, на сумму 23570 рублей.

Таким образом, Воловик Л.А., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства (с учетом суммы, внесенной в качестве первоначального взноса в размере 4 276 рублей) в размере 14914 рублей, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2

В период времени до 24.06.2006 Воловик Л.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт», используя имеющийся у нее круг друзей и лиц, нуждающихся в денежных средствах, познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и не работающим П., о чем ей было достоверно известно. Обманывая и вводя П. в заблуждение, Воловик Л.А. предложила ему за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, оформить на него кредит на крупную сумму, за который впоследствии не нужно будет расплачиваться, на что П. согласился.

24.06.2006 Воловик Л.А., реализуя свой корыстный умысел, привезла П. к магазину «Сибвез» по адресу: г. Искитим, ул. Советская, 201, где передала ему записку с ложными данные о его месте работы, размере дохода, указав, что кредит необходимо оформить на покупку холодильника «Атлант МХМ 1803-32», стоимостью 14219 рублей 10 копеек.

24.06.2006 в 12 часов 43 минуты П., будучи введенным Воловик Л.А. в заблуждение относительно ее противоправной деятельности, находясь в магазине «Сибвез» по указанному адресу при заполнении анкеты к кредитному договору сообщил о себе сведения, указанные ему Воловик, а именно о том, что он работает в ООО «Лойд», его заработная плата составляет 15000 рублей, что не соответствовало действительности.

При заполнении П. анкеты, менеджер Ю., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности Воловик Л.А., не подозревая о ее истинных намерениях, оформила все необходимые документы: спецификацию, анкету, кредитный договор. Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», также введенные в заблуждение Воловик Л.А., 25.06.2006 перечислили на расчетный счет магазина «Сибвез» денежные средства в размере 14219 рублей 10 копеек, исполнив свои обязательства по договору перед обществом. После оформления кредитных документов, П., введенный в заблуждение Воловик Л.А., передал последней приобретенный в кредит товар, а именно холодильник «Атлант МХМ 1803-32», стоимостью 14219 рублей 10 копеек вместе с документами к нему. Воловик Л.А. передала ему 2000 рублей в качестве вознаграждения за оформление кредита на его имя. После чего распорядилась приобретенным П. холодильником по своему усмотрению. Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на П., произведено не было.

Таким образом, Воловик Л.А. похитила денежные средства в сумме 14219 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Русский Стандарт», причинив банку материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3

В период времени до 12.07.2006 Воловик Л.А., согласно своей преступной роли, познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и неработающим Ф.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Ф., Воловик Л.А. предложила ему за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на него кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Ф. согласился.

12.07.2006 Воловик Л.А. согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, доставила Ф. в Центральный район г. Новосибирска, где на пл. Ленина неустановленное следствием лицо Алексей, действуя совместно и согласованно с иными членами преступной группы, проследовало с Ф. в магазин «Цифры» по адресу: Красный проспект, 38, где 13.07.2006 в 15 часов 31 минуту Ф., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, передал свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., неустановленное следствием лицо сообщило Насонову В.Ю. информацию о месте работы Ф. в ООО «Контур Автосервис» с заработком в 18000 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что указанные сведения о Ф. ложные, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные сведения о Ф. и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что Ф. приобретен ноутбук модели «Асер», стоимостью 86596 рублей, а также сведения о внесении в кассу ООО «Цифры» первоначального взноса в сумме 8660 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 19.07.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 77936 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 1558 рублей 72 копейки без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 19.07.2006 находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил денежные средства в сумме 76377 рублей 38 копеек по кредитному договору, заключенному с Ф., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 77936 рублей.

Денежные средства в сумме 5000 рублей, обещанные в качестве вознаграждения Ф. Воловик Л.А. не передала.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Ф., произведено не было.

Эпизод №4

В период времени до 13.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и неработающим Л.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Л., Воловик Л.А. предложила ему за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на него кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Л. согласился.

13.07.2006 Воловик Л.А. согласно своей преступной роли, доставила Л. в Центральный район г. Новосибирска, где вблизи площади Ленина неустановленные следствием лица по имени Алексей и Николай, действуя совместно с согласованно с иными членами преступной группы, передали Л. записку с указанием ложной информаций о месте работы последнего, контактных телефонах и заработной плате, которую Л. должен был передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

13.07.2006 в 18 часов 33 минуты Л., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передал вышеуказанную записку и свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита указал информацию о месте работы в ООО «Хелет Видео» с заработком в 11000 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., достоверно зная, что Л. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные им сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что Л. приобретен товар на сумму 55 550 рублей (системный блок Крафтвэй, стоимостью 36630 рублей, принтер НР, стоимостью 13167 рублей, монитор Сони, стоимостью 5753 рублей), а также данные о том, что в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос в сумме 5 560 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 15.07.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 49 990 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 999 рублей 80 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил денежные средства по кредитному договору, заключенному с Л. 17.07.2006 в сумме 17 357 рублей и 19.07.2006 - в сумме 31633 рублей 20 копеек, после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 49990 рублей.

После распределения преступного дохода Воловик Л.А. согласно своей преступной роли передала Л. денежные средства в размере 5 000 рублей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Л., произведено не было.

Эпизод №5

В период времени до 14.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и неработающей Ж.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Ж., Воловик Л.А. предложила ей за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить кредит на ее имя, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Ж. согласилась.

14.07.2006 Ж. приехала в г. Новосибирск, встретилась с Воловик Л.А. и неустановленным следствием лицом по имени Николай, недалеко от магазина «Цифры», расположенного по ул. Красный проспект, 38. На встрече Николай, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях введения в заблуждение Ж. сообщил ей несоответствующие действительности данные о том, что первый взнос и несколько первых платежей, он будет выплачивать самостоятельно.

14.07.2006 в 16 часов 16 минут Ж., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 при оформлении кредитных документов указала о себе ложные сведения. Так, при заполнении анкеты Ж. по указанию Николая было указано, что она работает в ОАО «НЗХК» и ее заработная плата составляет 12000 рублей, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что Ж. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные ей сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформив все необходимые документы, указав, что Ж. приобретен ноутбук модели «Асус» стоимостью 72 600 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 7260 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 19.07.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 65 340 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 1306 рублей 80 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил денежные средства по кредитному договору с Ж., 20.07.2006 в сумме 64033 рубля 20 копеек, после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 65340 рублей.

После распределения денежных средств, добытых преступным путем, Калиниченко М.В. передал Воловик Л.А. денежные средства для выплаты вознаграждения Ж. в размере 10000 рублей, которые были переданы последней в период с ноября по декабрь 2006 года.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Ж., произведено не было.

Эпизод №6

В период времени до 14.07.2006 неустановленные следствием лица по имени Дмитрий и Алексей, согласно своей преступной роли познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и неработающим А.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием А. предложили ему за денежное вознаграждение оформить на него кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что А. согласился.

14.07.2006 неустановленные следствием лица по имени Дмитрий и Алексей, действуя совместно и согласованно с остальными участниками преступной группы, привезли А. к магазину ООО «Цифры», после чего сообщили, что ему необходимо пройти к менеджеру указанного магазина, передать ему свой паспорт для оформления кредита, а также сообщить заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате.

14.07.2006 в 17 часов 47 минут А., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передал члену преступной группы Насонову В.Ю. свой паспорт, при заполнении анкеты указал сведения о месте работы в ОАО НАПО «Чкалова» и заработной плате в размере 12500 рублей, которые ранее ему сообщили не установленные в ходе следствия лица Дмитрий и Алексей, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что А. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные им сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформив все необходимые документы, указав, что А. приобретен ноутбук модели «Аcer Aspire» стоимостью 42924 рубля 75 копеек, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 4300 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 19.07.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 38624 рубля 75 копеек за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 722 рубля 50 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», 19.07.2006 получил наличные денежные средства в сумме 37852 рублей 26 копеек по кредитному договору с А., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 38624 рубля.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на А., произведено не было.

Эпизод №7

В период времени до 17.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, используя имеющийся у нее круг друзей и знакомых в среде лиц, нуждающихся в денежных средствах, познакомилась с О.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием О., Воловик Л.А. предложила ей за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на нее кредит на крупную денежную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что О. согласилась.

17.07.2006 Воловик Л.А., согласно своей преступной роли, доставила О. в Центральный район г. Новосибирска, где вблизи площади Ленина неустановленное следствием лица по имени Алексей, действуя совместно с согласованно с иными членами преступной группы, передало О. записку с указанием ложной информаций о месте работы последнего, контактных телефонах и заработной плате, которую О. должна была передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

17.07.2006 в 14 часов 30 минут О., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передала вышеуказанную записку и свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита указала информацию о месте работы в ООО «Сибирский стандарт» с заработком в 12000 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что О. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные ею сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что О. приобретен ноутбук модели «Асер» стоимостью 48 370 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 4 840 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 20.07.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 43 530 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 870 рублей 60 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры» получил денежные средств по кредитному договору, заключенному с О. 01.08.2006 в сумме 2966 рублей 06 копеек, 03.08.2006 в сумме 20690 рублей, 08.08.2006 в сумме 19003 рубля 34 копейки, после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 43530 рублей.

Денежные средства в размере 1000 рублей, обещанные в качестве вознаграждения О. Воловик Л.А. не передала.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на О., произведено не было.

Эпизод №8

В период времени до 26.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли познакомилась с нуждающейся в денежных средствах и неработающей Д.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Д., Воловик Л.А. предложила ей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на нее кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, за денежное вознаграждение, на что Д. согласилась.

26.07.2006 Воловик Л.А. согласно своей преступной роли, доставила Д. в Центральный район г. Новосибирска, где вблизи площади Ленина неустановленные следствием лица по имени Александр и Сергей, действуя совместно с согласованно с иными членами преступной группы, передали Д. записку с ложными данными о месте работы последней, контактных телефонах и заработной плате, которую Д. должна была передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

26.07.2006 в 13 часов 20 минут Д., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передала вышеуказанную записку и свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита указала информацию о месте работы в ООО «СибИнтерБаскет-Динамо» с заработком в 10000 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что Д. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные ей сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что Д. приобретен ноутбук модели «Асус» стоимостью 38 690 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 3 870 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 34 820 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 696 рублей 40 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», 08.08.2006 получил наличные денежные средства в сумме 34123 рубля 60 копеек по кредитному договору, заключенному с Д., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 34820 рублей.

Денежные средства в размере 4000 рублей в качестве вознаграждения были переданы Д. неустановленным лицом по имени Сергей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Д., произведено не было.

Эпизод №9

В период времени до 26.07.2006 не установленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно с Калиниченко М.В. и Насоновым В.Ю., согласно своей преступной роли, познакомились с нуждающимся в денежных средствах и неработающим К.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием К. указанные лица предложили ему оформить на него кредит, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что К. согласился.

26.07.2006 неустановленные следствием лица согласно своей преступной роли, доставили К. к магазину ООО «Цифры», после чего сообщили, что ему необходимо пройти к менеджеру указанного магазина, передать ему свой паспорт для оформления кредита, а также сообщить заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате.

26.07.2006 в 15 часов 16 минут К., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по адресу Красный проспект, 38 передал члену преступной группы Насонову В.Ю. свой паспорт, при заполнении анкеты указал сведения о месте работы в ООО «Фуд Мастер» и заработной плате в размере 15 000 рублей, которые ранее ему сообщили не установленные в ходе следствия лица, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что К. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные им сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформив все необходимые документы, кредитный договор №51420244, указав, что К. приобретен ноутбук модели «Asus» стоимостью 54 900 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 5500 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 49 400 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 988 рублей без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 08.08.2006, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 48 412 рублей по кредитному договору с К., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 49400 рублей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на К., произведено не было.

Эпизод №10

В период времени до 28.07.2006 Воловик Л.А. согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и неработающим С.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием С., Воловик Л.А. предложила ему через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на него кредит на крупную денежную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, за вознаграждение в размере 10000 рублей, на что С. согласился.

28.07.2006 Воловик Л.А., согласно своей преступной роли, доставила С. в Центральный район г. Новосибирска, где вблизи площади Ленина их ждало неустановленное следствием лицо по имени Алексей, который действуя совместно и согласованно с иными членами преступной группы, передал С.. записку с указанием ложной информаций о месте работы последнего, контактных телефонах и заработной плате, которую С. должен был передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

28.07.2006 в 13 часов 39 минут С., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передал вышеуказанную записку и свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита указал информацию о месте работы в ОАО «НЗКХ» с заработком в 10000 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что С. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные им сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что С. приобретен ноутбук модели «Асер» стоимостью 53 513 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 5 360 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 48 153 рубля за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 963 рубля 06 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 10.08.2006 находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 47189 рублей 94 копейки по кредитному договору, заключенному с С., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 48153 рубля.

Денежные средства в размере 8000 рублей в качестве вознаграждения были переданы Воловик Л.А. С. в период времени с октября по ноябрь 2006 года.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на С., произведено не было.

Эпизод №11

В период времени до 28.07.2006 не установленные в ходе следствия лица, согласно своей преступной роли познакомились с нуждающимся в денежных средствах и неработающим Р.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Р., указанные лица предложили ему оформить на его имя кредит, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Р. согласился.

28.07.2006 неустановленные следствием лица согласно своей преступной роли, доставили Р. к магазину ООО «Цифры», после чего сообщили, что ему необходимо пройти к менеджеру указанного магазина, передать ему свой паспорт для оформления кредита, а также сообщить заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате.

28.07.2006 в 14 часов 47 минут Р., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передал члену преступной группы Насонову В.Ю. свой паспорт, при заполнении анкеты указал сведения о месте работы в ООО «Фуд Мастер» и заработной плате в размере 18 000 рублей, которые ранее ему сообщили не установленные в ходе следствия лица, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что Р. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованно с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные им сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформив все необходимые документы, кредитный договор, указав, что Р. приобретен ноутбук модели «Acer» стоимостью 62 000 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 6 200 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 55 800 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 1 116 рублей без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 08.08.2006, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 54684 рубля по кредитному договору с Р., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 55800 рублей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Р., произведено не было.

Эпизод №12

В период времени до 31.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, познакомилась с нуждающейся в денежных средствах и неработающей Б., о чем ей было достоверно известно. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Б., Воловик Л.А. предложила ей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на нее кредит на крупную денежную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, за вознаграждение в размере 4000 рублей, на что последняя согласилась.

31.07.2006 Воловик Л.А., согласно своей преступной роли, доставила Б. в Центральный район г. Новосибирска, где вблизи площади Ленина их ждали неустановленные следствием лица по имени Алексей и Николай. Алексей, действуя совместно и согласованно с иными членами преступной группы, передал Б. записку с указанием ложной информаций о месте работы последней, контактных телефонах и заработной плате, которую Б. должна передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

31.07.2006 в 12 часов 53 минуты Б., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передала вышеуказанную записку и свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита указала информацию о месте работы в ООО «Гордей» с заработком в 9500 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что Б. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованно с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные ей сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что Б. приобретено имущество на общую сумму 43153 рубля (системный блок KRAFTWEY стоимостью 29150 рублей, принтер НР стоимостью 4785 рублей, монитор Асер стоимостью 9218 рублей), а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 4320 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 38 833 рубля за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 776 рублей 66 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 10.08.2006 находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 38056 рублей 34 копейки по кредитному договору, заключенному с Б., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 38833 рубля.

Денежные средства в размере 4000 рублей в качестве вознаграждения были переданы Воловик Л.А. Б..

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Б., произведено не было.

Эпизод №13

В период времени до 31.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, познакомилась с нуждающейся в денежных средствах и неработающей В., о чем ей было достоверно известно. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием В., Воловик Л.А. предложила ей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на нее кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, на что последняя согласилась.

31.07.2006 Воловик Л.А. согласно своей преступной роли, доставила В. в Центральный район г. Новосибирска, где вблизи площади Ленина их ждали неустановленные следствием лица по имени Алексей и Николай. Алексей, действуя совместно с согласованно с иными членами преступной группы, передал В. записку с указанием ложной информаций о месте работы последней, контактных телефонах и заработной плате, которую В. должна передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

31.07.2006 в 14 часов 57 минут В., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передала вышеуказанную записку и свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита указала информацию о месте своей работы в ООО «Контур Автосервис» с заработком в 10000 рублей в месяц, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что В. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные ей сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что В. приобретен ноутбук модели НР общей стоимостью 33820 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 3 390 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 30 430 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 608 рублей 60 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил по кредитному договору, заключенному с В. денежные средства 08.08.2006 в сумме 21578 рублей 73 копейки 10.08.2006 в сумме 8242 рубля 68 копеек, после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 30430 рублей.

Денежные средства в размере 4000 рублей в качестве вознаграждения были переданы Воловик Л.А. В..

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на В., произведено не было.

Эпизод №14

В период времени до 31.07.2006 не установленное в ходе следствия лицо по имени Алексей, действуя совместно и согласованно с Калиниченко М.В. и Насоновым В.Ю., согласно своей преступной роли познакомился с нуждающейся в денежных средствах и неработающей Ф.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Ф. указанное лицо предложило ей оформить на свое имя кредит, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Ф.. согласилась.

31.07.2006 неустановленное следствием лицо по имени Алексей, согласно своей преступной роли, передало Ф. записку, на которой была указана ложная информация о ее месте работы, сообщив, что полученную записку ей необходимо передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

31.07.2006 в 15 часов 42 минуты Ф., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передала члену преступной группы Насонову В.Ю. свой паспорт и записку с ложными данными о себе, при заполнении анкеты указала сведения о своем месте работы в ООО «Фуд Мастер» и заработной плате в размере 14 000 рублей, что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., зная, что Ф. в анкете указаны ложные сведения, действуя совместно и согласованно с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформив все необходимые документы, кредитный договор, указав, что Ф. приобретен ноутбук модели «FSC LIFEBOOK» стоимостью 55 630 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 5 530 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 50 000 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 1000 рублей без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 08.08.2006, находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 49000 рублей по кредитному договору с Ф., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 50000 рублей..

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Ф., произведено не было.

Эпизод №15

В период времени до 31.07.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиниченко М.В. преступной роли, познакомилась с нуждающейся в денежных средствах и неработающей Е.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Е., Воловик предложила ей через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на нее кредит на крупную денежную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Е.. согласилась.

31.07.2006 Воловик Л.А. согласно своей преступной роли, доставила Е. в г. Новосибирск, где вблизи от пл. Ленина неустановленные следствием лица передали Е. записку с указанием ложных сведений о месте работы и размере заработной платы последней, которую она должна была передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

31.07.2006 в 16 часов 42 минуты Е., будучи введенной в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по адресу Красный проспект, 38 передала свой паспорт и записку с данными о своем месте работы и заработке участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита Е. было указано, что она работает в ООО «Хелед Видео» со среднемесячной заработной платой в размере 15000 рублей, что не соответствовало действительности. Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., достоверно зная, что Е. указаны ложные сведения о месте работы, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные в анкете сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, кредитный договор, указав, что Е. приобретен ноутбук модели «НР», общей стоимостью 54 087 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 5 410 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 48 677 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 973 рубля 54 копейки без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 08.08.2006 находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 47703 рубля 46 копеек по кредитному договору, заключенному с Е., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 48677 рублей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Е., произведено не было.

Эпизод №16

В период времени до 01.08.2006 Воловик Л.А., согласно отведенной ей Калиничнко М.В. преступной роли, познакомилась с нуждающимся в денежных средствах и неработающим Х.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Х., Воловик Л.А. предложила ему через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на него кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, на что Х. согласился.

01.08.2006 Воловик Л.А. согласно своей преступной роли, доставила Х. в г. Новосибирск, где вблизи от пл. Ленина неустановленное следствием лицо передало Х. записку с указанием ложных сведений о месте работы и размере заработной платы последнего, которую он должен был передать менеджеру магазина ООО «Цифры».

01.08.2006 в 13 часов 52 минуты Х., будучи введенный в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по ул. Красный проспект, 38 передал свой паспорт и записку с данными о своем месте работы и заработке другому участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего в анкете на получение кредита Х. было указано, что он работает в ООО «Гордей», что не соответствовало действительности.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., достоверно зная, что Х. указаны ложные сведения о месте работы, действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные в анкете сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав в кредитных документах, что Х. приобретен ноутбук модели «FSC LIFEBOOK», общей стоимостью 55 690 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 5 570 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 50 120 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 1002 рубля 40 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 08.08.2006 находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 49117 рублей 60 копеек по кредитному договору, заключенному с Х., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 50120 рублей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Х., произведено не было.

Эпизод №17

В период времени до 02.08.2006 неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, познакомилось с нуждающимся в денежных средствах и неработающим Д.. При встрече, обманывая и злоупотребляя доверием Д., неустановленное лицо предложило ему через своих знакомых в г. Новосибирске оформить на него кредит, за который в последующем не нужно будет расплачиваться, пообещав взамен посодействовать ему в трудоустройстве, на что Д. согласился.

02.08.2006 Воловик Л.А. согласно своей преступной роли, доставила Д. в г. Новосибирск к магазину ООО «Цифры», после чего сообщила, что ему необходимо пройти к менеджеру указанного магазина.

02.08.2006 в 14 часов 40 минут Д., будучи введенным в заблуждение относительно противоправной деятельности членов преступной группы, в магазине «Цифры» по адресу Красный проспект, 38 передал свой паспорт участнику преступной группы Насонову В.Ю., после чего последний, руководствуясь корыстным умыслом и своей преступной ролью, заполнил анкету на Д., в которой указал заведомо ложные сведения. Так в анкете Д. на получение кредита Насоновым В.Ю. было указано, что он работает в ООО «Резиновая подкова» со среднемесячной заработной платой в размере 20000 рублей, что не соответствовало действительности. Введенный в заблуждение Д. относительно намерений преступной группы на хищение денежных средств банка, подписал анкету с указанными в ней ложными сведениями.

Менеджер по продажам ООО «Цифры» Насонов В.Ю., заполняя анкету, достоверно зная, что в ней указаны ложные сведения о месте работы Д., действуя совместно и согласованной с иными членами преступной группы, согласно своей преступной роли, не проверил заявленные в анкете сведения и не сообщил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о некредитоспособности клиента, оформил все необходимые документы, указав, что Д. приобретен ноутбук модели «Acer Ferrari», общей стоимостью 86596 рублей, а в кассу ООО «Цифры» внесен первоначальный взнос 8 660 рублей, введя, таким образом, банк в заблуждение относительно противоправных действий преступной группы.

Сотрудники ЗАО «Банк Русский Стандарт», введенные в заблуждение противоправными действиями преступной группы, не подозревая об их истинных намерениях, 05.08.2006 перечислили на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства в размере 77 936 рублей за исключением удержания оплаты услуг банка в размере 1558 рублей 72 копеек без НДС, исполнив таким образом свои обязательства по договору.

Калиниченко М.В., согласно своей преступной роли, 08.08.2006 находясь в кабинете бухгалтерии магазина ООО «Цифры», получил наличные денежные средства в сумме 76377 рублей 28 копеек по кредитному договору, заключенному с Д., после чего распределил преступный доход между остальными членами преступной группы, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 77936 рублей.

Каких-либо выплат по кредиту, оформленному на Д., произведено не было.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.12.2010 уголовное преследование в отношении Воловик Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизодам № 1,2 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калиниченко М.В. свою вину в инкриминируемых деяниях не признал, пояснил, что у него был свой бизнес по ремонту сотовых телефонов. В 2005 году познакомился с Т., который имел свою типографию. По просьбе Т., занял ему деньги на развитие бизнеса – деятельности по реализации компьютерной техники. Будучи заинтересованным в возврате своих денег, стал контролировать экономическую деятельность организации Т.. Типография и торговый зал Т. располагались на ул. 1905 года. Данное торговое место приносило мало прибыли, он (Калиниченко) предложил открыть торговую точку в центре города. Его знакомый М. располагал помещением на пл. Ленина, где и организовали магазин. Т. организовывал торговую деятельность магазина, он же познакомил его с менеджером Насоновым. В мае Т. исчез вместе с деньгами. По согласованию с Насоновым было принято решение оставить магазин. Он (Калиниченко) провел инвентаризацию, занялся организационными вопросами. Все деньги проходили через бухгалтерию, он (Калиниченко) забирал деньги с разрешения М., так как тот знал, что он (Калиниченко) является кредитором Т.. К вопросам оформления кредитов отношения не имел, поставлял товар в ООО «Цифры», а Насонов его продавал. Клиентов в магазин никогда не приводил. Насонов давал показания против него, чтобы защитить себя. Воловик впервые увидел в начале 2006 года. Со своим знакомым по имени Алексей поехали по делам, на ул. Восход впервые увидел Воловик, с которой разговаривал Алексей. В июле 2006 года с 09 по 21 числа находился на Алтае.

Подсудимый Насонов В.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что умысла на хищение у него не было, в сговор ни с кем не вступал. В 2005 году через Т. устроился на работу в типографию. Примерно в начале марта 2006 года по его же предложению устроился на работу в качестве продавца-консультанта в ООО «Цифры». Заявление о приеме на работу подписывал директор М.. Товар завозился в магазин Т., с ним он видел Калиниченко, с которым решал любые вопросы по работе при отсутствии Т.. Иногда товар привозил Калиниченко. Каким образом были трудоустроены Калиниченко и Т. ему не известно. Примерно в конце марта 2006 года по предложению Т. он прошел обучение по оформлению документов при покупке товара в кредит. Ему было предоставлено право заполнения анкет заявителей на получение кредита и направление ее в банк по электронной связи. Права отказа в выдаче кредита у него не было, такое решение принимал банк. Он (Насонов) мог отказать в заполнении заявления, только если клиент находился в состоянии опьянения. В случае выявления фактов необоснованного отказа в приеме заявлений, ООО «Цифры» могло быть оштрафовано. В это же время Т. познакомил его с поставщиками техники Дмитрием и Алексеем, пояснил, что они будут заниматься привлечением клиентов, при этом попросил для клиентов этих парней выбивать чеки без оплаты, так как первоначальный взнос ими вноситься не будет, в размер кредита он не входит, является прибылью магазина, ее потеря будет компенсирована количеством клиентов. Он (Насонов) должен был передавать покупателям накладную, по которой будет выдаваться товар. Он не увидел в этой операции ничего противоправного, так как банку это ущерба не причинит, поэтому согласился. Через некоторое время стали приходить клиенты от Димы и Алексея, желающие приобрести товар в кредит, иногда звонил Калиниченко и просил не брать первый взнос с его клиентов. Он (Насонов) заполнял анкету со слов клиента, направлял ее в банк, откуда приходило решение. В мае-июне 2006 года связь с Т. оборвалась, Калиниченко предложил продолжить работу на тех же условия, на что он согласился. Практически все клиенты, не только от Димы и Алексея, при заполнении анкеты читали по бумажке или звонили по телефону, поэтому это не вызвало у него подозрений. Подозрения в том, что клиенты «подставные» возникло, когда он обратил внимание, что все они из области. На его вопрос, где их берут, Калиниченко ответил, что их привозит женщина по имени Люба. Он (Насонов) с ней знаком не был. Так как он только оформлял заявление, никаких решений по выдаче кредита не принимал, отношения к товару и деньгам не имел, то считал, что к нему никаких претензий быть не должно, продолжил принимать заявления от покупателей Димы и Алексея. Через некоторое время банк сообщил о расторжении соглашения с магазином.

Из показаний подозреваемого Насонова В.Ю., полученных 20.06.2007 в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании следует, что в марте 2006 года по предложению своего знакомого Т. он устроился на работу в магазин оргтехники «Цифры» на должность менеджера по продажам, прошел обучение в банках «Хоум Кредит» и «Русский стандарт» по оформлению документов при продаже товаров в кредит, после чего получил право на самостоятельное оформление кредитов на граждан от этих банков. До мая 2006 года оформлял потребительские кредиты по всем правилам – после выборочной проверки заявленной клиентом информации, проверки документов и их внешнего вида. 03.05.2006 Т. исчез, его место занял Калиниченко. Последний предложил ему оформлять потребительские кредиты на граждан без выдачи им товара на руки, сообщил, что при появлении клиента, ему (Насонову) на сотовый телефон будут звонить Дмитрий, Алексей или Максим, которые сообщат фамилию и сумму кредита. Клиенты в офисе либо сами называли свое место работы либо зачитывали по бумажке, которую им давали Дмитрий, Алексей или Максим. Ему (Насонову) было достоверно известно, что сообщаемые этими людьми данные о месте работы и заработке были ложные. Об этом ему было известно из разговоров Дмитрия, Алексея и Максима, а также по внешнему виду клиентов. Первый взнос клиентами не вносился, однако он (Насонов) выбивал, передавал его клиенту со всеми документами. Товар клиенту на руки не выдавался, оставался на витрине и продавался неоднократно. Документы им (Насоновым) оформлялись таким образом, что товар якобы действительно был продан и получен на руки клиентом. Склада у них не было, если приходил настоящий покупатель, то ему продавался товар с витрины. Калиниченко ежемесячно предоставлял ему денежное вознаграждение, в зависимости от общей суммы оформленных им кредитов. Также он видел, что Калиниченко делил денежные средства между остальными сообщниками, т.е. распределял денежные средства, полученные от противоправного оформления кредитов. Какой-либо заработной платы у него (Насонова) не было, всего он получил от Максима в качестве вознаграждения 100-120000 рублей. При оформлении кредитов он неоднократно обращал внимание на клиентов, не способных оплачивать кредит, так как они были из Новосибирской области, указывали ложные данные о себе, как правило, читая их по бумажке и по их внешнему виду было понятно, что они не зарабатывают столько, сколько указывают в анкете. В разговорах с Алексеем, Максимом и Дмитрием он слышал, как женщина по имени Люба привозила им клиентов для последующего оформления кредитов. Подставных клиентов было больше, чем реальных. При продаже оргтехники, ее ассортимент пополнялся Максимом. Помнит, что оформлял кредиты указанным способом на Ф., Л., А. (он был знаком с Дмитрием, Алексеем и Максимом и исчез 3 месяца назад, когда уехал в Китай), К., Р., С., Б., Ф., Д.. Так как он официально был трудоустроен в ООО «Цифры», в связи с чем в бухгалтерии общества расписывался за получение всех денежных средств, поступающих из банков, однако самих денежных средств не получал, их получал Калиниченко. В августе 2006 года работа магазина «Цифры» прекратилась, так как банки прекратили с ним сотрудничество (т.4 л.д. 155-158).

В судебном заседании данные показания Насонов подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в суде.

Вместе с тем, суд считает показания Насонова, полученные в ходе предварительного следствия, начиная с изложения о деятельности магазина после исчезновения Т. допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они в установленном законом порядке, процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ Насонову были разъяснены, о чем имеется его подпись. Допрос проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него со стороны посторонних лиц, по окончанию допроса протокол прочитан следователем, замечаний, заявлений от участников данного следственного действия не поступило, что удостоверено их подписями. Кроме того, такие показания Насонова согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, кредитными документами, иными письменными доказательствами. Изменение Насоновым показаний суд расценивает как избранный способ своей защиты. Показания Насонова в качестве подозреваемого о том, что он устроился на работу в магазин в марте 2006 по предложению Т., до мая 2006 года оформлял потребительские кредиты по всем правилам, суд находит надуманными, опровергающимися показаниями свидетеля М., З., приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки и расценивается судом как вызванные его стремлением смягчить свою участь.

Из показаний Воловик Л.А., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании, следует, что летом 2006 года она работала индивидуальным предпринимателем. Ее супруг официально трудоустроен не был, занимался частным извозом. Летом 2006 года ей и ее подруге Ш. нужны были деньги. В газете она нашла объявление, что можно взять ссуду без процентов, залога и поручителей. О телефону ей назначили встречу в г. Новосибирске. На своей машине она поехала туда с мужем и Ш.. На речном вокзале их встретили три парня, пояснили, что помогут в оформлении ссуды. После этого поехали в один из магазинов, расположенный на Красном проспекте. У магазина, так как Ш. была в состоянии алкогольного опьянения, парни предложили ей (Воловик) по паспорту Ш. оформить кредит на покупку компьютера. Ей было известно, что Ш. не имеет постоянного места работы. Парни передали ей (Воловик) бумажку, содержащую данные, которые необходимо назвать в магазине. Она (Воловик) оформила в кредит ноутбук стоимостью 42760 рублей. Первоначальный взнос внес в кассу один из парней. Полученные в магазине документы она передала парням по их требованию. Товар на руки не получала. Парни сказали, что оплачивать кредит будет не нужно. На следующий день Ш. передали 10000 рублей, а ей (Воловик) – 5 000 рублей. По данному кредиту она произвела оплату на общую сумму 23270 рублей. При оформлении документов парни сказали, что по кредиту ничего платить не нужно. Примерно в декабре 2006 года к ней приезжали сотрудники банка по поводу просрочки оплаты кредита. Никакого участия в оформлении кредитов на иных лиц она не принимала. Ф., А., К., Р. и У. она не знает. (т.4 л.д.102-106).

Менеджера магазина «Цифры», к которому подвозили людей для оформления кредитов, зовут Владимир. По ее мнению, он принимал участие в оформлении подложных кредитов. Она видела, как он разговаривал на улице с Алексеем и Николаем, речь шла о банковских документах. От С. она узнала, что он не сообщал Владимиру место своей работы, он все заполнил сам. Она приводила людей для оформления кредита к парням по имени Алексей, Николай, Максим, Александр, Константин (т.4 л.д.107-108).

Со слов Алексея, к которому она приводила людей для оформления кредитов, известно, что Максим является руководителем ООО «Цифры». В данном магазине оформлялись кредиты на подставных людей. Летом 2006 года присутствовала при передаче денег от Максима Алексею для того, чтобы она рассчиталась с людьми, на которых оформлялись кредиты. Из общения с Алексеем она поняла, что Максим является лидером группы, совершающей мошеннические действия (т.4 л.д.100-101).

С Д. и ее супругом она познакомилась через Михаила Ц. весной 2006 года. Ц. спросил, есть ли у нее знакомые, которые могут помочь оформить кредит на его знакомых, на что она ответила согласием. После этого позвонила Алексею или Николаю и сказала, что у нее есть люди, на которых можно оформить кредит. Ей ответили, чтобы она их подвозила. Она встретилась с Д., пояснила, что может показать людей, которые помогут с кредитом. О том, что по кредиту платить не нужно, Д. не говорила. В Новосибирске она познакомила Д. с Сергеем и Александром, за что получила 3 или 5 тысяч рублей в качестве вознаграждения. Ей было известно, что парни, которым она привозила людей, предоставляют им данные о месте работы и другую информацию, не соответствующую действительности, но необходимую для оформления кредита.

С О. познакомилась летом 2006 года через жительницу п. Новолокти по имени Наталья, которая узнала, что они могут познакомить кого-либо с людьми, которые окажут содействие в получении кредита. Перед этим у нее (Воловик) состоялся разговор с Алексеем, в ходе которого он предложил ей подыскать людей из близлежащих деревень, на которых можно оформить кредит. Если найдется человек, который будет подыскивать подобных людей, то ему как посреднику, будет выплачиваться вознаграждение в размере 500-1000 рублей. Наташа познакомила ее (Воловик) с О. и Ф.. Их они на своем автомобиле возили в г. Новосибирск, где их встретил Алексей, помог в оформлении кредита, после чего они с мужем отвезли их обратно в Новолокти. Она (Воловик) в магазин не заходила. Примерно через неделю она передала О. 5000 рублей, Ф. 10000 рублей, Наташе около 1000 рублей. Эти деньги она получили от Алексея около магазина «Цифры».

С С. она познакомилась также через Наталью. Она позвонила Алексею, сказала, что есть еще человек, на которого можно оформить кредит, он назначил встречу на пл. Ленина. В указанном месте к ним подошел Алексей, передал С. бумажку с указанием места работы и заработной платы, которую он вместе с паспортом должен передать менеджеру магазина «Цифры». Она (Воловик) понимала, что данные не соответствуют действительности. В магазине на С. был оформлен кредит на 55000 рублей, после чего примерно через две-три недели по просьбе Алексея она передала С. 8 000 рублей, Наталье 500 рублей.

С Ж. познакомилась через ее мать. Сумма и условия оформления кредита не оговаривались. Она (Воловик) связалась с Алексеем, сказав, что есть еще человек, на которого можно оформить кредит. Он назначил встречу у магазина «Цифры». Алена приехала в Новосибирск на электричке. На встрече присутствовала она (Воловик), Николай и Ж.. После предварительной консультации, Ж. ушла в магазин, где на нее был оформлен кредит, документы она передала Николаю. Примерно через одну неделю по просьбе Алексея передала Ж. 10000 рублей.

С В. и Б. познакомилась через знакомых своего мужа. Она позвонила Алексею и сказала, что у нее есть два человека для оформления кредита, им была назначена встреча на пл. Ленина. В ходе поездки узнала, что В. и Б. безработные. На пл. Ленина их встретил Алексей и Николай. Алексей передал ей бумажку для В. и Б., на которой были указаны ложные данные о месте их работы и размере заработной платы. Кредит на них оформили в магазине «Цифры». Из магазина В. и Б. вышли с кредитными документами, которые отдали Алексею. Через одну-две недели она передала В. и Б. по 4 000 рублей, которые ранее получила от Алексея. В качестве вознаграждения она получила от Алексея около 2 000 рублей.

С М. познакомилась через Наташу, которая проживает в с. Новолокти. М. обратился к ее супругу с просьбой подвести до Искитима для оформления кредита. В Искитиме довезли его до магазина Сибвез, где М. вышел, а она с мужем поехала по своим делам. Через некоторое время от М. узнала, что он в кредит взял холодильник, который хочет продать. Она позвонила Алексею, предложила купить холодильник, оформленный на М., на что тот согласился. Через несколько дней Алексей забрал холодильник, рассчитался с М. частями через нее. Все деньги она передала М.. Никакого участия в оформлении кредита на М. не принимала.

С Л. познакомилась летом 2006 года. Л. пояснил, что ему нужны деньги на операцию, в настоящее время он не работает. Она созвонилась с Алексеем и сообщила ему о Л.. Алексей назначил встречу на пл. Ленина у магазина «Цифры», встретил их, сообщил, что Л. должен зайти в магазин «Цифры», подойти к менеджеру, который все оформит. Л. зашел в магазин, через непродолжительное время вышел. Были ли у него документы, не помнит. Через одну-две недели Алексей передал ей у магазина «Цифры» 5 000 рублей для Л., которые она ему и передала. Ей Алексей передал 3 000 рублей в виде вознаграждения.

Со слов Алексея ей известно, что у них есть контакты со службой безопасности банка, а также с менеджерами магазина, которые позволяют сделать так, что с людей не будут требовать долги. Алексей говорил, что ими самостоятельно будут проплачиваться несколько взносов по каждому кредиту. Это необходимо для того, чтобы не подставить работников банка. То же самое она объясняла людям со ссылкой на Алексея (т.4 л.д.109-113)

Подсудимая Воловик в суде пояснила, что многие фразы говорила не так. Она не видела, чтобы оформляющим кредиты давали какую-либо бумажку. Алексей передавал ей не вознаграждение, расплачивался за бензин и проезд. В остальной части все верно.

Из показаний Воловик Л.А., полученных при допросе ее в качестве обвиняемой 22.06.2007, оглашенных в судебном заседании следует, что Воловик Л.В. дала показан ею ранее. Кроме того, уточнила, что все люди, которых она возила в город, говорили, что намерены оплачивать кредит. Она не предлагала людям оформить кредит, это они обращались к ней с просьбой показать фирму, которая помогает оформить кредит. Такую фирму она знала, так как сама пользовалась их услугами (т.5 л.д.80-96).

В судебном заседании Воловик Л.А. пояснила, что в преступной группе она ни с кем не состояла. Дала показания по всем эпизодам, которые практически полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия. А., К., Р., У. ей не знакомы, Е., Х., Д. не помнит. Калиниченко ей показали Коля и Леша, когда он подъезжал к магазину, сказали, что это директор ООО «Цифры». Один раз она видела, как Калиниченко передавал деньги Леше, которые нужно было отдать человеку, оформившему кредит. Кредит на приезжающих оформлял Насонов.

Показания Воловик суд признает достоверными в части, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и согласующейся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив Воловик, Калиниченко и Насонова, исследовав показания свидетелей, иные письменные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Я. пояснил, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставляет гражданам право на приобретение товара в кредит в одном из предприятий, сотрудничающих с банком. Клиент заполняет анкету на получение кредита с указанием персональных данных, в частности, места работы и уровня дохода, представляет паспорт. Осуществляется визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Анкета проверяется сотрудником банка или представителем торговой организации и если одобряется, то информация направляется в центральный офис банка, откуда приходит согласие Банка заключить кредитный договор с клиентом. Сотрудники магазина оформляют спецификацию, с указанием заявления клиента, условий договора, стоимости и вида товара, которая является неотъемлемой частью кредитного договора и основанием для перечисления денежных средств за приобретаемый клиентом товар. Клиенту выдается график ежемесячных платежей. Менеджер вправе отказать клиенту в приеме заявления, в том случае если клиент находится в состоянии опьянения или представляет недостоверные сведения. Для проверки указанных сведений, согласно инструкции менеджер вправе осуществить звонок по указанному в анкете телефону.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» имел договор о сотрудничестве с ООО «Цифры», расположенном по адресу ул. Красный проспект, 38, согласно которому физическим лицам предоставляется право на приобретение товаров в кредит.

12.07.2006 в 12 часов 35 минут Ф. заключил кредитный договор на сумму 89018 рублей 60 копеек, на кредитные средства Ф. приобрел в магазине ООО «Цифры» ноутбук стоимостью 89596 рублей, внес первый взнос 8660 рублей. Платежи по кредитному договору Ф. не вносились, кредит не погашен.

13.07.2006 в 15 часов 33 минуты Л. заключил кредитный договор на сумму 59468 рублей 32 копейки.

14.07.2006 в 13 часов 16 минут Ж. заключила кредитный договор на сумму 65 340 рублей, на кредитные средства Ж. приобрела ноутбук стоимостью 72 600 рублей.

17.07.2006 в 11 часов 30 минут О. заключила кредитный договор на сумму 49720 рублей 02 копейки, кредит до настоящего времени не погашен.

26.07.2006 в 10 часов 20 минут Д. заключила кредитный договор на сумму 44722 рубля 88 копеек, на кредитные средства Д. приобрела в магазине ООО «Цифры» ноутбук стоимостью 38 690 рублей, внесла первый взнос 3 870 рублей. Платежи по кредитному договору Д. не вносились, кредит до настоящего времени не погашен.

28.07.2006 в 10 часов 39 минут С. заключил кредитный договор на сумму 55000 рублей 38 копеек, на кредитные средства С. приобрел ноутбук стоимостью 53 513 рублей, внес первый взнос 5 360 рублей. Платежи по кредитному договору С. не вносились, кредит до настоящего времени не погашен.

26.07.2006 в 10 часов 20 минут Б. заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский стандарт» на сумму 46195 рублей 96 копеек, на кредитные средства Б. приобрела в магазине ООО «Цифры» компьютер стоимостью 29 150 рублей, принтер стоимостью 4785 рублей, монитор стоимостью 9218 рублей, внесла первый взнос за них. Платежи по кредитному договору Б. не вносились, кредит до настоящего времени не погашен.

31.07.2006 в 11 часов 57 минут В. заключила кредитный договор на сумму 34757 рублей 20 копеек. В. приобрела компьютер стоимостью 33 820 рублей, внесла первый взнос 3 390 рублей. Платежи по кредитному договору В. не вносились, кредит до настоящего времени не погашен.

02.08.2006 в 11 часов 40 минут Д. заключил кредитный договор на сумму 77 936 рублей, на кредитные средства Д. приобрел ноутбук стоимостью 86 596 рублей, внес первый взнос 8 660 рублей. Платежи по кредитному договору Д. не вносились, кредит до настоящего времени не погашен.

Все вышеперечисленные денежные средства были перечислены в ООО «Цифры».

ЗАО «Банк Русский Стандарт» имеет договор о сотрудничестве с ООО «Компьютерная техника», расположенном по адресу ул. Красный проспект, 49, согласно которому физическим лицам предоставляется право на приобретение товаров в кредит.

11.05.2006 в 12 часов 47 минут Ш., находясь в магазине ООО «Эр-Стайл» по адресу Красный проспект, 49, предъявила паспорт на свое имя, заявила сотруднику банка Е., о желании заключить кредитный договор с ЗАО «Банк Русский стандарт» для покупки телевизора. В заявлении указала ложные сведения о месте работы в ООО «Твикс» с заработной платой в 9 000 рублей, указав место проживания г. Искитим, ул. Центральная 22-11, в результате был заключен кредитный договор на сумму 41524 рубля 30 копеек, на кредитные средства Ш. приобрела в магазине ноутбук стоимостью 42 760 рублей, внесла первый взнос 4 276 рублей. Платежи своевременно не вносились, было установлено, что сведения, указанные в анкете, ложные. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 26230 рублей.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» имеет договор о сотрудничестве с ООО «Синтез», расположенном по адресу ул. Советская, 201, согласно которому физическим лицам предоставляется право на приобретение товаров в кредит.

24.06.2006 в 09 часов 43 минуты М., находясь в магазине ООО «Сибвез» заключил кредитный договор на сумму 14219 рублей 10 копеек, на кредитные средства М. приобрел холодильник стоимостью 14219 рублей 10 копеек. Платежи по кредитному договору М. не вносились, кредит до настоящего времени не погашен.

Из показаний свидетеля М., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.02.2005 он совместно с Л. зарегистрировал ООО «Цифры», фактически организация располагалась по ул. Красный проспект, 38. Род деятельности организации – предоставление фото-услуг населению, продажа цифровой техники. Главным бухгалтером являлась З.. Примерно в 2005 году он заключил договор с банком «Хоум кредит» на право оформления товара в кредит, в 2006 году – с банком «Русский Стандарт». С Калиниченко познакомился в 2000-2001 году. Летом 2006 года предложил ему осуществлять торговлю компьютерами, как за наличные, так и в кредит. Калиниченко не стали оформлять официально, но по его настоянию на должность менеджера по продажам оформили его знакомого по имени Владимир. На вопрос, почему его менеджеры не могут продавать компьютеры, Калиниченко ответил, что Владимир более опытный и грамотный человек. Они договорились, что для продажи будет выделена отдельная часть торгового зала, а также отдельный кассовый аппарат. Примерно в конце весны - начале лета Калиниченко открыл свою торговую точку по продаже компьютеров. Владимир был единственным менеджером, торгующим компьютерами Калиниченко. По инициативе Калиниченко были заключены договоры с вышеуказанными банками на право торговли в кредит оргтехникой. Владимиру заработную плату передавал лично Калиниченко. При продаже товара в кредит, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Цифры», далее снимались в банке, передавались Калиниченко сотрудниками бухгалтерию. В конце лета банки по их инициативе произвели расторжение договоров на предоставление права продажи в кредит компьютеров, после чего Калиниченко и Владимир прекратили продажу товара в их магазине. О том, что Калиниченко и Владимир оформляли потребительские кредиты на подставных лиц, ему не известно (т.4 л.д.78-80).

Свидетель З. в суде пояснила, что с осени 2005 года работала в должности главного бухгалтера, а затем финансового директора ООО «Цифры». Организация занималась торговлей цифровой техникой, фото-услугами, директором являлся М.. Было открыто новое направление по торговле компьютерами, которым занимались вместе Калиниченко как руководитель отдела и продавец Насонов. Калиниченко не был официально трудоустроен в ООО «Цифры», занимался общими вопросами, изучал более выгодные схемы кредитования, предлагал схему по кредиту. Продажа товаров в обществе осуществлялась посредством наличных, безналичных расчетов и в кредит через банки «Русский Стандарт» и «Хоум кредит». При продаже товара в кредит деньги банком перечислялись на расчетный счет организации. Передавался ли товар в действительности покупателю, утверждать не может. Насонов передавал ей отчет о продажах, кредитные договоры.

Из показаний З., полученных в ходе предварительного следствии (т.4 л.д. 35), оглашенных в суде и подтвержденных последней следует, что согласно документам, представленным в бухгалтерию ООО «Цифры» торговой точкой Калиниченко было продано товара в кредит на сумму около 1550000 рублей. Вся сумма, на которую был подан товар, передана Калиниченко и Насонову. Как пояснила в суде З., денежные средства от продажи товара в кредит выдавались из кассы наличными Калиниченко или Насонову для расчета с поставщиками, за полученные денежные средства расписывался Насонов, как они распоряжались денежными средствами ей не известно.

Из показаний свидетеля Ш., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2006 года Воловик, с которой они знакомы около 10 лет, пришла к ней домой и попросила паспорт, на вопрос зачем, ответила уклончиво, пояснив, что ей за это ничего не будет. Она передала ей свой паспорт, который Воловик привезла ей домой через месяц. Воловик пояснила, что если будут спрашивать про паспорт, то необходимо сказать, что его украли из пакета на рынке, а потом вернули. За это Воловик передала ей 10000 рублей. Через некоторое время из какого-то банка ей стали приходить уведомления об оплате кредита, якобы полученного ею. Летом 2006 года к ней приехал сотрудник банка, спросил, получали ли она кредит, на что она ответила отрицательно, показал ей бумагу, на которой была изображена Воловик, о чем она ему сообщила. Относительно представленных ей кредитных документов утвердительно заявила, что подписи и рукописный текст от ее имени выполнены не ею. Воловик ей никаких кредитных документов не передавала (т.4 л.д.41-42).

Из показаний свидетеля М., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2006 года к нему подошли супруги Люба и Володя, при этом Люба, зная, что он не работает, предложила за денежное вознаграждение в 10000 рублей оформить кредит, который не нужно будет оплачивать, на что он согласился, при этом он доверял ей, полагая, что кредит будет погашать она. В августе 2006 года он с Любой и Володей поехали в г. Искитим, где зашли в магазин «Сибвез». Люба передала ему бумажку с указанием его предполагаемого места работы и заработной платы. Он (М.) подошел к девушке из банка «Русский Стандарт», назвал не соответствующие действительности данные о месте работы и доходе, которые были указаны на бумажке. В действительности на тот момент он не работал, о чем Любе было известно. Через банк «Русский Стандарт» оформил в кредит холодильник стоимостью 10000 рублей, документы отдал Любе по ее предложению. Холодильник он не получал. После этого она отвезла его в село, за услуги в общей сложности передала 2000 рублей. Через некоторое время на его имя из банка стали приходить требования об оплате кредита (т.4 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Ф., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2006 года к ним в село стали приезжать супруги Володя и Люба. В июле 2006 года Люба неоднократно предлагала ему взять кредит на свое имя, за который не надо будет платить, если будут приходить документы, их нужно будет выбросить, если будут приходить из банка, звонить ей после чего она будет платить по кредиту самостоятельно. 13.07.2006 с Воловик и ее супругом он приехал в г. Новосибирске к магазину, торгующему компьютерами, туда же подъехал парень, который зашел с ним в магазин, продиктовал продавцу место его работы и размер заработной платы. Продавец с его слов записал данные и дал ему (Ф.) на подпись документы о том, что он приобрел в кредит ноутбук стоимостью 86596 рублей. Никакого товара он не получал. В 2006 году нигде не работал, дохода не имел. Люба обещала ему за это 5000 рублей, однако их не передала. Когда к нему стали приходить письма из банка он позвонил Любе, та его успокоила, сказав, что разберется с этим (т.4 л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Л., полученных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2006 года он познакомился с супругами Любой и Володей, которые приезжали к ним в село на автомобиле Жигули. Люба предложила за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей оформить на себя кредит на приобретение товара, за который она будет рассчитываться самостоятельно, на что он согласился. 14.07.2006 Володя и Люба отвезли его в г. Новосибирск к магазину, торгующему в кредит. Перед магазином Люба дала ему бумажку с информацией, согласно которой он работает в ООО «Хелед видео» с заработной платой в 11000 рублей. Люба завела его в магазин, сказала продавцу, что нужно оформить в кредит, после чего продавец заполнил с его (Л.) слов анкету, при этом Люба подсказывала информацию. Документы по кредиту забрала себе Люба. По выходу из магазина Люба отдала ему 5 000 рублей. Через некоторое время к нему стали приходить уведомления из банка о необходимости погасить задолженность по кредиту. На момент оформления кредита Люба знала, что он нигде не работает и не способен оплачивать кредит (т.4 л.д.53-54).

Из показаний свидетеля Ж., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2006 года она через малознакомую девушку узнала, что можно взять кредит в банке, не имея при этом места работы. Через некоторое время к ней домой приехали мужчина и женщина по имени Люба, которая сказала, что поможет взять кредит, из суммы которого она должна будет передать ей 1000 рублей. При этом она (Ж.) пояснила ей, что не имеет места работы. В этот же день они отвезли ее в г. Новосибирск, к банку «Хоум кредит», в предоставлении кредита отказано без объяснения причин. После этого, они поехали на Красный проспект, 38 в магазин, где торгуют компьютерами. Люба завела ее в помещение. Объяснила, что надо подойти к менеджеру, отдать свои документы, он все сделает сам. О размере кредита, месте работы и заработной платы, которые нужно указать, Люба не говорила. Она (Ж.) сделала все, как ей сказала Люба. После подписания документов, ни товар, ни деньги она не получила, вышла к Любе, которая сказала, что привезет деньги на следующий день. Через 1 или 2 недели Люба передала ей 10000 рублей, остальное обещала привезти позже, но не сделала этого. Примерно зимой к ней пришли представители банка, требовали оплаты кредита, который она якобы взяла в день, когда ездила с Любой (т.4 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля О., полученных в ходе представительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2006 года к ним в село на автомобиле ВАЗ стали приезжать супруги Люба и Владимир. На тот период она (О.) нигде не работала, дохода не имела. Люба неоднократно (около 7 раз) приходила к ней домой с предложением взять кредит на крупную сумму, за который в последующем не нужно будет платить. Поясняла, что если из банка будут приходить письма, их надо уничтожать, при этом дала свои контактные телефоны, пояснив, чтобы ей позвонили, если будут приходить претензии из банка. За получение кредита Люба обещала дать 1 000 рублей. 18.07.2006 она согласилась оформить кредит на себя и они (Люба, Владимир, она (О.) и Ф.) поехали в г. Новосибирск. Их подвезли в магазин, торгующий компьютерами. Люба завела ее в магазин, посадила напротив парня, который сказал ей (Любе) выйти. После этого парень самостоятельно, ничего у нее не спрашивая, заполнил все необходимые для кредита документы, дал ей их на подпись. Когда она вышла, Люба забрала все документы. О том, что на ее имя оформили кредит на сумму 48370 рублей, узнала от следователя. Обещанные деньги Люба ей не передала. Через некоторое время ей стали приходить уведомления об оплате кредитов, Люба на телефоны не отвечала (т.4 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Д., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в суде следует, что с супругами Любой и Володей она познакомилась через Ц. в июле 2006 года. В это же время Люба предложила им с мужем оформить кредит, пообещав за это 10% от стоимости кредита и убедив, что платить за него не нужно будет. Сказала, что если будут приходить из службы безопасности или станут приходить бумаги, в этом ничего страшного нет. В июле 2006 года Люба познакомила ее на ул. Восход, 3 с парнями по имени Саша и Сережа. В этом же месяце Люба при ней по телефону договорилась о встрече с Сашей и Сережей. Она (Д.) приехала в г. Новосибирск, где встретилась с ними, они привезли ее к мебельному магазину. Сергей передал ей бумажку с несоответствующими действительности данными о месте работе, по их указанию она прошла в мебельный магазин, где оформила кредит на сумму 60000 рублей, из которых 10000 рублей Сережа передал ей. 27.07.2006 она вместе со своим мужем на автомобиле ВАЗ 2107, Любой и Володей поехали в магазин «Цифры». Туда же подъехал Сережа, который ранее помогал в оформлении кредита. Сергей зашел вместе с ней в магазин, там представил ее продавцу по имени Владимир и сказал оформить кредит. Она передала Владимиру свои данные, а место работы и заработок он записал сам. Кредитные документы она не получала. За это оформление она получила от Сергея 4000 рублей, никакого имущества она не получала, каких-либо оплат не вносила. Таким же образом Люба оформила кредиты на ее мужа, а также на Б. и Е. (т.4 л.д.61-62). В судебном заседании также пояснила, что первоначальный взнос она не платила, продавец об этом ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Д., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в суде, следует, что с супругами Воловик Любой и Володей он познакомился весной 2006 года. Летом этого же года его знакомый Ц. рассказал, что через Любу можно взять кредит, который не нужно будет возвращать, при этом 50% кредита остается в банке, 10% у него, а остальная часть – у Любы. Люба это подтвердила. В июле 2006 года Люба и Володя приехали к нему на своем автомобиле ВАЗ 2107, он со своей женой, которая должна была выступить поручителем, поехали с ними в г. Новосибирск, на ул. Восход. Там Люба познакомила его с двумя парнями, которые непосредственно должны были заниматься оформлением кредита. Рома (один из парней) сообщил ему данные о его работе и другую информацию, необходимую для оформления кредита. На самом деле в «Хелед видео» он никогда не работал. После этого он неоднократно ходил по разным банкам в целях получения автокредита, в банке «Хоум кредит» ему был выдан кредит на сумму 500000 рублей. Кредитные документы у него забрал Рома, от которого он получил 3000 рублей за оформление кредита. Возможно, на него оформили кредиты и в других банках г. Новосибирска, но в каких именно, пояснить затрудняется. На представленных фотографиях с уверенностью узнает Любу и Володю (т.4 л.д.63-64). В судебном заседании Д. также уточнил, что Воловик сообщила ему, что кредит возвращать не нужно будет.

Из показаний свидетеля С., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2006 года он через М. познакомился с супругами Любой и Володей. Люба пояснила, что может дать ему 10000 рублей, если он оформит на себя кредит. По поводу возвращения кредита пояснила, что по нему платить не нужно, а если из банка начнут приходить письма, то их следует уничтожать, при этом дала свои контактные телефоны, пояснив, чтобы ей позвонили, если будут приходить претензии из банка. 29.07.2006 на автомобиле Любы и Володи ВАЗ 2107, они ездили в г. Новосибирск в магазин, торгующий оргтехникой. Перед магазином к ним подошел еще один незнакомый парень, который передал для него через Любу бумагу, на которой были написаны его (С.) место работы и заработная плата (на тот момент он в действительности нигде не работал и постоянного источника дохода не имел). Люба сказала, чтобы он заучил эту информацию, завела его в магазин, объяснила к кому необходимо подойти. Он подошел к продавцу, передал документы и сообщил анкетные данные, которые были написаны на бумаге. Никаких документов и имущества он (С.) в магазине не забирал. Он не знал, что на него оформляют кредит. Выйдя из магазина, Люба отвезла его домой. Примерно через 3-4 месяца Люба передала ему 8000 рублей (т.4 л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что летом 2006 года М. предложил ей заработать, на что она согласилась. На следующий день пришла к нему, туда же приехала Воловик с мужем, в машине находилась еще В.. Воловик предложила подзаработать, где и кем не сказала, при этом передала бумагу, где было указано место работы, где они якобы работают и размер заработной платы. Эти не соответствующие действительности данные она (В.) должна была кому-то сообщить. Все вместе они поехали в г. Новосибирск, подъехали, как она поняла, к банку «Русский стандарт». Воловик завела ее в помещение, пояснила, что необходимо взять в кредит 40000 рублей, по ее указанию она (В.) подошла к парню, передала бумагу, которую ей дала Воловик, он с нее все переписал, заполнил бумаги, отксерокопировал ее паспорт, ее сфотографировали. В трех или четырех документах она поставила подписи. Парень передал ей документы в свернутом виде, сказал не разворачивать. Она вышла, Воловик забрала у нее документы, сказала, что позже заплатит, но не сделала этого. На руки она (В.) денежные средства банка в банке не получала, как не получала и какие-либо товары. Воловик ей говорила, что если из банка будут приходить документы, их необходимо уничтожать. Воловик В. также заводила в банк, давала ей бумажку со сведениями, якобы, где и кем она работает, аналогично оформлялись документы. В. также денег не получала. Когда из банка стали приходить требования о погашении кредита, она и В. написали заявление в милицию по факту того, что их обманули.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что летом 2006 года М. предложил ей за денежное вознаграждение поставить свою подпись на бумаге, на что она согласилась. Он сказал, что утром за ней заедет Воловик, ее отвезут в банк, ей (В.) необходимо взять с собой паспорт. Утром ее и В. повезли в г. Новосибирск, в машине находились она с В., Воловик и ее муж. Подъехали к какому-то магазину, Воловик проводила ее и Б. на второй этаж, при этом передала бумагу, где были записаны данные о ее якобы месте работы и заработной плате (на самом деле она не работала, о чем говорила Воловик, как об этом говорила ей и Б.), сказала ее вместе с паспортом передать парню, который все оформит, что она и сделала. Парень оформил документы, которые она подписала, передал их в свернутом виде. Она (В.) вышла, документы отдала Воловик и уехала. Через некоторое время Воловик передала ей 2 000 рублей. О том, что на нее оформили документы на кредит, она не понимала. Денежные средства и какие-либо товары она лично не получала. Воловик говорила, что если из банка будут приходить документы, их надо уничтожать. Б. также заходила в банк и отдавала свои документы. Через некоторое время они вместе написали заявление в милицию.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году на 5-м микрорайоне он познакомился с парнем по имени Стас, который предложил устроиться на работу водителем в организацию, названия которой не называл, с заработной платой в 20000 рублей, пояснив, что для этого нужно взять в кредит ноутбук, за который будет рассчитываться организация, на что он согласился. Стас заехал за ним на автомобиле Волга, они поехали на ул. Восход, к ним присоединилась женщина по имени Валентина, которая похожа на подсудимую Воловик и мужчина, поехали в магазин на ул. Красный проспект, 38. Первым пошел мужчина, затем в магазин вошла женщина с его документами, оформила все, после чего ему, сказали подняться на второй этаж, назвали имя к кому обратиться, он передал вой паспорт, расписался и поехал домой, ноутбук на руки не получал. Оформлялся кредит без первого взноса. Парень, который оформлял кредит, был в курсе событий, у него ничего не спрашивал. Со Стасом они договорились встретиться на следующий день, но тот не появился. Кредит был оформлен на сумму в пределах 100000 рублей, о чем он узнал впоследствии, когда ему пришел график платежей. Стас пояснил, что это недоразумение, сам больше не появлялся. Платежей по кредиту он не вносил, за оказанную услугу денег не получал.

Из показаний свидетеля А. полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем следует, что в 2006-2007 годах, работая оперуполномоченным УБОП ГУВД по НСО, он вел оперативное сопровождение уголовного дела №105811. Неоднократно совместно со следователем выезжал в г. Искитим НСО и близлежащие населенные пункты для установления лиц, на которых были оформлены потребительские кредиты. При допросе Д., на которую был оформлен кредит при участии членов преступной группы Воловик, Калиниченко и Насонова, в ходе личного с ней общения, было установлено, что подобные кредиты были оформлены путем обмана и злоупотребления доверием на Б. и Е., которых Воловик убедила, что платить за кредит будет не обязательно, на своей машине привезла к магазину «Цифры», где на них были оформлены кредиты на крупные денежные суммы. При этом Б. и Е. не имели постоянного источника доходов и злоупотребляли спиртными напитками. Местонахождение указанных лиц установить не представилось возможным. Также было установлено, что ООО «Твикс», указанное в анкете Ш. в качестве места работы, не располагается по адресу ул. Восход, 3. ООО «СибИнтерБаскетДинамо» не располагается по ул. Военная, 3, как это указано в анкете Д.. (т.4 л.д.38-40). В судебном заседании свидетель А. также пояснил, что не все лица, на которые были оформлены кредиты, были ими найдены, в связи с чем часть лиц не допрошена по делу, фамилии не помнит.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Копией договора об организации безналичных расчетов 54-8-0000086983 от 29.06.2006, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Цифры», предметом которого является определение порядка и условий взаимодействия сторон по организации безналичных расчетов, возникающих при обслуживании клиента, приобретающего товар с оплатой за счет кредита. При этом прием и оформление анкеты, передача анкетных данных в банк осуществляется сотрудником организации. Актом приема-передачи программного обеспечения, для его использования в рамках указанного договора (т.1 л.д.32-35,37 );

Копией трудового договора №54, заключенного 01.06.2006 между ООО «Цифры» в лице директора М. и Насоновым В.Ю., согласно которому последний принимается на работу на должность продавца непродовольственных товаров с 01 июня 2006 года (т.1 л.д.53-54);

Свидетельством об обучении сотрудника ООО «Цифры», согласно которому 07.07.2006 Насонов В.Ю. прошел обучение в ЗАО «Банк Русский Стандарт» по порядку оформления анкет, приему анкет и иных документов, необходимых для продажи товаров в кредит (т.3 л.д.235);

Правилами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации безналичных расчетов с приложением, согласно которым определен порядок проверки клиента и его паспорта (раздел 3) целью которой является выявление проблемных клиентов с которыми в будущем у банка могут возникнуть сложности в части исполнения клиентов своих обязательств, в частности, сотрудник должен обращать на внешний вид клиента, его физиологическое состояние и т.п. Данные о клиентах, отнесенных на основании настоящего порядка к категории проблемных, вносятся в список, ведущийся банком, после чего взаимодействие с такими клиентами должно быть прекращено (т.1 л.д.55-95);

Копиями Учредительного договора ООО «Цифры», согласно которому предметом деятельности общества, в частности, является оптовая и розничная торговля (т.1 л.д.110-115, 118-125);

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Цифры» на 16.11.2006 (т.1 л.д.127-133);

Протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Цифры» от 10.02.2005, согласно которому директором ООО «Цифры» решено назначить М. (т.1 л.д. 134);

Уставом ООО «Цифры», утвержденным общим собранием учредителей 10.02.2005, согласно которому общество создается для осуществления, в том числе, торговой деятельности, М. является одним из учредителей общества (т.1 л.д.135-143);

Ответом на запрос ОАО «УРСА Банк», согласно которому у ООО «Цифры» в данном банке открыт расчетный счет №40702810909120002934 (т.1 л.д.155);

Информацией о движении денежных средств по расчетному счету №40702810909120002934 за период с 18.02.2005 по 24.05.2007, подтверждающей факт перечисления ЗАО «Банк Русский стандарт» денежных средств по оформленным кредитным документам на расчетный счет ООО «Цифры» (т.1 л.д. 156-313);

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2007, объектом которого являются документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Цифры» (т.4 л.д.189-191);

Выписками из лицевых счетов клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанием размера задолженности Ф., Л., Ж., О., К., Д., Р., С., Е., Б., У., В., Х., Д., Ш., М. (т.3 л.д. 196-212);

Расходными кассовыми ордерами ООО «Цифры», свидетельствующими о выдаче в подотчет Насонову В.Ю. денежных средств на различные суммы в период с июля по август 2006 года (т.3 л.д.104-121);

Комплектами документов, скомпонованными по каждому клиенту и переданными согласно договору об организации безналичных расчетов от 26.06.2006 от ООО «Цифры» ЗАО Банк Русский Стандарт» (т.3 л.д. 124-193);

Протоколом явки с повинной Насонова В.Ю., согласно которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он устроился на работу в магазин «Цифры» по предложению Максима Калиниченко (Доберман), оформлял потребительские кредиты банка «Русский Стардарт» и «Хоум кредит» на граждан НСО без выдачи товара, в анкету вносил ложные сведения о месте их работы, которые им предоставляли Дмитрий и Алексей. Максим и эти же лица предоставляли самих кредиторов. После оформления кредита товар на руки не передавался, а оставался на витрине и продавался повторно. За оформленный кредитный договор он получал лично в руки от Максима 3% от суммы кредита. Он знал, что лица, на которых оформляются кредиты, являются неплатежеспособными, тем самым совершал мошеннические действия. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.3 л.д.2);

Суд считает явку с повинной допустимым доказательством по делу и считает, что наряду с другими доказательствами она может быть положена в основу приговора, поскольку она в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ проверена путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, требования уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства соблюдены, получена явка с соблюдением требования ст. 141, 142 УПК РФ.

Протоколом выемки от 26.04.2010, согласно которому Насонов в служебном кабинете №409 д.49 по ул. Д. Бедного добровольно выдал копию паспорта Калиниченко, свидетельство о своем обучении (т.3 л.д.234);

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 21.05.2007, согласно которому Воловик Л.А. по чертам лица опознала Калиниченко Максима в лице, изображенном на фотографии №3 (т.4 л.д.125-129);

Протоколом принятия 02.04.2007 устного заявления о преступлении от Ш., оформленного в соответствии с ч.ч. 2,3 6 ст. 141 УПК РФ, согласно которому в мае 2006 года к ней обратилась Воловик, попросила паспорт, на ее вопрос для каких целей, ответила, что все будет нормально. Ш. передала свой паспорт. Через месяц Воловик его вернула. Позже в адрес Ш. стали приходить письма из банка «Русский Стандарт» о том, что у нее имеется задолженность по кредиту. Из писем Ш. узнала, что на ее имя оформлен кредит на приобретение ноутбука Тошиба, стоимостью 42 760 рублей (т.3 л.д. 22);

Кредитными документами на Ш., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 12.05.2006 потребительского кредита на сумму 41 524 рубля 30 копеек на покупку ноутбука Тошиба SATELLINE, в анкете от 11.05.2006 в качестве места работы указано ООО «Твикс» с заработной платой 9000 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником Е. (т.2 л.д.90-95, т.3 л.д.7-11);

Протоколом выемки от 21.03.2007 у представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №48664457, оформленного на Ш. (т.3 л.д.262);

Заключением эксперта №3184 от 18.04.2007, согласно выводам которого записи в строке «Клиент» в кредитном договоре № 48664457 на имя Ш. от 11.05.2006, записи в анкете к заявлению на имя Ш. от 11.05.2006 и в копии страниц 1-5 паспорта 50 03 552512 на имя Ш. – выполнены Воловик Л.А.. Подписи от имени Ш., расположенные в графах «Клиент», «Подпись клиента», «Страхователь» в кредитном договору №48664457 на имя Ш. от 11.05.2006, в графе «Подпись заявителя» в анкете к заявлению на имя Ш. от 11.05.2006 и в копии страниц 1-5 паспорта 50 03 552512 на имя Ш. выполнены, вероятно, не Ш., а другим лицом (т.4 л.д.23-25);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.06.2007, согласно которому М. опознал Воловик как женщину, которая обманным путем оформила на него кредит (т.4 л.д.135- 136);

Протоколом принятия 11.03.2007 устного заявления о преступлении от Ф., оформленного в соответствии с ч.ч. 2,3 6 ст. 141 УПК РФ, согласно которому в середине июня 2006 года к нему приехала женщина по имени Люба с мужчиной по имени Володя, и предложила заработать деньги, пообещав заплатить 10000 рублей, если он оформит на себя кредит, при этом сказала, что платить за него будет сама. Она попросила одеться его поприличнее, взяла паспорт и страховое свидетельство, после чего поехали в г. Новосибирск, подъехали к магазину на пл. Ленина, к машине подошел молодой человек, с которым Люба переговорила. Молодой человек сказал идти с ним в магазин. Зайдя в магазин, подошли к парню, который сидел за компьютером, он (Ф.) отдал ему паспорт и страховое свидетельство, парень ничего не спрашивал, дал ему какие-то документы, в которых он расписался. Никакой товар на руки не выдавался. Люба сообщила, что если будут приходить какие-то бумаги, их нужно будет выкинуть и не переживать, кредит оплатить она сама. Деньги он не получил. Из банка стали приходить документы о том, что у него имеется задолженность (т.3 л.д.83);

Кредитными документами на Ф., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 13.07.2006 потребительского кредита на сумму 89018 рублей 60 копеек на покупку ноутбука ACER FERRARI, в анкете от 12.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Контур Автосервис» с заработной платой 18000 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.96-120);

Справкой ООО «Контур-Автосервис» от 17.11.2006, согласно которой Ф. в данной организации не работал (т.3 л.д. 85);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.06.2007, согласно которому Ф. опознал Калиниченко как парня, который подвел его к менеджеру магазина «Цифры» и оказал содействие в оформлении на него кредита (т.4 л.д.133-134);

Протоколом принятия 25.02.2007 устного заявления о преступлении от Л., оформленного в соответствии с ч.ч. 2,3 6 ст. 141 УПК РФ, согласно которому в июле 2006 года через знакомую О. познакомился с женщиной по имени Люба, которая предложила оформить кредит на его имя за деньги, уверяя, что за него платить будет сама. Сказала прилично ему одеться, взять паспорт, после этого поехали в г. Новосибирск, подъехали магазину на пл. Ленина, с Любой зашли в него. Люба подвела его к оператору, он отдал ему паспорт и пенсионное. После этого ему дали какие-то документы, которые он подписал. В магазине товар ему не выдавался. После этого Люба передала ему 5000 рублей, сказав, что еще 3000 рублей отдаст еще, кредит будет погашать сама. Через некоторое время из банка «Русский Стандарт» стали приходить письма о задолженности за кредит (т.3 л.д. 92);

Кредитными документами на Л., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14.07.2006 потребительского кредита на сумму 59468 рублей 32 копейки на покупку компьютера KRAFTWEY, принтера НР, монитора SONT, в анкете от 13.07.206 в качестве места работы указано ООО «Хелет видео» с заработной платой 11000 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.126-135);

Справка ООО «HELED», согласно которой Л., 20.01.1961 года рождения в данной организации не работал (т.3 л.д.94);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ж., оформленным в соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 141 УПК РФ от 26.11.2006, в котором последняя сообщает о том, что 14.07.2006 женщина по имени Люба предложила ей заработать деньги, взяв кредит. При этом уверяла, что кредит погашать будет не нужно, данные, внесенные в компьютер аннулируются. 14.07.2006 с Любой и еще одним мужчиной поехали в магазин, расположенный по ул. Красный проспект, 38, она подошла к молодому человеку, который оформлял кредиты, по его просьбе передала паспорт, после этого он передал ей какие-то документы, где она расписалась. При оформлении кредита в анкету данные о месте работы и прочие сведения она не вносила, эти данные внес оператор, оформляющий кредит. Из документов она поняла, что на нее оформлен кредит на покупку ноутбука стоимостью 70-80000 рублей. Товар на руки ей не выдавался, первоначальный взнос не платился, документы забрала Люба, пообещав деньги отдать позже. Через день Люба передала ей 10000 рублей, обещав остальные в сумме 40000 рублей передать позже, но не сделала этого. Позднее к ней стали приходить документы из банка (т.1 л.д. 21);

Кредитными документами на Ж., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 15.07.2006 потребительского кредита на сумму 65 340 рублей на покупку ноутбука ASUS, в анкете от 14.07.2006 в качестве места работы указано ОАО «НЗХК» с заработной платой 12000 рублей (т.2 л.д.200-214);

Ответом на запрос ОАО «НЗХК», согласно которому Ж., 31.08.1985 года рождения, в данной организации никогда не работала (т.4 л.д.3);

Протоколом очной ставки, проведенной 09.04.2007 между Воловик и Ж., в ходе которой Ж. пояснила, что летом 2006 года ее познакомили с Воловик, которая при встрече сказала, что можно взять в кредит ноутбук и получить не товар, а деньги. Приехав в г. Новосибирск встретилась с Воловик, Леонидом и Николаем. Николай созвонился с Володей и скал, что сейчас пойдет девушка и ее надо оформить. Один из парней сказал, что первый взнос, а также несколько платежей вносить они будут сами с денег, полученных по кредиту. При том разговоре присутствовала Воловик. В магазине, после оформления кредита она получала документы, которые передала парням по их требованию. Деньги в сумме 10 000 рублей получила от своей матери, которые ей передала Воловик (т.4 л.д. 49-50).

Кредитными документами на А., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 15.07.2006 потребительского кредита на сумму 42286 рублей 43 копейки на покупку ноутбука ACER ASPIRE, в анкете от 14.07.2006 в качестве места работы указано ООО «НАПО Чкалова» с заработной платой 12500 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.162-180);

Справкой ОАО «НАПО Чкалова», согласно которой А., 04.05.1983 года в списках работающих и уволенных не значится (т.4 л.д.4);

Протоколом принятия 08.03.2007 устного заявления о преступлении от О., оформленного в соответствии с ч.ч. 2,3 6 ст. 141 УПК РФ, согласно которому в середине июня 2006 года ее знакомая Ч. сообщила, что можно взять кредит, на что она согласилась. Через несколько дней к ней приехала женщина по имени Люба со своим мужем Владимиром на автомашине ВАЗ. Люба сказала ей одеться поприличнее, взять паспорт и пенсионное. По дороге в город Люба сказала, что за кредит платить не нужно, уверяла, что все будет нормально, пообещала за это деньги. Подъехали к магазину на пл. Ленина, Люба завела ее в магазин, подвела к молодому человеку. Парень сказал ей место работы и заработок, где она фактически не работала. Потом ее подвели к оператору, который выдал ей документы, где она расписалась. Люба документы все забрала, сказав, что они не понадобятся, так как кредит оплачивать не надо, сообщила, что деньги завезет потом. Через некоторое время к ней стали приходить письма из банка «Русский Стандарт» о том, что у нее имеется задолженность по кредиту. Деньги от Любы не получила, считает, что она ее обманула (т.3 л.д. 30);

Кредитными документами на О., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 18.07.2006 потребительского кредита на сумму 49720 рублей 02 копейки на покупку ноутбука ACER TM5612WSMI, в анкете от 17.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Сибирский Стандарт» с заработной платой 12000 рублей (т.2 л.д.96-105);

Справкой ООО «Сибирский стандарт», согласно которой О. в данной организации не работала (т.4 л.д.10);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.06.2007, согласно которому О. опознала Воловик как женщину по имени Люба, которая отвозила ее в г. Новосибирск, для оформления кредита (т.4 л.д.137-138);

Кредитными документами на Д., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 27.07.2006 потребительского кредита на сумму 44722 рубля 88 копеек на покупку ноутбука Асус А3500FC, в анкете от 26.07.2006 в качестве места работы указано ООО «СибИнтрБаскет-Динамо» с заработной платой 10000 рублей. Кредит оформлялся сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.1-20);

Протоколом очной ставки, проведенной 09.04.2007 между Воловик и Д., в ходе которой Д. пояснила, что летом 2006 года ей нужно было взять кредит, Воловик сказала, что может ей помочь. Ее помощь заключалась в знакомстве ее с Сашей и Сережей. 27.07.2006 на нее был оформлен кредит, на какую сумму не помнит. Сережа передал ей 4000 рублей. Перед получением кредита ее муж узнал у Воловик, что за кредит платить не нужно, так как 50% останется в службе безопасности, остальные деньги будут поделены. Кредит был оформлен в магазине «Цифры» (т.4 л.д. 45-46).

Кредитными документами на К., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 27.07.2006 потребительского кредита на сумму 63449 рублей 36 копеек на покупку ноутбука ASUS, в анкете от 26.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Фуд Мастер» с заработной платой 15000 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось. (т.2 л.д.142-161);

Кредитными документами на С., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 29.07.2006 потребительского кредита на сумму 55000 рублей 38 копеек рублей на покупку ноутбука ACER TM4672WLMI, в анкете от 28.07.2006 в качестве места работы указано ОАО «НЗКХ» с заработной платой 10000 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.79-89);

Справкой ОАО «НЗХК», согласно которой С. в данной организации никогда не работал (т.4 л.д.7)

Протоколом очной ставки, проведенной 09.04.2007 между Воловик и С., в ходе которой С. указал, что летом 2006 года через знакомую познакомился с Воловик. Люба пояснила ему, что можно взять кредит, за который не нужно будет рассчитываться, т.е. получить «легкие деньги». Приехав в г. Новосибирск, Люба познакомила его с парнями, которые сказали ему зайти в магазин, где на него оформят кредит. Зайдя в магазин, один из парней про него рассказал менеджеру, место его работы, контактные телефоны и т.д., он лишь подписал документы. Ни товар, ни документов он не получал. На него оформили кредит на 55 000 рублей. Через некоторое время он получил от Любы 8000 рублей (т.4 л.д. 47-48).

Протоколом обыска от 09.04.2007, проведенного в жилище Воловик Л.А., в ходе которого Воловик Л.А. выдала добровольно документы, среди которых, согласно протоколу осмотра от 11.04.2007, имеются документы из ЗАО «Банк Русский Стандарт», в том числе, уведомление, график платежей на Ш., паспорт С., иные документы (т.3 л.д. 240, т.4 л.д.186-188);

Кредитными документами на Р., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 29.07.2006 потребительского кредита на сумму 66379 рублей 68 копеек на покупку ноутбука ACER TM8106WLMI, в анкете от 28.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Фуд мастер» с заработной платой 18000 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.61-78);

Протоколом принятия 04.12.2006 устного заявления о преступлении от Б., оформленного в соответствии с ч.ч. 2,3 6 ст. 141 УПК РФ, согласно которому 31.07.2006 к ней обратился знакомый М. с предложением заработать. 01.08.2006 она со своей знакомой В. подошли к его дому, куда на машине Жигули подъехала женщина по имени Люба, в машине находился мужчина по имени Владимир. Приехав в г. Новосибирск к какому-то зданию, она передала ей и В. справки, сказала подняться на второй этаж подойти к молодому человеку в красной футболке, он знает что делать, так как он знакомый. Они обратились к данному парню, он забрал паспорта и вложенные в них справки, стал оформлять какие-то документы. Затем они в них расписались. Часть документов он им отдал, выйдя, они передали их Любе. Люба сказала, что приедет завтра и отдаст деньги, но так и не приехала (т.3 л.д. 53);

Кредитными документами на Б., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 01.08.2006 потребительского кредита на сумму 46195 рублей 96 копеек на покупку компьютера KRAFTWEY, принтера НР, монитора ACER, в анкете в качестве места работы указано ООО «Гордей» с заработной платой 9500 рублей. Кредитный договор оформлен сотрудником ООО «Цифры» Насоновым, платежей по возврату кредита не производилось (т.2 л.д.121-125, т.3 л.д.64-67);

Справкой ООО «Гордей», согласно которой Х., Б. в трудовых отношениях с данной организацией не состояли, гражданско-правовых отношений не имели (т.4 л.д.9);

Протоколом принятия 04.12.2006 устного заявления о преступлении от В., оформленного в соответствии с ч.ч. 2,3 6 ст. 141 УПК РФ, согласно которому 31.07.2006 к ней обратился знакомый М., предложил заработать, так как она не работала и нуждалась в деньгах, согласилась. 01.08.2006 к дому М. приехала женщина по имени Люба с мужчиной по имени Володя. Она (В.), ее знакомая Б. поехали с ними в г. Новосибирск, подъехали к какому-то магазину. Люба сказала подняться на второй этаж магазина, подойти к молодому человеку в красной футболке. Перед этим она отдала им справки о месте работы. Она вместе с Б. подошли к молодому человеку, отдали паспорта и справки. Он оформил какие-то документы, они их подписали. Вышли из здания, Люба забрала документы, сказала, что приедет завтра и отдаст деньги. Денег она не привезла, а через некоторое время стали приходить письма из банка Русский Стандарт о задолженности (т.3 л.д. 61);

Кредитными документами на В., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 01.08.2006 потребительского кредита на сумму 34757 рублей 20 копеек на покупку ноутбука НР, в анкете от 31.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Контур Автосервис» с заработной платой 10000 рублей (т.2 л.д.136-141);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04.06.2007, согласно которому В. опознала Воловик как женщину по имени Люба, которая отвозила ее в г. Новосибирск для оформления кредита (т.4 л.д.145-146);

Кредитными документами на У., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 01.08.2006 потребительского кредита на сумму 50 000 рублей на покупку ноутбука С1320 FSC LIFEBOOK, в анкете от 31.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Фуд Мастер» с заработной платой 14000 рублей (т.2 л.д.38-54);

Кредитными документами на Е., свидетельствующими о предоставлении последней ЗАО «Банк Русский Стандарт» 01.08.2006 потребительского кредита на сумму 48 677 рублей на покупку ноутбука NC6220 производитель НР, в анкете от 31.07.2006 в качестве места работы указано ООО «Хелед видео» с заработной платой 15000 рублей (т.2 л.д.21-37);

Справкой генерального директора ООО «Хелед Видео», согласно которой Е. никогда не работала в данной организации (т.4 л.д.6);

Кредитными документами на Х., свидетельствующими о предоставлении последнему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 02.08.2006 потребительского кредита на сумму 57247 рублей 10 копеек на покупку ноутбука FSC AMILO, в анкете от 01.08.2006 в качестве места работы указано ООО «Гордей» (т.2 л.д.181-199);

Кредитными документами на Д., свидетельствующими о предоставлении ему ЗАО «Банк Русский Стандарт» 03.08.2006 потребительского кредита на сумму 77 936 рублей на покупку ноутбука ACER FERRARI, в анкете от 02.08.2006 в качестве места работы указано ООО «Резиновая подкова» с заработной платой 20000 рублей (т.2 л.д.55-60);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.06.2007, согласно которому Д. опознал Воловик как женщину, которая оказала содействие в оформлении на него кредита (т.4 л.д.147-148);

Справкой ЗАО «Новосибирский завод металлоконструкций», согласно которой на территории данной организации по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 60 предприятие ООО «Фуд Мастер» никогда не располагалось (т.4 л.д.8);

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Оценивая показания свидетелей З., Ф., Ш., М., Л., М., Б. В., Д., О., С., Ж., Д., М. суд считает их достоверными, соответствующими материалам дела и обстоятельствам совершенных преступлений, поскольку свидетели последовательно и категорично рассказывают о произошедших событиях, о введении их в заблуждение, о действиях участников преступной группы при совершении преступлений, пояснения свидетелей подтверждаются иным письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между указанными лицами и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора подсудимых указанными лицами. То, что имеются некоторые противоречия в показаниях свидетелей, данных на следствии и в судебном заседании, то, что свидетели плохо помнят подробности событий, участников преступлений, суд объясняет давностью произошедших событий, небольшим промежутком времени общения некоторых свидетелей с участниками данных преступлений.

Судом установлено по эпизоду №1, что Воловик, путем обмана и злоупотребление доверие похитила денежные средства банка.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил действия Воловик по данному эпизоду переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору по тем основаниям, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение преступления организованной группой.

Вина Воловик в совершении мошенничества установлена совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что совершая данное преступление, Воловик действовала по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Из показаний Ш. следует, что Воловик приходила к ней одна, попросила паспорт, который вернула через месяц, передала вознаграждение в размере 10000 рублей. Позднее из банка «Русский Стандарт» стали приходить документы о наличии задолженности по кредиту, приезжали сотрудники банка, показывали фотографию, на которой она узнала Воловик. Об аналогичных обстоятельствах указано Ш. и протоколе принятия устного заявления о преступлении. В судебном заседании были исследованы кредитные документы, оформленные на имя Ш., на фотографии (т.1 л.д.95), сделанной при оформлении документов, изображена подсудимая Воловик, при этом из документов не следует, что первоначальный взнос в сумме 4276 рублей был внесен каким-либо иным лицом, а не Воловик. Согласно заключению эксперта № 3184, записи, имеющиеся в кредитном договоре и в анкете к заявлению от имени Ш. выполнены Воловик.

Таким образом, из представленных стороною обвинения доказательств следует, что Воловик действовала самостоятельно и допустимых, достоверных и достаточных доказательств участия иных лиц в данном преступлении в судебном заседании не добыто.

Сама подсудимая Воловик не отрицает того факта, что по паспорту Ш. оформила на себя кредит, при этом зная, что Ш. нигде не работает и в этой части ее показания суд признает достоверными, вместе с тем указывает, что ей и Ш. нужны были деньги, Ш. ездила вместе с ней в магазин для оформления кредита, но поскольку находилась в состоянии опьянения, по предложению парней, помогающих в оформлении кредита, по паспорту Ш. взяла его на себя, данные, которые необходимо было сообщить в магазине, передали ей эти же парни, которым она затем отдала все документы, товар на руки не получала, парни заверили, что кредит оплачивать будет не нужно. Воловик указывает, что сама была обманута. Суд показаниям подсудимой в данной части дает критическую оценку, признает недостоверными и расценивает как способ защиты. Изложенная подсудимой версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Об умысле Воловик на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют ее действия, выразившиеся в завладении денежными средствами банка при установленных судом обстоятельствах. Об отсутствии намерения Воловик в будущем возвращать деньги банку, свидетельствует факт оформления кредита по чужому паспорту, указания в анкете не соответствующих действительности сведениях о месте работы и размере заработка Ш.. Частичное погашение задолженности по кредиту не свидетельствует об отсутствии умысла Воловик на мошенничество и расценивается как вызванное ее желанием замаскировать свои преступные действия.

По эпизоду №2 суд считает установленной вину Воловик в хищении денежных средств банка путем обмана и злоупотребления доверием.

Пояснения Воловик о том, что она довезла М. до магазина «Сибвез», расположенного в Искитиме, никакого участия в оформлении кредита не принимала, через некоторое время узнала, что М. купил холодильник, который с ее помощью продал Алексею, суд находит явно надуманными.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что Воловик, зная, что он не работает, предложила за денежное вознаграждение оформить кредит, который не нужно будет погашать, доверяя Воловик, он согласился. В магазине «Сибвез» Воловик передала ему бумажку с данными о месте его работы и заработке, он оформил в кредит холодильник, документы отдал Воловик, холодильник не получал. Изложенные в показаниях М. сведения соответствуют другим доказательствам, в частности, протоколу предъявления лица для опознания, согласно которому М. опознал Воловик как женщину, обманным путем оформившую на него кредит.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил действия Воловик по данному эпизоду переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору по тем основаниям, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение данного преступления организованной группой.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что совершая данное преступление, Воловик действовала по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Постановлением суда по данному эпизоду уголовное преследование в отношении Калиниченко и Насонова прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Из предъявленного Воловик Л.А. по эпизоду № 2 органами предварительного следствия обвинения, следует, что в рамках состоявшегося предварительного сговора между Воловик и неустановленным лицом, направленного на совершение мошенничества, неустановленное лицо объективную сторону данного преступления не выполняло.

Судебное разбирательство, согласно ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

Исходя из предъявленного обвинения, а также показаний Воловик, она передала неустановленному следствием лицу приобретенный М. в кредит холодильник, вместе с тем указанные действия могут лишь свидетельствовать о распоряжении данным товаром подсудимой Воловик по своему усмотрению и не свидетельствует о предварительном преступном сговоре между указанными лицами.

Подсудимые Воловик, Калиниченко и Насонов и неустановленные следствием лица (по эпизодам № 3,4,5,7,8,10,12,13,15,16,17), Калиниченко и Насонов и неустановленные следствием лица (по эпизодам № 6, 9, 11, 14) действовали группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, действовали совместно, согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств банка.

О предварительном сговоре подсудимых на хищение имущества свидетельствуют показания Насонова о том, что по предложению Калиниченко он оформлял потребительские кредиты на граждан без выдачи товара. Калиниченко ему сообщил, что ему будут звонить Дмитрий, Алексей или Максим, сообщать фамилию клиента и сумму кредита. Калиниченко получал денежные средства от противоправного оформления кредитов, распределял денежные средства между остальными сообщниками. В разговорах с Алексеем, Максимом и Дмитрием слышал, что женщина по имени Люба привозила им клиентов для последующего оформления кредитов.

Показания Насонова согласуются с показаниями Воловик из которых следует, что она привозила в г. Новосибирск лиц, проживающих в НСО и нуждающихся в денежных средствах, согласных оформить на себя кредит за денежное вознаграждение. Привозила людей для оформления кредита к парням, по имени Алексей, Николай, Максим, Александр, Константин, которые предоставляли недостоверную информацию, необходимую для получения кредита. Кредиты оформлялись менеджером магазина «Цифры» по имени Владимир, видела, как он разговаривал с Алексеем и Николаем. Со слов Алексей ей известно, что Максим является руководителем ООО «Цифры», с его слов поняла, что он является лидером группы, совершающей мошеннические действия. Сама получала вознаграждение за то, что привозила людей и сама передавала денежные средства лицам, на которые оформлялись кредиты.

Доводы подсудимых Воловик, Калиниченко и Насонова о том, что преступлений они не совершали, в сговор между собой и неустановленными лицами не вступали, а также доводы Насонова о том, что он лишь выполнял обязанности продавца, не совершал каких-либо противоправных действий, суд находит не состоятельными, вызванными стремлением подсудимых избежать ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. Непризнание подсудимыми своей вины является формой реализации их права на защиту.

Судом проверена версия подсудимого Калиниченко о том, что в ООО «Цифры» он занимался организационными вопросами, поставлял в магазин товар, к вопросам оформления кредита отношения не имел, в преступный сговор ни с кем не вступал, при этом суд находит данную версию надуманной и расценивает как желание подсудимого Калиниченко избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Из показаний М. следует, что договор с банком «Русский Стандарт» на право торговли оргтехникой был заключен по инициативе Калиниченко. Калиниченко предложил на должность менеджера принять Насонова. Из показания Насонова, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, именно Калиниченко ему предложил оформлять потребительские кредиты без выдачи товара на руки. Сообщил, что при появлении клиента ему (Насонову) будут звонить Дмитрий, Алексей или Максим, сообщать фамилию и сумму кредита. Насонов также пояснял о том, что поскольку Калиниченко официально трудоустроен не был, он (Насонов) расписывался за получение всех денежных средств, поступающих из банка, однако, денежные средства получал Калиниченко. В части получения денежных средств подсудимым Калиниченко показания Насонова подтверждаются показаниями свидетеля М. о том, что при продаже товара в кредит, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Цифры», снимались сотрудниками бухгалтерии и передавались Калиниченко. Показания Насонова и М. подтверждаются также показаниями свидетеля З. (главного бухгалтера), согласно которым денежные средства из кассы выдавались Калиниченко, за них расписывался Насонов. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании признал тот факт, что именно он фактически получал денежные средства, от деятельности торговой точки, торгующей компьютерами. То обстоятельство, что данные денежные средства делились Калиниченко между участниками преступной группы, передавались в качестве вознаграждения лицам, оформляющим на себя кредиты, подтверждаются показаниями об этом Насонова, показаниями Воловик о том, что она видела, как Калиниченко передавал деньги Леше, которые нужно было отдать человеку, оформившему кредит.

Тот факт, что свидетели не давали конкретных пояснений о каких-либо неправомерных действиях Калиниченко, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, с распределением своих ролей и свидетели не знали о преступной роли других соучастников, а преступные действия Калиниченко при оформлении кредитов свидетелям не была известна, он ее мог выполнять и без участия свидетелей.

Пояснения свидетеля З. в той части, что наряду с Калиниченко денежные средства из кассы получал и Насонов не противоречат выводам суда о получении денежных средств по эпизодам №3-17 Калиниченко, поскольку факт совершения указанных действий подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Также, свидетель З. не указывает день и время совершения Насоновым данных действий, коме того, Насонову совершение указанных действий органами предварительного следствия не вменяется.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что первоначально именно у Калиниченко возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств банка, который был впоследствии им реализован, он подыскал торговое место, вступив в преступный сговор с Насоновым, отвел последнему роль по непосредственному оформлению кредитных договоров, привлек с совершению преступления неустановленных следствием лиц, а также Воловик, которые должны были подыскивать лиц, желающих за вознаграждение оформить на себя кредит, предоставлять ложную информацию, необходимую для получения кредита. Калиниченко получал денежные средства, перечисляемые банком, которые затем делил между участниками преступной группы.

Утверждение подсудимым Насоновым в судебном заседании о том, что умысла на хищение чужого имущества он не имел, а также о том, что ему не было известно, что сообщаемые клиентами сведения являются заведомо ложными, являются надуманными. Из показаний Насонова данных им в качестве подозреваемого, признанных судом достоверными, следует, что за денежное вознаграждение, без выдачи товара на руки, он оформлял кредиты на лиц, которых приводили другие участники преступной группы. При этом ему было достоверно известно, что сообщаемые им людьми сведения и месте работы и размере заработка являются ложными. Об этом ему известно из разговоров Дмитрия, Алексея и Максима, а также по внешнему виду клиентов. В явке с повинной Насоновым были изложены аналогичные сведения. Допрошенные по делу свидетели, на которых оформлялись кредиты в ООО «Цифры» последовательно и категорично утверждали, что при оформлении кредита товар на руки они не получали, бумажку, в которой были указаны не соответствующие действительности сведения о месте работы и размере заработка им передавали перед входом в магазин, также свидетели указывали, что по продавцу было видно, что он был осведомлен о том, каким образом на них оформляется кредит, поскольку никаких вопросов не задавал. Насонов, кроме того пояснял, что поскольку он был официально трудоустроен, при поступлении денежных средств из банка он расписывался в их получении, деньги передавал впоследствии Калиниченко. Такие показания Насонова подтверждаются расходными кассовыми ордерами на различные суммы денежных средств, полученные в период с июля по август 2006 года, согласуются с изложенными им собственноручно обстоятельствами совершения им преступлений в явке с повинной.

Утверждение стороны защиты относительно того, что на момент знакомства с Калиниченко, Насонов уже являлся менеджером, прошел обучение и осуществлял деятельность по заполнению заявлений граждан для направления в банк, опровергается показаниями свидетеля М. о том, что именно по настоянию Калиниченко на должность менеджера был принят Насонов, при этом Калиниченко мотивировал это тем, что Насонов является более опытным и грамотным человеком, чем его (М.) менеджеры. Согласно записи в трудовой книжке (т. 13 л.д. 161) и копии приказа о приеме Насонова на работу, последний приступил к выполнению обязанностей менеджера с 01.06.2006, обучение в ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно свидетельству прошел 07.07.2006. Согласно предъявленному Насонову обвинению и установленных судом обстоятельств дела, кредиты мошенническим способом были оформлены в период с июля по август 2006 года.

По эпизодам № 3-17 в судебном заседании установлено, что кредитные договоры заключались менеджером ООО «Цифры» Насоновым, что подтверждается кредитными документами, не отрицается и самим подсудимым. Также судом установлено, что Насонов товар, имеющийся в ООО «Цифры», по указанным кредитным договором не реализовывал, первоначальный взнос не принимал, выбивал лишь кассовый чек на указанную в договоре сумму. Об этом свидетельствуют последовательные показания свидетелей, согласно которым товар им на руки не выдавался, первоначальный взнос они не оплачивали, а также показания об этом самого Насонова. Пакет документов для получения денежных средств, полагающихся ООО «Цифры», Насонов передавал в подразделение ЗАО «Банк Русский Стандарт». Ни по одному из договоров, оформленных Насоновым (по эпизодам № 3-17), платежей по возврату кредита не производилось

По эпизоду №3 вина всех подсудимых в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору установлена показаниями свидетеля Ф. о том, что по предложению женщины по имени Люба за вознаграждение в размере 5 000 рублей для оформления кредита, за который не нужно расчитываться, приехали в г. Новосибирск, где в магазин, торгующий компьютерами с ним вместе зашел парень, который сообщил продавцу данные о его предполагаемом месте работы и размере заработка, он подписал оформленные продавцом документы, согласно которым им приобретался в кредит ноутбук, товар на руки ему выдан не был. Показания Ф. согласуются с показаниями свидетеля О., которая вместе с ним ездила для оформления таким же образом кредита на свое имя, аналогичные обстоятельства изложены Ф. и в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, Ф. опознал Воловик как женщину по имени Люба, которая возила его для оформления кредита. Указанное опровергает доводы подсудимой Воловик о том, что с Ф. она не знакома.

По эпизоду №4 вина подсудимых в совершении мошенничества подтверждается показаниями свидетеля Л. о том, что по предложению Любы за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей он согласился оформить на себя кредит, за который будет рассчитываться она, при этом она знала, что он нигде не работает. 14.07.2006 Люба отвезла его в г. Новосибирск, в магазин, в анкете были указанные несоответствующие действительности сведения о месте его работы и заработке, по выходу из магазина Люба передала ему 5000 рублей.

Об аналогичных обстоятельствах изложено Л. и в протоколе принятия устного заявления о преступлении, где Л. также указывал, что товар ему на руки не выдавался.

Показания Л. подтверждаются кредитными документами на его имя, где в качестве места его работы указано ООО «Хелед Видео», справкой указанного юридического лица о том, что Л. у них не работал.

Из показаний Л. кроме того следует, что Воловик передала ему бумажку с информацией о месте его работы и размере заработка, продавец сам заполнил с его слов анкету, при этом Воловик подсказывала информацию. Вместе с тем, совершение указанных действий Воловик органами предварительного следствия не вменялось, а исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимым обвинения.

По эпизоду №5 виновность подсудимых подтверждается показаниям свидетеля Ж. о том, что женщина по имени Люба сообщила ей, что может помочь взять кредит, при этом она говорила Любе, что нигде не работает. В магазине по ул. Красный проспект, 38 на ее имя был оформлен кредит, ни товар, ни деньги она не получала. Позже Люба передала ей 10000 рублей. Об аналогичных обстоятельствах указано Ж. и в протоколе принятия устного заявления о преступлении, где она также указывала, что первоначальный взнос ею не платился. Показания Ж. подтверждаются также кредитными документами, оформленными на ее имя, справкой ОАО «НЗХК», согласно которой она в данной организации не работала.

Свидетель Ж. как в протоколе принятия устного заявления о преступлении, так и при своем допросе указывала, что при оформлении анкеты она никакие данные не указывала и не вносила, эти данные внес оператор, оформляющий кредит. Согласно материалам дела, кредитный договор на имя Ж. оформлялся Насоновым. Вместе с тем, совершение указанных действий Насонову органами предварительного следствия не вменялось, а учитывая требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд не вправе выйти за пределы предъявленного Насонову обвинения.

По эпизоду № 6, 9, 11, 14 виновность подсудимых Калиниченко, Насонова в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается кредитными документами, оформленными на имя А., К., Р. и У., из которых следует, что все договоры были оформлены менеджером ООО «Цифры» Насоновым, при этом в каждом случае в анкете были указаны не соответствующие действительности места работы указанных лиц и размер их заработка. Согласно пояснений представителя потерпевшего, исходя из выписок по движению денежных средств по договорам, оформленным на указанных лиц, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам не поступало. Из показаний Насонова, следует, что Калиниченко предложил ему оформлять потребительские кредиты на граждан без выдачи им товара на руки, сообщил, что при появлении клиента, ему будет звонить Дмитрий, Алексей или Максим, которые сообщат фамилию и сумму кредита. После прихода клиентов, они сами называли свои места работы, иные данные или зачитывали по бумажке, которую предоставляли им Дмитрий, Алексей или Максим. Ему достоверно было известно, что сообщаемые сведения ложные. При оформлении кредита первый взнос не вносился, товар на руки клиенту не выдавался, им оформлялись документы таким образом, что товар якобы действительно продан. Таким образом, он оформлял кредиты, в том числе, на А., К., Р. и У.. Из показаний свидетеля А. (оперуполномоченного УБОП ГУВД по НСО) следует, что работая по настоящему уголовному делу им не все лица, на которых были оформлены кредиты, были установлены, несмотря на принятые меры. Как следует из материалов уголовного дела, действительно, данные лица не были опрошены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Калиниченко и Насонова в совершенных преступлениях, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из предъявленного Калиниченко по эпизоду№6 обвинения следует исключить совершение им таких действий как то, что он совместно с иными членами преступной группы привез А. к магазину, сообщил, что ему необходимо пройти к менеджеру, передать паспорт для оформления кредита, а также сообщить заведомо ложные сведения о месте своей работ и размере заработной платы, поскольку достаточных доказательств виновности Калиниченко в совершении указанных действий в судебном заседании не добыто и утверждение органов предварительного следствия о совершении Калиниченко таких действия основаны на предположении.

По эпизоду №7 виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетеля О., согласно которым женщина по имени Люба неоднократно к ней обращалась с предложением оформить кредит на ее имя, за который в последующем не нужно будет платить, обещав за это 1000 рублей, вместе с Ф., на которого также оформлялся кредит приехали в г. Новосибирск, где в магазине были заполнены документы, которые она подписала, документы забрала Люба, деньги ей не отдала. Через некоторое время стали приходить документы об оплате кредита. Указанные показания свидетеля согласуются с изложенными ею данными в протоколе принятия устного заявления о преступлении, согласно которому на пл. Ленина, куда привела ее Люба, парень сказал место работы и заработок, где она фактически не работала, затем ее подвели к оператору, который выдал ей документы. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии О. в Воловик опознала женщину по имени Люба, которая обманным путем оформила на нее кредит. Из справки, представленной ООО «Сибирский стандарт» - организации указанной в анкете в качестве места работы, О. в данной организации не работала. Исходя из показаний свидетеля, она анкету не заполняла, поставила в документах лишь свою подпись. Согласно пояснений Воловик, на своем автомобиле она привезла в г. Новосибирск О. с Ф., где их встретил парень по имени Алексей, помогающий в оформлении кредита. Указанное свидетельствует о том, что недостоверные сведения о месте работы и размере заработка О. Насоновым были внесены исходя из представленной неустановленным следствием лицом по имени Алексей информации.

По эпизоду №8 виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Д., согласно которым в июле 2007 года она вместе со своим мужем женщиной по имени Люба, поехали в магазин «Цифры», куда подъехал парень по имени Сережа, в магазине парень по имени Владимир оформил документы, за оформление кредита она получила от Сергея 4 000 рублей, никакого имущества не получала. Аналогичные показания давала Д. и в присутствии Воловик в ходе очной ставки с последней, также указывая, что ее муж узнал у Воловик, что за кредит платить не придется, поскольку 50%, со слов Воловик останется в службе безопасности, кредит был оформлен в ООО «Цифры». Показания Д. подтверждаются показаниями свидетеля Д. о том, что женщина по имени Люба предлагала оформить на него кредит, за который не нужно будет рассчитываться. В анкете указано, что Д. работает в ООО «СибИнтерБаскет-Динамо», что не соответствует действительности и опровергается представленной данной организацией справкой.

Из показаний Д. следует, что не соответствующие действительности сведения о месте работе и заработке внес продавец по имени Владимир самостоятельно, она передала лишь ему свои данные. Вместе с тем учитывая требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, поскольку Насонову совершение указанных действий не вменялось, суд не вправе выйти за пределы предъявленного ему обвинения.

По эпизоду № 10 вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля С. о том, что женщина по имени Люба за денежное вознаграждение в 10000 рублей предложила оформить на него кредит, за который не надо расплачиваться, приехали с ней в Новосибирск, парень передал записку с местом его работы и заработком. Люба завела его в магазин, сказала к кому подойти, он передал продавцу анкетные данные, сообщил сведения, написанные на бумаге. Товар не забирал. Аналогичные показания даны С. и в ходе очной ставки с Воловик. Из показаний Воловик следует, что она привезла С. в г. Новосибирск, Алексей передал ему бумажку с указанием места работы и размера заработной платы, она (Воловик) понимала, что данные не соответствуют действительности, через несколько дней по просьбе Алексея передала С. 8000 рублей. Из показаний Насонова следует, что он не отрицает факт оформления им кредита на С., при этом понимая, что сведения о месте работы и заработке С. ложные. Показания названных лиц объективно подтверждаются кредитными документами, оформленными на имя С., справкой ОАО «НЗХК», согласно которой С. в указанной организации не работал, выпиской по его лицевому счету, согласно которой каких-либо оплат по кредиту внесено не было.

По эпизоду № 12,13 виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Б., согласно которым Воловик предложила ей подзаработать, парню, оформляющему документы, она передала паспорт, справки, записку, где было указано место ее работы и размер заработка парень, который переписал оттуда данные, заполнил бумаги, где она поставила свои подписи. Воловик забрала у нее документы. На В. аналогично оформлялись документы. Показания В. полностью согласуются с показаниями В. об обстоятельствах оформления кредитных договоров на их имена. Аналогичные обстоятельства изложены Б. и К. в протоколах принятия устного заявления о преступлении. Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, В. опознала Воловик, как женщину по имени Люба, которая возила ее в г. Новосибирск для оформления кредита.

Из показаний В. и Б. следует, что записку с данными об из месте работы и размере заработка им передала Воловик, вместе с тем, совершение указанных действий Воловик не вменялось. В связи с чем, учитывая требования ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного Воловик обвинения.

Воловик не отрицает того факта что привозила указанных лиц в г. Новосибирск, указывая, что их встретили парни по имени Алексей и Николай, Алексей передал им записки указанием ложной информацией о месте работе и заработке, кредит был оформлен в магазине «Цифры». Позже передала Бороздиной 4 000 рублей, которые получила от Алексея.

По эпизодам №15,16 виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Д. о том, что таким же образом как на нее, были оформлены кредиты на Х. и Е.. Свидетель А. (оперуполномоченный УБОП ГУВД по НСО) пояснял о том, что со слов Д. ему известно, что о том, что подобные, как с Д., кредиты путем обмана и злоупотребления доверием были оформлены на Х. и Е., которых Воловик убедила, что платить кредит будет не обязательно, на своей машине привезла их в магазину «Цифры», где на них были оформлены кредиты. При этом Х. и Е. не имели постоянного источника доходов, злоупотребляли спиртным. Местонахождение данных ли установить не представилось возможным. Из материалов дела следует, что действительно указанные лица найдены и опрошены не были, вместе с тем указное не влияет на выводы суда о виновности подсудимых в совершенных преступлениях. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств их вина в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из кредитных документов, оформленных на имя Х. и Е. следует, что договоры оформлялись Насоновым, при этом в качестве месте работы Х. была указана та же организация, как и при оформлении кредитных документов на Б. – ООО «Гордей», где фактически указанные лица не работали. Согласно выписок о движении денежных средств, каких-либо выплат по кредитам, оформленным на имя Х. и Е. произведено не было.

По эпизоду № 17 вина подсудимых подтверждается показания Д. о том, что познакомился с парнем, который предложил устроится на работу, пояснив, что нужно взять в кредит ноутбук, за который не нужно будет рассчитываться. На ул. Восход к ним присоединилась женщина, похожая на подсудимую Воловик приехал к магазину по ул. Красный проспект, 38. Ему сказали, к кому нужно подойти, он передал паспорт, справку о доходах, расписался в документах, первоначальный взнос не платил, парень, который оформляя кредит, был в курс событий, у него ничего не спрашивал. Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии Д. опознал Воловик как женщину, которая оказала содействие в оформлении кредита.

Органами предварительного следствия Воловик предъявлено обвинение в том, что именно она предложила ему оформить кредит, за который не нужно будет расплачиваться, пообещав взамен посодействовать в поиске работы. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанные действия выполнило неустановленное лицо, в связи с чем из обвинения Воловик они подлежат исключению.

Утверждение подсудимой Воловик об отсутствии у нее корыстного умысла при совершении указанных выше действий, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым Воловик убеждала лиц, нуждающихся в денежных средствах о возможности оформления на них кредита без последующей его оплаты, привозила их для последующего оформления документов, за каждое завербованное таким образом лицо получала вознаграждение.

Судом установлено (по эпизоду№3-17), что подсудимые вводили лиц, оформляющих на свое имя кредит в заблуждение относительно своих истинных намерений, убеждали последних, что за кредит впоследствии расплачиваться будет не нужно, в анкете клиента указывались ложные сведения о месте их работы и размере заработка, которые были необходимы для положительного решения банка о предоставлении кредита, сотрудники банка, также не подозревая о противоправных действиях преступной группы, перечисляли на расчетный счет ООО «Цифры» денежные средства, которые и похищались подсудимыми.

Действия подсудимой Воловик суд квалифицирует по эпизодам № 1, 2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Калиниченко и Насонова по эпизодам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что из предъявленного Воловик, Калиниченко и Насоновым обвинения следует исключить указание на хищение подсудимыми права на чужое имущество, поскольку в судебном заседании было установлено, что предметом мошенничества во всех случаях являлось чужое имущество – денежные средства ЗАО «Банк Русский Стандарт».

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд учитывает также роль и степень участия каждого из подсудимых в общих преступлениях.

Насонов молод, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, работает, положительно характеризуется, дал явку с повинной, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, в ходе предварительного следствия оказал активное содействие, дал изобличающие других участников преступления показания. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении Калиниченко суд признает его молодой возраст, положительную характеристику, в отношении Воловик – состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Воловик, Калиниченко и Насонова в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных Воловик, Калиниченко и Насоновым преступлений, которые посягают не только на отношения собственности, но и совершены с заранее обдуманным умыслом, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд считает, что исправление виновных возможно лишь с применением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым Воловик и Калиниченко положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Насонова без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

От назначенного наказания за совершение преступлений по эпизоду №1,2 суд полагает необходимым Воловик освободить, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании требований ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Производство по настоящему уголовному делу было приостановлено в период с 28.10.2009 по 24.11.2009 в связи с розыском Воловик.

Вместе с тем, учитывая и тот срок, на который производство по делу было приостановлено, срок давности привлечения Воловик к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ на момент постановления настоящего приговора истек.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Калиниченко М.В. и Воловик Л.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку оснований для назначения им колонии-поселения, с учетом количества и характера совершенных преступлений и данных об их личности, суд не усматривает.

Гражданский иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ в соответствии с установленным судом сумм ущерба по каждому эпизоду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воловик Л.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (по эпизодам №1,2), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17).

По ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам №1,2) назначать Воловик Л.К. наказание в виде 1 года лишения свободы (по каждому эпизоду).

В соответствии с п.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Воловик Л.Н. наказание (по эпизодам №1,2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Воловик Л.А. от назначенного наказания (по эпизодам №1,2) освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17) назначить Воловик Л.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (по каждому эпизоду).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воловик Л.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Калиниченко М.В., Насонова В.Ю. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) и назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (по каждому эпизоду).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Калиниченко М.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Насонову В.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Насонову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Насонова В.Ю. не менять место работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над осужденным.

Меру пресечения Насонову В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Воловик Л.В. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН РФ по НСО до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Калиниченко М.В. изменить с залога на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН РФ по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв его под сражу в зале суда.

Срок наказания Воловик Л.А. и Калиниченко М.В. исчислять с 01.12.2010.

Взыскать с Воловик Л.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 29133 рубля.

Взыскать с Калиниченко М.В. и Насонова В.Ю. солидарно в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 193824 рубля 75 копеек.

Взыскать с Воловик Л.А., Калиниченко М.В. и Насонова В.Ю. солидарно в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 565 765 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова