Дело № 1-413/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Трофимовой М.И.,

защитника: Рукавицыной О.И., представившей ордер № 2772 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области и удостоверение № 831,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богдановой Ю.С., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Богданова Ю.С. совершила умышленное корыстное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.07.2010 около 01 часов 30 минут Богданова Ю.С. находилась на рабочем месте в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «ул.Ипподромская» (ул.Крылова) около дома №29 по ул. Ипподромская Центрального района г. Новосибирска, где обратила внимание на незнакомую ей Л., которую пригласила в киоск для распития спиртных напитков. Заметив на шее Л. золотую цепочку и предполагая, что в сумке Л. может находиться сотовый телефон, у Богдановой возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищения золотой цепочки и сотового телефона Л.. В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, Богданова С.Ю., в целях подавления воли Л. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла более 5-ти ударов ногами по разным частям тела, голове Л., причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью, затем повалила Л. на землю, прижала левой рукой голову Л. к земле, а правой рукой сорвала с шеи последней золотую цепочку, стоимостью 12000 рублей, причинив Л. физическую боль, но не причинив вреда здоровью. После чего, Богданова Ю.С., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее 2-х ударов ногами в область спины и 1-ого одного удара ногой по лицу Л., причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью и из сумки Л. открыто похитила сотовый телефон модели «LG», стоимостью 2000 рублей. Таким образом, Богданова Ю.С. открыто похитила принадлежащее потерпевшей имущество – золотую цепочку и сотовый телефон «LG». С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимая Богданова Ю.С. в судебном заседании свою вину признала частично, пояснила, что 29.07.2010 находилась на своем рабочем месте в киоске, расположенном по ул. Ипподромская вместе со своим знакомым по имени Руслан. Ближе к утру в окно постучалась потерпевшая, попросила продать сигареты, при этом предложила приобрести висевшую на ее шее цепочку за 2000 рублей, поскольку денег у нее при себе не было. Она (Богданова) попросила потерпевшую зайти в киоск, чтобы рассмотреть цепочку, попросила снизить цену, Л. ответила отказом, тогда она сказала ей выйти. Л. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в связи, с чем она два раза ударила ее по щеке, от ударов потерпевшая упала. В процессе ссоры со злости сдернула с шеи потерпевшей цепочку. Минут через 10 приехали сотрудники милиции. Телефон у потерпевшей она не видела и его не похищала.

Из показаний Богдановой Ю.С., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что около 04 часов в окно киоска постучала девушка, попросила сигарету. Она (Богданова) предложила ей зайти в киоск. В киоске девушка предложила купить у нее за 2000 рублей золотую цепочку, которая находилась у нее на шее. На данное предложение она ответила отказом. Затем они вместе вышли на улицу, в процессе разговора у них произошел конфликт, в результате которого она (Богданова) два раза ударила девушку рукой по щекам. От данных ударов девушка упала на землю. Она (Богданова) левой рукой прижала девушку к земле, чтобы та не могла встать, потому что в тот момент, когда она наносила девушке удары, у нее возник умысел забрать у нее золотую цепочку. Прижав одной рукой девушку к земле, чтобы она не могла сопротивляться, правой рукой сорвала с шеи девушки цепочку, после чего сразу же зашла в киоск, передала цепочку Руслану с целью посмотреть золотая ли она. В это время в дверь постучали сотрудники милиции, их задержали, после чего провели осмотр киоска, в ходе которого на полу была обнаружена и изъята цепочка, которую уронил Руслан в тот момент, когда в киоск забежали сотрудники милиции. Сотового телефона у девушки она не забирала.

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания в той части, что она удерживала потерпевшую, не подтвердила, причину противоречий в показаниях объяснить не смогла.

Несмотря на такие показания подсудимой Богдановой Ю.С., ее вина в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Л., полученных как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что 28.07.2010 около 23 часов она поругалась с мужем, после чего ушла из дома. С собой взяла матерчатую сумку, в которой находился сотовый телефон «LG» в корпусе бело-красного цвета. Выйдя из дома, она гуляла по г. Новосибирску, около 01 часа дошла до д.29 по ул. Ипподромская, подошла к киоску, расположенному на ООТ «Ипподромская», чтобы купить пиво. Окно киоска открыла женщина, у которой она попросила бутылку пива, не набрав нужной суммы денег, сказала об этом женщине. Увидев, что она плачет, женщина пригласила ее зайти внутрь киоска, на что она согласилась. В киоске женщина спросила, что она хочет выпить, она ответила, что у нее нет денег. Женщина стала на нее ругаться, выгонять из киоска. Парень стал помогать женщине выталкивать ее из киоска, при этом ударил кулаком по лицу в область правой щеки. От удара она упала на землю лицом вниз. Парень с женщиной вышли из киоска, стали пинать ее ногами по различным частям тела, в основном удары были по голове. Ударов было более пяти, наносились с обеих сторон. Было понятно, что били ее и парень и девушка. Затем парень увидел у нее на шее цепочку, о чем сказал женщине, которая предложила ее забрать. Она почувствовала, что кто-то один убирает ее волосы в сторону, а второй или срывал, или расстегивал цепочку, после чего она почувствовала, что цепочки на шее нет. Парень и девушка стали отходить к киоску. Затем девушка вернулась, нанесла ей еще около трех ударов ногами, один из которых был по лицу, а два других по спине, после чего подняла ее сумочку, стала в ней рыться, затем бросила сумку, зашла в киоск. Она (Л.) встала, пошла к проезжей части, где сотрудникам ДПС сообщила о случившемся, хотела позвонить своему мужу, но в сумочке не обнаружила своего сотового телефона «LG». Когда выходила из дома, телефон находился в кармане сумки, который она не открывала, когда искала деньги. Мужчину и женщину, нападавших на нее, задержали, после чего в киоске был произведен осмотр места происшествия, в процессе которого из киоска была изъята ее цепочка. Пропавший у нее сотовый телефон обнаружен не был. От сотрудников милиции она узнала, что мужчину зовут С., а женщину Богданова Ю.С.. Цепочку из золота, оценивает в 12000 рублей, стоимость телефона – 2000 рублей, на ремонт цепочки ею было потрачено 700 рублей (л.д.20-21, 159-164).

Из показаний свидетеля С., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28.07.2010 около 23 часов 00 минут он пришел в киоск, расположенный на ООТ «Ипподромская», к своей знакомой Богдановой. Около 04 часов в окно киоска постучались, Богданова стала с кем-то общаться, содержанию разговора он не придавал значение. Через некоторое время Юля запустила потерпевшую в киоск, та попросила у Юли пиво, при этом пояснила, что денег у нее нет. Юля спросила, зачем она тогда сюда пришла, между ними началась потасовка. Юля пыталась вытолкать Л. из киоска, он ей помог в этом, при этом ударов потерпевшей не наносил. На улице Юля и Л. продолжили ругаться между собой. Он зашел в киоск, закрыл дверь. Услышав крики, открыл дверь и увидел, что Л. лежит на земле, сверху нее сидит Юля и наносит удары руками, куда именно не видел, так как было темно. Он решил не вмешиваться и зашел в киоск. Примерно через 5 минут в киоск зашла Юля, в руках держала золотую цепочку, он понял, что она ее забрала у Л., так как у Юля такой цепочки не было и он видел ее на шее у Л.. Юля дала ему в руки золотую цепочку и сказала, что хочет сделать ему подарок, на что он отказался. В этот момент в киоск постучались сотрудники милиции, он испугался и бросил золотую цепочку на пол и пытался затолкнуть ее под бутылки, стоящие на полу. Их задержали и доставили в ОМ №1. Забирала ли Юля сотовый телефон у Л., ему не известно (л.д. 71-73).

Свидетель Б. (инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску) в судебном заседании пояснил, что с 28 по 29.07.2010 совместно с Е. нес службу в составе экипажа ДПС. На ул. Крылова к ним подбежала девушка, на ней была грязная одежда, шея красная, на руках синяки, сообщила, что с нее сдернули цепочку, пропал телефон, также поясняла, что на улице ее пинали и избивали. Подъехали к указанному ей киоску, дверь открыла подсудимая, находившийся в коске парень из кармана брюк достал цепочку и бросил ее под лавочку. Была вызвана оперативно-следственная группа, цепочку изъяли с места происшествия.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л., в котором последняя сообщает об открытом хищении у нее 29.07.2010 золотой цепочки и сотового телефона, указывая, что при этом к ней было применено насилие, которое выражалось в нанесении множественных ударов ногами по различным частям тела (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), согласно которому в ходе осмотра торгового киоска, расположенного по ул. Крылова, 29 обнаружена и изъята с пола цепочка из металла желто цвета; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.8);

Рапортом, составленным ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. и Е., согласно которому 29.07.2010 при несении службы к ним обратилась девушка, как узнали позже ее фамилия Л. и сообщила, что у нее сдернули золотую цепочку, повела к коску на ООТ у дома 29 по ул. Крылова. В киоске находилась девушка, позже представившаяся как Богданова и молодой человек. Молодой человек, увидев их, из левого кармана джинс вытащил цепочку и бросил на пол. Л. сообщила, что молодой человек и Богданова отобрали у нее цепочку, сотовый телефон и нанесли телесные повреждения. Была вызваны группы из ОМ№1, молодой человек и Богданова доставлена в ОМ №1 для дальнейшего разбирательства (л.д.11);

Справкой ГКБ №1 о том, что 30.07.2010 в 18 часов 30 минут за медицинской помощью обращалась Л., которой выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (л.д.16);

Протоколами очных ставок, проведенных 29.07.2010 между потерпевшей Л. и Богдановой Ю.С., Л. и С., в ходе которых Л. давала изобличающие Богданову показания (л.д.33-35);

Протоколом осмотра цепочки из металла желтого цвета, которым установлено, что застежка цепочки имеет повреждения, сломан карабин, 4-ое звено цепочки имеет повреждения в виде сжатия звена (л.д.59-60);

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой Богдановой преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Л., свидетеля Б. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. Потерпевшая, свидетель с подсудимой ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели, что исключает возможность оговора подсудимых со стороны указанных лиц.

Показания свидетеля С. суд признает достоверными в той части, в какой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Богдановой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитила принадлежащее Л. имущество - золотую цепочку и сотовый телефон.

Доводы подсудимой относительно того, что сотовый телефон у потерпевшей она не похищала, суд находит не состоятельными, вызванными стремлением смягчить ответственность за содеянное. Так, о хищении сотового телефона потерпевшая заявила сотрудникам ДПС непосредственно после совершения в отношении нее преступления, указала об этом и в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Из показаний Л. следует, что телефон находился у нее в кармане сумки, видела, как подсудимая осматривала ее, когда решила позвонить мужу после случившегося, обнаружила, что телефон отсутствует. То обстоятельство, что сотовый телефон не был обнаружен при подсудимой после ее задержания и в ходе осмотра киоска, не свидетельствует о непричастности Богдановой к его хищению, поскольку между совершением в отношении потерпевшей преступления и того момента, когда на место прибыли сотрудники ДПС прошло около 10 минут и подсудимая имела возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Об умысле подсудимой на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют характер и направленность ее действий, которая применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто произвела незаконное изъятие чужого имущества.

Потерпевшая Л. воспринимала действия Богдановой как противоправные, сознавая, что подсудимая похитила принадлежащее ей имущество.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа: «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Богданова с целью подавления воли Л. к сопротивлению, нанесла ей более 5-ти ударов ногами по разным частям тела, голове, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью, повалила потерпевшую на землю, прижала рукой ее голову к земле, сорвала с шеи последней золотую цепочку, причинив потерпевшей физическую боль, но не причинив вреда здоровью. После этого нанесла не менее 2-х ударов ногами в область спины и 1-ого одного удара ногой по лицу Л., причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью и открыто похитила сотовый телефон потерпевшей. Утверждение подсудимой в судебном заседании о том, что она нанесла Л. два удара ладонью по лицу, иного насилия в отношении потерпевшей не применяла, опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшей на протяжении всего предварительного и судебного следствия о количестве и локализации нанесенных Богдановой ударов, а также о том, что удары наносились именно ногами.

В судебном заседании установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей применялось Богдановой в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения хищения ее имущества. Версия подсудимой Богдановой о произошедшей между ней и потерпевшей ссоре, проверена судом и признана несостоятельной, поскольку из показаний потерпевшей следует, что с ее стороны не было никаких агрессивных действий либо нецензурных высказываний в адрес Богдановой.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Богдановой по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Богдановой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Богдановой обстоятельствами является частичное признание вины, положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд полагает, что исправление Богдановой еще возможно без реального отбывания наказания в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой стоимости телефона в размере 2000 рублей, расходов, связанных с ремонтом золотой цепочки в размере 700 рублей, а также компенсации морального вреда 30000 рублей. Гражданский иск в части материального вреда суд считает обоснованным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, суд полагает необходимым сумму компенсации морального вреда снизить до 5000 рублей.

Учитывая размер вреда, подлежащего взысканию с подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не применять к Богдановой дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УКРФ назначенное Богдановой Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Богданову Ю.С. в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с Богдановой Ю.С. в пользу Л. в счет возмещения материального вреда 2700 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 7700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Богданова Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова