Дело № 1-214/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

защитника Рукавицыной О.И.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова С.В., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рожков С.В. совершил умышленное преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.08.2010 около 15 часов 30 минут Рожков С.В. находился у дома №60 по ул.О.Жилиной в Центральном районе г. Новосибирска, где увидел ранее не знакомую В., у которой в руке находилась сумка белого цвета.

В этом же месте и в это же время у Рожкова С.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки, принадлежащей В..

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Рожков С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, подошел к В. и открыто похитил вышеуказанную сумку, осознавая при этом, что его преступные действия очевидны для В.. С целью доведения до конца своего преступного умысла, Рожков С.В. с похищенной у В. сумкой побежал в сторону ул. Крылова, тем самым скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей в связи с тем, что в данной сумке, стоимостью 3000 рублей, находились: сотовый телефон «Самсунг» раскладной модели в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, паспорт на имя В., ветеранское удостоверение, карта Муниципального банка, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, сумочка с документами, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, Рожков С.В. получил реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению. Позже Рожков С.В. был задержан сотрудниками милиции у д.18 по ул. Фрунзе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рожков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что Рожков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Рожков С.В. заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рожкова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Рожкову С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Рожкову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Рожков С.В., вину признал полностью, дал явку с повинной, молод. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК Ф смягчающими наказание Рожкову С.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает наказание с применениям ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей. Вместе с тем, как следует из материалов дела, похищенный сотовый телефон «Самсунг М-310» стоимостью 6000 рублей, сумка, стоимостью 3000 рублей и кошелек, стоимостью 1500 рублей возвращены Васеневой Л.А., в связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично, на сумму 1500 рублей в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг М-310», сумка подлежит оставлению у потерпевшей В. по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг М-310», сумку оставить потерпевшей В. по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Рожкова С.В. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1500 рублей.

Меру пресечения Рожкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рожков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова