Дело № 1-193/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Трофимовой М.И.

защитника Хоменко В.А., представившего ордер №0850 Кировской коллегии адвокатов Новосибирской области и удостоверение адвоката №1126

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фисунова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фисунов М.В. совершил умышленное преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.07.2010 по 09.08.2010 у Фисунова М.В., в целях помочь подсудимому И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, смягчить ответственность за совершенное преступление, возник преступный умысел на дачу в судебном заседании по уголовному делу заведомо ложных показаний. При этом Фисунов М.В. осознавал, что своими ложными показаниями он будет препятствовать установлению истицы по уголовному делу в отношении И..

Осуществляя свой преступный умысел, Фисунов М.В. 09.08.2010, находясь в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Новосибирска по ул. М.Горького, 89 г. Новосибирска, куда он был вызван в качестве потерпевшего по уголовному делу, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, с целью воспрепятствования установления истины по делу и смягчения уголовной ответственности подсудимого И., подрыва авторитета правосудия путем изменения своих показаний, данных на предварительном следствии, действуя с прямым умыслом, дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного И. преступления. Фисунов М.В. пояснил суду, что с 14 на 15 мая 2010 года работал в ночную смену на своем автомобиле, двигался по ул. Кошурникова в сторону ул. Гоголя. Около 2-х часов ночи он посадил пассажиров. Его остановил И., чуть в стороне стояли еще двое парней. Его попросили довезти до автовокзала за 200 рублей, он согласился. И. сел на переднее сиденье, а двое других сели сзади. И. он разглядел, а остальных нет. Пассажиры говорили на русском языке, но по разговору между ними понял, что они не русской национальности. И. показывал куда нужно ехать. Когда доехали до ул. Достоевского, И. попросил остановиться, чтобы забрать каких-то девушек. Он остановился, повернулся и почувствовал, что в районе шеи справа что-то подставлено – холодный предмет. Когда повернулся, увидел, что с правой стороны молодой человек открыл дверцу автомобиля. Затем все из машину вышли, все произошло очень быстро, он понял, что телефона и денег нет. Телефон лежал на панели автомобиля, считает, что телефон взял И., однако этого момента он не видел. При допросе на стадии предварительного следствия, возможно, преувеличил, говоря, что видел нож. Деньги в сумме 700 рублей находились в правом наружном кармане, которые пропали, когда парни вышли из машины. Кто похитил деньги, не знает, на тот момент говорил, что деньги взял И..

Вина И.. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по факту нападения 15.05.2010 на Фисунова М.В. с целью хищения его имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2010 года. При этом в описательной части приговора суд расценил показания потерпевшего Фисунова М.В. о том, что он не видел, как И. похитил принадлежащий ему телефон и деньги, как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное преступление. Правдивыми суд признал показания Фисунова М.В., данные им на стадии предварительного следствия.

Таким образом, Фисунов М.В. в судебном заседании 09.08.2010, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении И., дал заведомо ложные показания.

Подсудимый Фисунов М.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Фисунова подтверждается следующими доказательствами:

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2010 в котором Фисунов изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указав, что один из парней, сидящих сзади с левой стороны подставил что-то к шее, что он подставил не видел, так как в машине было темно. В это время первый парень забрал его сотовый телефон «Нокиа Е71», а затем стал проверять содержимое карманов, из правого кармана куртки достал денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей и положил себе в карман (л.д.14-15);

Копией постановления о признании Фисунова М.В. потерпевшим от 15.05.2010, согласно которому последнему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, что засвидетельствовано его подписью (л.д.16-17);

Копией протокола допроса в качестве потерпевшего Фисунова М.В. в ходе предварительного следствия от 15.05.2010, в котором Фисунов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, пояснил, что припарковав машину, почувствовал у горла с левой стороны холодный металлический предмет, по ощущениям решил, что это нож, голову не поворачивал. В тот момент, когда ему к горлу подставили нож, парень №1 взял с панели сотовый телефон «Нокиа Е71», затем осмотрел карманы куртки, из правого бокового кармана похитил денежные средства в размере 700 рублей (л.д.18-20);

Копией протокола очной ставки между потерпевшим Фисуновым М.В. и подозреваемым И. от 01.06.2010, в ходе которой Фисунов пояснял, что остановившись у д.19 по ул. Достоевского, он почувствовал, что со стороны спины ему подставили какой-то предмет в области горла. И. находился на переднем сиденье, схватил с передней панели сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства из правого кармана куртки (л.д.23-25);

Копией протокола допроса в качестве потерпевшего Фисунова М.В. в ходе предварительного следствия от 08.06.2010, в котором Фисунов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, пояснил, что припарковав машину у д.19 по Достоевского, почувствовал как один из парней, который сидел на заднем пассажирском сидении слева, приставил ему с левой стороны к шее острый металлический предмет. В это время И., сидевший на переднем сидении, взял с передней панели автомобиля стоявший на подставке сотовый телефон «Нокиа Е71» и положил его в правый карман своей куртки. Затем забрал у него из правого кармана курки деньги в сумме 700 рублей (л.д.26-30);

Копией подписки от 09.08.2010, согласно которой потерпевшему Фисунову судьей Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю. перед дачей показаний в суде были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по рассматриваемому делу, а также Фисунов был предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем в подписке имеется подпись от имени Фисунова (л.д.34);

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу, датированного 09.08.2010, место составления г.Новосибирск. Протокол составлен от имени судьи Веселых А.Ю., которая с участием прокурора Лобановой Ю.В., защитника Гудкова С.В., секретаря Копыловой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Согласно содержанию данного протокола, перед допросом потерпевший Фисунов был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, о чем у последнего была отобрана подписка. В ходе допроса в судебном заседании потерпевший Фисунов пояснил, что он (Фисунов) остановился, повернулся и почувствовал, что в районе шеи справа что-то подставлено – холодный предмет. Когда повернулся, увидел, что с правой стороны молодой человек открыл дверцу автомобиля. Затем все из машины вышли, все произошло очень быстро, понял, что нет телефона и денег. Телефон лежал на панели автомобиля. Считает, что телефон взял И., но этого момента он не видел. Кто похитил деньги, не знает (л.д.35-40);

Копией приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от 22.11.2010, вынесенного судьей Веселых А.Ю., согласно которому И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Изменение потерпевшим Фисуновым показаний в судебном заседании суд расценил, как желание помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Пояснения Фисунова в суде суд опроверг протоколом принятия устного заявления о преступлении, показаниями Фисунова, неоднократно дававшимися на стадии предварительного следствия, в ходе очной ставки с И.. Суд посчитал, что Фисунов давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, которые принял как соответствующие действительности и положил в основу приговора (л.д.41-45).

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым Фисуновым М.В..

Судебным разбирательством установлено, что Фисунов, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подпиской, в судебном заседании, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении И., указал, что не видел момента хищения его сотового телефона и денег. Дав указанные заведомо ложные показания в судебном заседании, Фисунов пытался смягчить уголовную ответственность И. за совершенное им преступление. В ходе судебного заседания такие показания Фисунова были опровергнуты имевшимися доказательствами по уголовному делу.

Как установлено судом, Фисунов неоднократно допрашивался на стадии предварительного следствия, между ним и И. состоялась очная ставка, где он дал последовательные, непротиворечивые показания, совпадающие в деталях, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. При этом без сомнений, категорично и уверенно пояснял о том, что в тот момент, когда парень, сидевший на заднем сиденье автомобиля, подставил у его шее острый металлический предмет, И. взял с панели сотовый телефон, а из кармана его куртки похитил деньги. При этом действия И. были для него очевидны.

Перед началом допроса потерпевшему следователем разъяснялись его процессуальные права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы прочитаны им лично, правильность изложенных в них показаний удостоверена его подписью, заявлений, замечаний от него не поступало. Действия следователя потерпевшим Фисуновым не обжаловались. В заявлении о преступлении, с которым Фисунов самостоятельно обратился в правоохранительные органы непосредственно после совершения в отношении него преступления, он изложил те обстоятельства, с подробным описанием действий И., что впоследствии были им указаны и при допросах.

При таких обстоятельствах показания Фисунова в судебном заседании 09.08.2010 являются надуманными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Фисунов, действуя умышленно, несмотря на то, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был предупрежден, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в судебном заседании, сообщил суду не соответствующие действительности сведения, имеющие доказательственное значение по делу.

Действия Фисунова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Оснований для освобождения Фисунова М.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Фисунову М.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фисунов М.В., вину в содеянном признал полностью, раскаялся, молод, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Фисунову М.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание Фисунову М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Фисунову М.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает материальное и семейное положение подсудимого Фисунова М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Фисунова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Фисунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фисунов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова