Дело № 1- 147/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Астаниной Ю.Ю.,

подсудимого Веселкина К.О., потерпевшего Григорьева К.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ВЕСЕЛКИНА К.О., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселкин К.О. совершил два преступления на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

15 ноября 2010 года около 05 часов Веселкин К.О. и незнакомый ему Г. находились на территории «Первомайского сквера» напротив кафе «Нью-Йорк пицца» по ул. Максима Горького, 53/1 в Центральном районе г. Новосибирска, где Г. играл на баяне. В это же время и в этом же месте Веселкин К.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев Г. беспричинно из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес Г. не менее шести ударов кулаками по лицу, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5930 от 14.12.2010 года кровоподтеки, ссадины в левой скуловой области. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Веселкин К.О. из хулиганских побуждений нанес Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью последнего.

Эпизод № 2.

15 ноября 2010 года около 05 часов Веселкин К.О. и незнакомый ему Г. находились на территории «Первомайского сквера» напротив кафе «Нью-Йорк пицца» по ул. Максима Горького, 53/1 в Центральном районе г. Новосибирска, где Г. играл на баяне. В это время Веселкин К.О., действуя из хулиганских побуждений, нанес Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью последнего, в связи с чем Г., оставив баян на земле, был вынужден убежать. В это время Веселкин К.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение беспричинно из хулиганских побуждений чужого имущества, а именно принадлежащего Г. баяна. В связи с чем Веселкин К.О. взял с лавочки принадлежащий Г. баян производства «Тульской баянной фабрики» 70-х годов выпуска и проследовал к дому № 13 по ул. Красный проспект в Центральном районе г. Новосибирска, где беспричинно из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не менее двух раз ударил баян о фонарный столб, в результате чего он полностью утратил свою экономическую ценность и не мог быть использован по своему назначению, то есть умышленно уничтожил чужое имущество. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 06 декабря 2010 года баян восстановлению не подлежит, аналог поврежденного инструмента стоит 28 000 рублей. Таким образом, своими действиями Веселкин К.О. из хулиганских побуждений умышленно уничтожил принадлежащее Г. имущество, что повлекло причинение последнему значительного ущерба, на сумму не менее 28 000 рублей.

Действия Веселкина К.О. органами предварительного расследования квалифицированы по эпизоду № 1 ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последний, указанных в ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, простил его, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый Веселкин К.О. и его защитник Астанина Ю.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Еремеева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Веселкин К.О. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный материальный вред потерпевшему, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, простил его, настаивает на прекращении уголовного дела.

Соответственно, препятствия для прекращения дела по вышеуказанному основанию отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ с Веселкина К.О. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Парахневич Е.Н. в сумме 358 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 167 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Веселкина К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Веселкина К.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии адвокатом Парахневич Е.Н., в сумме 358 рубля 05 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья М.А. Шишкина