Дело № 1-75/10 Поступило в суд 23.06.2009г. ПРИГОВОР 16 июня 2011г. г. Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В. подсудимого Носакова И.В. защитника Ленских И.В., представившего удостоверение № 871 и ордер № 577 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области, при секретаре Бачиной А.Г., Кашариной А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носакова И.В. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ установил: Носаков И.В. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 14.09.2007 года в соответствии с трудовым договором между Администрацией Б. с-а и Носаковым И.В., последний был назначен на должность директора Муниципального учреждения «З», и является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Муниципальном учреждении. Деятельность директора Муниципального учреждения «З» Носакова И.В., как должностного лица, регламентируется трудовым договором от 14.09.2007 года между Администрацией Б. с-а и Носаковым И.В. и Уставом Муниципального учреждения «З». В должностные обязанности Носакова И.В. входит оперативное руководство деятельностью Муниципального учреждения «З.», заключение от имени учреждения договоров. Целью хозяйственной деятельности Муниципального учреждения «З.» в соответствии с Уставом является, в том числе, удовлетворение запросов граждан и юридических лиц в проведении землеустроительных и кадастровых работ по межеванию земельных участков. Штатным расписанием должность кассира в Муниципальном учреждении «З» не предусмотрена, в связи с чем оплата работ, осуществляется заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Муниципальном учреждении «З». 17.12.2008 года в дневное время Л. В.Б. обратился в Муниципальное учреждение Земельно-кадастровое бюро» по адресу: г.Новосибирск Центральный район ул. Каменская 3, кабинет № 26 с целью получения описания границ земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район с. Березовка ул. Кирова, дом 21. 17.12.2008 года в дневное время Носаков И.В., находясь в помещении кабинета № 26 по ул. К., 3 г.Новосибирска, в ходе разговора с Л. В.Б. пояснил, что стоимость описания границ земельного участка будет составлять 2 000 рублей. При этом у Носакова И.В. возник преступный умысел на получение взятки у Л. В.Б. за совершение действий в пользу Л. В.Б., входящих в его служебные полномочия, а именно за выдачу описания границ земельного участка Л. В.Б. Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, Носаков В.Б., осознавая, что соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, осознавая, что оплата работ производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Муниципального учреждения «Земельно-кадастровое бюро», сообщил Л. В.Б. о том, что денежные средства в сумме 2 000 рублей необходимо оплатить сейчас, при этом не заключил с Л. В.Б. договор подряда и не выдал ему квитанцию на оплату. Л. В.Б., осознавая, что Носаков И.В., являясь должностным липом Муниципального учреждения «З» и, обладая своими должностными полномочиями директора, может представить документы по описанию границ земельного участка без оплаты денежных средств на расчетный счет Муниципального учреждения «З», пришел к выводу, что действия Носакова И.В., выразившиеся в предложении оплатить стоимость работ без составления договора подряда и оплаты на расчетный счет, являются незаконными. После этого Л. В.Б. сообщил Носакову И.В., что у него в настоящее время нет с собой требуемой суммы денег, и предложил прийти позже, на что Носаков И.В. согласился. 17.12.2008 года Л. В.Б. обратился с заявлением о готовящемся преступлении в ОРЧ КМ БЭП ГУВД по Новосибирской области, в котором указал на незаконные действия Носакова И.В. 17.12.2008 года сотрудниками ОРЧ КМ БЭП ГУВД по Новосибирской области, с целью выявления и пресечения преступления, были вручены Л. В.Б. денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего Л. В.Б. последовал в здание по адресу, г.Новосибирск. ул. К. 3, где прошел в кабинет № 26, занимаемый Муниципальным учреждением «З», к Носакову И.В. 17.12.2008 года около 16 часов Носаков И.В., находясь по адресу: г.Новосибирск ул. К., 3 кабинет № 26, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел на получение взятки, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой кадастровые работы выполняются на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, осознавая, что оплата работ должна производиться заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Муниципальном учреждении «Земельно-кадастровое бюро», указал Л. В.Б. положить деньги в размере 2000 рублей ему на стол, после чего убрал их в ящик своего стола. Допрошенный в судебном заседании Носаков И.В. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что он работает в МУ «З» с июля 2006г. директором. Бюро на платной основе оказывает услуги физическим и юридическим лицам по замерам земельных участков, их границ, оформлению документов для подачи их для регистрации в органы юстиции. По уставу Бюро не может получать субсидии из бюджета, они работают на самообеспечении. Юридические лица могут оплатить работу по безналичному расчёту на лицевой счет Бюро, а физические лица сами оплачивают их услуги через банк, либо взятым в Бюро квитанциям, либо сами по известному им счету организации. Квитанции каждому гражданину как правило не даются, граждане их сами оплачивают, но они могут их выписывать для оплаты в банке, обычно выписывают или он, или другой сотрудник бюро, в соответствии с утвержденным перечнем работ, гражданин и сам может оплатить эту сумму по их реквизитам. Расценки стоимости производимых их организаций работ, в том числе и по оформлению описаний земельных участков, установлены его распоряжением на основании сборника нормативных затрат при производстве данных видов работ, а так же с учетом рыночных цен, более 40 организаций так работают. Л. обращался в их Бюро ещё до того, как он был принят на работу. У Л. была нестандартная ситуация, он хотел поставить на кадастровый учет, предоставленный тому ранее земельный участок в Березовке, их организация подготовила Л. описание земельного участка, отдали тому, но Л. своевременно по подготовленным документам не зарегистрировал свой участок, а потом изменилось законодательство, требовались для этого уже другие документы, требовалось переделывать описание. За подготовку или переделку описания им была определена цена 2000 рублей. В начале декабря 2008г. Л. вновь появился в их организации, объяснил, что в органах юстиции отказали в регистрации и рекомендовали собрать дополнительные документы для кадастрового учета. Л. приехал в начале декабря с требованием, что они не правильно оформили документы, посмотрев документы, они увидели, что село Берёзовка – единственное дело, где была проведена инвентаризация организацией «Сибгидрозолото», тогда они порекомендовали Л. получить копии документов инвентаризации. Л. мог обратиться и в другую организацию. Утром 17.12.2008г. Л. обратился к ним, чтобы было сделано описание земельного участка, он попросил материалы, чтобы определить объем работы, Л. ему их передал, стал говорить, что это все они неправильно делают, заставляют его ходить, проявлял недовольство. Он говорил Л., что все нужно сделать до нового года, и сдать документы на регистрацию до нового года, так как после нового года вступает в силу закон, согласно которого необходимы будут для получения кадастрового номера другие документы и это будет стоить дороже. Он разъяснял Л., что тому нужно будет получить у них описание земельного участка и сделать акт согласования границ участка с соседями, общая сумма за данный объем работ составит 2000 рублей, которые нужно будет оплатить в банке. Л. обратился к секретарю за документами из архива, она попросила у того квитанцию оплаты. Л. говорил, сколько ему еще можно ходить, сколько можно в банк платить, он просил забрать у него материалы инвентаризации, выдать необходимые документы, швырял свои документы. Он старался вести себя спокойно, решил пойти на встречу Л., так как срок до нового года составлял 2 недели, чтобы тому дальше большую сумму не платить и не собирать новые документы, за 2 недели Л. нужно было подготовить документы, собрать все подписи соседей, они бы выдали Л. акт согласования, тот собрал бы все подписи, обратился к ним, они проверили бы оплату, выдали Л. необходимые документы и тот успел бы подать документы для получения кадастрового номера. После Л. спросил, когда ему нужно платить, он сказал, что платить нужно сейчас, в банк, и если тот хочет все быстрее сделать, получить документы до нового года, то чтобы пришел к ним с актом согласования от соседей и оплаченной квитанцией до нового года. Л. сказал, что сейчас денег нет, нужно уйти, он ответил, что тот и сам должен постараться, сделать всё до нового года, иначе весь этот разговор бессмысленный. Л. оставил у них материалы по участку из «Сибгидрозолота», он поручил Измайловой подготовить бланк акта согласования границ земельного участка, которая подготовила бланк акта. Л. пришел, он вышел в смежную комнату, делал ксерокопию документов, переданных ему Л., после вернулся, передал оригиналы Л. с актами согласования, а копии Измайловой, вернулся к своему столу, там увидел на столе 2000 рублей. Он не понял, что это за деньги, хотел узнать у Л., но того уже не было в кабинете, он решил, что когда Л. вернется за получением документов, то вернет тому деньги, скажет, что нужно оплатить их через банк, надлежащим образом и тогда тот получит описание земельного участка. Он решил убрать деньги в единственный закрывающийся на ключ ящик, понял, что бессмысленно узнавать у кого-либо, откуда появились данные деньги, а потом появились сотрудники милиции. Один из них подошёл, показал удостоверение, спросил, брал ли он деньги, он сказал, что будет говорить в присутствии адвоката. При осмотре места происшествия ему права не разъяснялись, адвоката не предоставили. Деньги от Л. он не требовал, говорил только о деньгах, которые Л. должен был оплатить за работу в банк, Л. его оговаривает. Вину не признает. Однако виновность Носакова И.В. в получении лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, заключением экспертизы, письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. В.Б. пояснил, что в селе Берёзовка он проживает с 1990 года, у него был земельный участок и дом, который принадлежал совхозу «Садовод», потом дом и участок перешли в собственность Берёзовского сельсовета. В 2005г. началась приватизация земельных участков. Он пошёл в МУП «З.» Новосибирского района, которое находилось на ул. К., 3, директором которого был Я.. В МУП «З» секретарь ему пояснила, что ему нужно написать заявление, оплатить гос. пошлину. Специалист Наталья Владимировна спрашивала у него, было ли проведено межевание земельного участка и инвентаризация, он сказал, что да, на что она сказала, что тогда приватизация должна быть осуществлена бесплатно. У него попросили выписку из похозяйственной книги Сельсовета о земельном участке, он принёс выписку, но Ярославцев сказал, что выписка нужна по состоянию до 2001г., и всё оформление затянулось. Потом директором МУП «З.» стал Носаков, он, обратился к тому с просьбой помочь в оформлении документов для оформления земельного участка, Носаков пообещал помощь, но при этом стал необоснованно затягивать время, отправлял его к специалисту, просил ждать. Специалист его вопросы разрешать не хотела, говорила, что нет указаний директора, отсылала к Носакову. Так продолжалось длительное время, потом описание земельного участка ему выдали, за что он отдал 800 рублей специалисту Измайловой, просил у неё квитанцию, но она ему ответила, что документом является выданное описание. Описание делали около года, ходя это занимает по времени 1 день. Описание земельного участка он понёс сдавать в органы юстиции, где ему было сказано, что были приняты изменения в земельном законодательстве, и в настоящее время описание земельного участка не требуется, что нужен другой документ, что нужно опять идти к Носакову, но там снова стали тянуть время, Носаков называл стоимость 1000 рублей, потом сказал, что «С него возьмём 500 рублей», велел ему прийти позднее. Он понял, что это им деньги лично нужно заплатить. 17.12.2008г. он с утра пришёл к Носакову, ему необходимо было, чтобы подняли его документы из архива для подготовки документов для оформления земельного участка, документы подняли, он зашёл к Носакову, тот что надо оплатить госпошлину, он пошел платить, и так как с него требовали деньги, то он, посчитав, что с него незаконно требуют деньги, позвонил в ОБЭП, сказал сотрудникам милиции, что с него вымогают взятку. Его пригласили к себе, где вручили диктофон, для записи разговора с Носаковым. Он пришел к Носакову, сказал, что оплатил госпошлину, Носаков сказал, что нужно ещё 2000 рублей за окончательное оформление документов для приватизации, он подумал, что это цена так выросла с 500 рублей до 2000 рублей. В это время в кабинете была Измайлова и ещё один работник-мужчина, Носаков ему сказал: «Давайте деньги», он сказал, что денег у него с собой нет, что он сходит на работу за деньгами и принесет их, во время данного разговора у него был включен диктофон. После этого он пришёл в ОБЭП, где сотрудники вручили ему в присутствии понятых деньги, предварительно переписали номера купюр и отксерокопировали их. В ОБЭПе сотрудники при входе в кабинет к Носакову попросили его громко сказать: «Я принёс деньги, кому передать», после этого он с диктофоном пришел к Носакову, сказал, что принес деньги, Носаков ничего не ответил, постучал по краю стола, он подошёл и положил деньги на стол Носакова, Носаков переложил деньги в верхний ящик своего стола, при этом никакой квитанции и другого документа ему Носаков не выдавал. После этого Носаков сказал Измайловой сделать необходимые копии документов, подготовить акт согласования границ земельного участка с соседями в трех экземплярах, ему сказал подождать в коридоре минут 15, что его позовут для выдачи документов. Затем Носаков сходил к секретарю, забрал документы, минут через 10 позвал его к себе в кабинет и передал необходимые документы для согласования границ с соседями, ему требовалось собрать подписи соседей и согласовать все в Сельсовете, после чего передать их для оформления земельного участка в органы юстиции. Потом он вышел из кабинета Носакова, сказал, что передал деньги Носакову, в кабинет вошли сотрудники ОБЭП с понятыми, что происходило в кабинете потом, ему неизвестно. Свои пояснения Л. В.Б. подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Носаковым И.В. /т.1 л.д.122-126/. Допрошенная в судебном заседании свидетель И.О.Н. подтвердила свои пояснения, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что она работает в должности инженера МУ «З.» с мая 2006 года. В ее должностные обязанности входит проведение камеральных работ, подготовка документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть обработка координат, подготовка землеустроительной документации, подготовка описания границ земельного участка. МУ «З.» так же осуществляет работы по межеванию земельных участков и подготовке документов землеустройства для передачи в госфонд данных и документов для постановки на кадастровый учет. Все работы организации оплачивают в безналичной форме, физическими лицами по квитанции, юридическими лицами по договорам. Сотрудники МУ «З» не имеют права лично принимать деньги от заказчиков. Клиентам физическим лицам может выдать квитанцию для оплаты услуг любой работник организации. Они могут проводить работы по подготовке документов и до оплаты лицом их услуг, но готовые документы заказчику выдаются только после оплаты клиентом через банк их работы. Л. был их заказчиком, ему было подготовлено описание земельного участка для постановки на кадастровый учет. Описание земельного участка представляет собой пакет документов, куда входит титульный лист, чертеж участка, размеры границ участка, данные по участку по специальной форме. В селе Березовка, где проживал Л., ранее организацией «Запсибгидрозолото» была сделана съёмка земельных участков, поэтому выезжать в село для подготовки данных для описания земельного участка не требовалось, использовались данные этой организации из архива. За данное описание Л. оплатил деньги в банк, она от Л. деньги не получала. Однако Л. обратился в кадастровое бюро для постановки земельного участка через большой промежуток времени, после получения документов, за этот период изменилось земельное законодательство, и для постановки участка на кадастровый учет потребовался дополнительный документ- акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. В ноябре 2008 года Л. обратился к ним с просьбой переделать описание в соответствии с новыми требованиями, так как в кадастровом учете при обращении в территориальный (межрайонный) отдел № 2 Управления Роснедвижимости по НСО ему было отказано в силу того, что данное описание не соответствует требованиям на момент обращения Л.. Директор МУ «З» Носаков И.В. сказал Л., что для постановки его земельного участка на кадастровый учет необходимо описание земельного участка в соответствии с новыми требованиями и необходим акт согласования границ земельного участка, который тот должен предоставить из архива Управления Роснедвижимости по НСО. Никаких разговоров между Носаковым И.В. и Л. о денежных суммах, она не слышала, сама она стоимость работ Л. не называла. По утвержденным директором МУ «З» Носаковым расценкам по оказанию услуг их организации стоимость работ, которые необходимо было сделать для Л., составляла 2000 рублей. После этого Л. пришел к ним в первой половине дня 17 декабря 2008 года. Носаков И.В. спросил у Л., поднял ли тот документы. Что ему ответил Л., она не помнит, но из архивных документов следовало, что не было актов согласования границ земельного участка от всех соседей Л., поэтому для Л. необходимо было делать акт согласования границ земельного участка и получать подписи соседей. После этого Л. пошел оплачивать квитанцию на сумму 155 рублей за поднятие архивных документов. В ходе разговора с Л. Носаков И.В. тому пояснил, что стоимость работ по подготовке описания земельного участка и акта согласования границ земельного участка будет стоить 2000 рублей. Л. сказал, что таких денег у него нет, и что он пошел на работу за деньгами. Разговора про квитанцию между ними она не слышала, давал ли Носаков Л. квитанцию на оплату их работ она не видела. В тот же день Л. пришел к ним во второй половине дня. В тот момент в кабинете находились Носаков И.В., Щ. В.И. и она. Л. подошел к столу Носакова И.В., она не наблюдала, что происходит между ними, она не помнит, что Л. сказал Носакову. Носаков посмотрел документы из архива по земельному участку, сказал Л., что согласно предоставленному материалу (картографическому) и акту согласования границ земельного участка, подготовленным ранее «Запсибгипрозолото», границы земельных участков согласованы не со всеми смежными землепользователями, необходимо подготовить новый акт согласования, где будут указаны все землепользователи, и произвести с ними согласование границ земельного участка, подписать акт у соседей. О чем ещё был разговор между Носаковым и Л. она не помнит, разговора о деньгах она не слышала. Носаков дал ей указание подготовить акты согласования границ земельного участка в трех экземплярах, указаний о выдаче Л. каких-либо квитанций на оплату не давал. Она подготовила эти акты в трех экземплярах и отдала их Носакову, положив тому на его стол. Когда она положила акты на стол, то никаких денег на столе у Носакова она не видела. Носаков при ней подписал акты. Выходил ли Носаков из кабинета или нет, она не помнит. Через непродолжительный промежуток времени она увидела на столе у Носакова И.В. две купюры по 1000 рублей каждая. В тот момент Л. в кабинете уже не было. Носаков вопросительно посмотрел на неё, она «пожала» плечами, ничего не сказала, Носаков взял деньги и убрал в тумбочку своего стола. Л. уже в кабинете при этом не было. Откуда взялись эти деньги она не знает, положил ли их на стол Л. она не видела. Говорил ли что-то Л., она не помнит. После этого она Л. больше не видела. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники милиции, показали свои документы, сказали, чтобы все оставались на своих местах, подошли к столу Носакова, один из сотрудников снимал происходящее на видеокамеру, пригласили двоих понятых, она отвернулась, так как не хотела, чтобы её снимали на видеокамеру. Сотрудники спрашивали Носакова о деньгах, потом у Носакова в ящике стола при понятых были обнаружены деньги, в сумме 2000 рублей. В кабинете так же находились Щедрин, Носаков. Через 30 минут она, Щ. и Носаков проехали на ул. Коммунистическая к сотрудникам ОБЭП. Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. В.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что он в 2007-2008г.г. он работал в МУ «З» инженером 2-ой категории, директором организации был Носаков. В его обязанности входит формирование технических дел, это пакет документов по земельному участку, при этом при необходимости осуществляется выезд на место для производства съемки земельного участка. Все делается в 2-х экземплярах, кроме данных координат участка, сформированное дело направляется в «Роснедвижимость», при этом у них никаких документов не остаётся, архива в их организации нет, получение копий документов впоследствии возможно только через «Роснедвижимость». Заказчики за оформлением документов обращаются к директору, оплата работ их организации происходила через банк, квитанции заказчикам на оплату услуг выдавал обычно директор. Л. ему не знаком, полевые работы с тем не проводились. 17.12.2008г. был рабочий день, он занимался своей работой, на Носакова он внимание не обращал, как и на то, что происходило в кабинете. Он услышал, как закричал мужчина, когда был в их кабинете, который возмущался, когда общался с Носаковым, что-то прокричал, что именно он не помнит, бросил что-то и выбежал из кабинета. Носаков что-то объяснял по этому поводу, но он не запомнил, вроде сказал, что их бросил заказчик ему на стол. Через некоторое время вошли три сотрудника милиции, показали удостоверения, попросили всех оставаться на своих местах. Они произвели осмотр кабинета. В ящике рабочего стола Носакова они обнаружили и изъяли две купюры по 1 000 рублей. До того, как обнаружили данные купюры, ему никаких вопросов, связанных с тем, что у Носакова кто-то оставил деньги на столе, они не обсуждали, он не видел, чтобы кто-то из посетителей 17.12.2008г. передавал Носакову деньги, так как он занимался своей работой, и не обращал внимания на Носакова и посетителей, которые приходили в этот день. Сотрудники милиции спрашивали у Носакова, почему тот положил деньги в стол, на что Носаков ответил, что положил для сохранности, чтобы потом вернуть заказчику. Факт передачи денег Носакову он не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. В.А. пояснил, что «З» было создано в 1999г. или 2000г. по просьбе Г., бывшего председателя земельного комитета Новосибирского района. Ему предложили зарегистрировать его в своем районе, познакомили с Я., он должен был стать директором данного бюро, с ним в итоге был заключен контракт. Б. с. совет стал учредителем этого «З». Они стали работать. Он не вникал в деятельность «З», так как по заключенному контракту «З» было самостоятельно в осуществлении своей деятельности, занималось оформлением земельных участков в их районе, в том числе для их сельсовета бесплатно, так как они являлись учредителями. Фактический и юридический адреса бюро не совпадали, бюро находится в г.Новосибирске, по ул. К., 3. Бюро занимается инвентаризацией земельных участков, выдачей кадастровых планов. После увольнения Я., тот рекомендовал в качестве нового директора Носакова, который являлся геодезистом, он согласился на предложение Я., тем более они работают отдельно, был заключён с Носаковым контракт. Свои услуги МУ «З» оказывает на платной основе, существуют установленные размеры оплаты услуг, Б. с-т цены не устанавливал. МУ «ЗКБ» финансирование от Б. с-та не получает, «З» само оказывают услуги и получает за это вознаграждение. Помнит, что как-то к нему приходил мужчина, стал предъявлять претензии, что у того МУ «ЗКБ» работы не выполняет, претензии мужчина предъявлял к нему, как к учредителю МУ «ЗКБ». Допрошенная в судебном заседании свидетель З Н.В. пояснила, что оформление земельного участка, постановка его на кадастровый учет происходит следующим образом: если нет сведений о земельном участке в кадастре, чтобы данные сведения внести, необходимо представить соответствующее заявление и описание земельного участка - это акт согласования ряда документов, прилагаемых к землеустроительному делу. В Роснедвижимость предоставляется один экземпляр «описания», один вручается заказчику. Документы о межевании (описание земельного участка) для заказчика подготавливает специальный орган – они готовят кадастровые работы, представляют документы в их отдел. Кадастровый отдел проверяет документы на соответствие установленным законом правилам, есть приказ № 327 от 02.10.2002г., где данные правила установлены. Если по итогам проверки принимается положительное решение, заявителю выдается кадастровый паспорт, и он идет в «Роснедвижимость», для непосредственной регистрации. В настоящее время на осуществление геодезических работ лицензия не нужна. Территориальное управление Роснедвижимости не может отказать в приеме заявки, если человек настаивает, они обязаны принять заявку, если не настаивает, и видны явные недостатки оформления, то они устно указывают на недостатки, человек их устраняет. Законом не предусмотрено установление твердых ставок за оказание работ, но ей известно, что существует Постановление № 11-ПА от 2005г., в котором обозначены пределы размеров тарифов по данным категориям услуг. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. М.В. пояснил, что он является заместителем начальника отдела ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по Новосибирской области. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение экономических преступлений коррупционной направленности. 17.12.2008г. в их отдел обратился гражданин Л. В.Б., который пояснил, что занимается оформлением земельного участка в с. Березовка, обратился в МУ «З», что он уже в течение года туда ходит, что Носаков просит 2000 рублей за оформление акта согласования границ земельного участка, но это должно оформляться бесплатно. Для проверки заявления Л. в соответствии с законом «Об оперативно розыскной деятельности» проводились оперативно-розыскные мероприятия. В присутствии понятых–представителей общественности, Л. был вручен диктофон, о чём был составлен акт, в нем понятые расписались. После этого Л. пошёл к Носакову в МУ «ЗКБ», через некоторое время вернулся, предоставил запись, сказал, что Носаков с него требует 2000 рублей. Л. выдал диктофон, выдача была оформлена по акту, при этом прослушивалась запись разговора. После этого Л. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, купюры предварительно были отксерокопированы, номера купюр переписаны, а так же вновь был вручен диктофон. В составе оперативной группы он, К., К-в и Л. проследовали к ул. К., 3. Предварительно он предупредил Л., чтобы тот без требования Носакова передать последнему деньги, сам денег не передавал, не провоцировал Носакова, так же договорились, что Л. заходит к Носакову, беседует с тем, выходит, и если передает деньги Носакову, говорит их группе об этом. Л. ушёл в кабинет Носакова, он оставался ждать на улице, а двое сотрудников в коридоре наблюдали за входной дверью МУ «ЗКБ». Через некоторое время Л. вышел из кабинета, сказал, что передал деньги Носакову, и они с понятыми зашли в кабинет Носакова, представились, спросили у Носакова, получал ли тот денежное вознаграждение, сначала Носаков сказал «нет», а потом сказал: «А, этот сумасшедший?» и открыл ящик тумбочки, где лежали деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, сказал при этом, что был дед, который бросил деньги и убежал. Данные денежные купюры были изъяты, об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а так же был составлен акт. Денежные купюры были теми, которые вручали Л.. При осмотре кабинета производилась видеосъёмка, при осмотре кабинета Носакову разъяснялись положения ст. 61 УПК РФ, а потом для того, чтобы Носаков дал объяснения, они ждали адвоката. Впоследствии были отобраны объяснения у сотрудников МУ «ЗКБ», но те поясняли, что ничего не видели. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. А.В. пояснил, что он является оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по Новосибирской области. 17.12.2008г. ему поступило указание взять видеокамеру и проследовать на место. В отделение ранее поступало заявление от Л., каково было содержание заявления, ему неизвестно. В составе оперативной группы он, П., К., К-в и с лицом, от которого поступило заявление, проследовали на ул. К., 3. Он остался ждать на первом этаже с видеокамерой, остальные сотрудники ждали в различных местах на улице и этажом выше. Его задача заключалась в том, чтобы он зашёл в кабинет, после того, как выйдет заявитель и скажет условную фразу, и производил видеосъёмку. Он потом зашел в кабинет за К. и понятыми, он начал снимать на видеокамеру действия сотрудников милиции, как они общались с Носаковым на тему получения тем денежных средств от заявителя. Видеокамера он отключалась 2-3 раза, на 1-2 минуты, так как она старая и не может долго работать. Так же им были зафиксированы на видеокамеру две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей. После был составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщили видеокассету. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А.Д. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что он является оперуполномоченным ОРЧ ОБЭП УВД по Новосибирской области, в его должностные обязанности входит выявление преступлений коррупционной направленности. 17.12.2008 года в ГУВД по НСО обратился гражданин Л. с заявлением о том, что директор МУ «З» Носаков И.В. вымогает с него 2 000 рублей за выдачу акта согласования границ земельного участка. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для проверки доводов, указанных в заявлении Л.. В служебном кабинете Л. в присутствии понятых был вручен диктофон для фиксации разговора с Носаковым. После этого Л. пошел на встречу с Носаковым И.В. Когда Л. вернулся, то выдал диктофон, где был зафиксирован разговор Носакова и Л.. Данный разговор был прослушан в присутствии представителей общественности. Так как в разговоре прозвучала сумма в размере 2 000 рублей, то было принято решение о документировании факта передачи денежных средств подсудимому. Л. в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, так же был вручен диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Когда он совместно с сотрудниками ОРЧ КМ БЭП П.М.В., К. Ю.В., Ш. А.В., а также двумя понятыми и Л. приехал к зданию по ул. К., 3, то он увидел, что Л. пошел в здание. Он вышел из своего автомобиля, и вместе с двумя понятыми пошел вслед за Л.. Л. поднялся на второй этаж, и прошел с лестницы направо в холл, где находилась дверь в кабинет МУ «З». Он видел, что Л. прошел в этот кабинет. Находился Л. там очень короткий промежуток времени и затем вышел, после чего Л. находился в холле около входа в кабинет МУ «З», ожидал около 15 минут. Он не видел, чтобы из кабинета МУ «З» выходил Носаков. Один понятой находился рядом с ним, а второй понятой постоянно перемещался по коридору и лестнице. Затем он увидел, что Л. вновь зашел в кабинет МУ «З» и находился там 3-5 минут. После этого Л. вышел и подошел к нему, сказал, что положил деньги на стол, а Носаков их взял и положил в верхний ящик. После этого они с понятыми сразу зашли в кабинет, он представился, а затем подошли К и П, Ш. К спросил у Носакова И.В. - где деньги. На это Носаков ответил - «какие?», затем Носаков ответил, что к нему заходило четыре человека. Факт передачи денег Носаков отрицал. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия-кабинета, в ходе которого в верхнем ящике стола были обнаружены и изъяты 2 купюры по 1 000 рублей. При этом ящик открыл сам Носаков И.В. по просьбе оперативного сотрудника. В ходе осмотра места происшествия производилась видеосъемка. Разъяснялись ли при проведении осмотра места происшествия права Носакову он не помнит. После этого Носаков был доставлен в ОБЭП ГУВД по НСО, где был опрошен. Им было произведено прослушивание записи разговора между Носаковым и Л.. Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К М.В. 17.12.2008 г. около 12 часов он был приглашен сотрудниками ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по Новосибирской области для участия в качестве понятого при проведении мероприятий. В помещении ГУВД по НСО, расположенное по ул. Октябрьская сотрудником ОРЧ КМ по линии БЭП ГУВД по НСО были разъяснены права и обязанности. Ему был представлен мужчина, фамилии в настоящий момент он не помнит, который обратился с заявлением в ГУВД. При этом был приглашен второй понятой. В его присутствии в служебном кабинете этому мужчине был вручен диктофон для фиксации разговоров. Был составлен в акт, где он расписался. После чего мужчина с сотрудниками милиции, уехали. Через определенный промежуток времени они вернулись, и в его присутствии этим же мужчиной был выдан этот же диктофон, о чем был составлен соответствующий акт. Там он также расписался. После чего запись на диктофоне была прослушана и составлен акт. Около 16 часов того же дня в его присутствии мужчине, которому до этого вручали диктофон, был опять вручен диктофон и денежные купюры в количестве 2-х штук каждая достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. Об этом был также составлен акт, в котором он расписался. После этого он, молодой человек, приглашенный для участия в качестве второго понятого, этот мужчина и сотрудники ОРЧ КМ ГУВД по НСО проследовали в административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск ул. К. д. 3, где расположено МУ «З». Мужчина, которому вручили диктофон и деньги, зашел в служебный кабинет, где находился около 5 минут, после чего вышел в коридор, в тот момент он, второй понятой и сотрудники зашли в кабинет, в котором проводился осмотр, то там он увидел, что в этом кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, к которому сотрудники милиции подошли и представились, показали служебные удостоверения. Дальше они сказали, что по полученной ими информации этому человеку были переданы денежные средства, и спросили его, где эти деньги. Этот мужчина стал говорить, что ему ни про какие деньги ничего неизвестно, что ему никто деньги не передавал, и что он ничего не знает, и ничего не видел. Затем сотрудники милиции предложили ему открыть ящики тумбочки, находившейся около его стола. Он стал сам открывать ящики тумбочки, начиная с нижнего ящика. Всего в тумбочке было четыре ящика. В нижних трех ящиках ничего подозрительного не было. Затем сотрудники милиции попросили его открыть верхний ящик, и после этого мужчина нехотя открыл верхний ящик, и мы увидели, что там среди прочих вещей сверху лежали две купюры по 1 000 рублей. Сотрудники милиции спросили мужчину, что это за деньги, на что он сначала сказал, что ничего не знает, что это не его деньги, и как они там оказались, он не знает. Впоследствии, уже когда составлялся протокол осмотра, этот мужчина стал говорить, что данные деньги ему в лицо бросил какой-то мужчина, который к нему приходил и ругался с ним, а он взял эти деньги якобы на сохранение, чтобы если потом этот мужчина придет – передать ему. Сотрудник милиции составил протокол и денежные купюры, обнаруженные в верхнем ящике стола у этого мужчины, были изъяты. В период пока проводился осмотр, мужчина явно нервничал. По окончании осмотра сотрудник милиции прочитал им протокол, и поскольку в нем все было записано правильно, то он и второй понятой расписались в нем. / т.1 л.д. 185-187, 188-189; /; Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Я.В.А., пояснившего, что 17 декабря 2008 года около 12 часов он был приглашен сотрудниками ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД по Новосибирской области для участия в качестве понятого при проведении мероприятий в отношении какого-то должностного лица, при этом ему назвали его фамилию и должность, но он их сейчас не помнит. Также я видел, что был приглашен вместе с ним второй понятой, который ранее ему не был знаком. Вместе с сотрудниками они прошли в служебный кабинет в здании по ул. Коммунистическая, 49 г. Новосибирска. Там ему и второму понятому объяснили, что они должны внимательно наблюдать и удостоверять все действия, которые будут проводиться сотрудниками милиции в их присутствии. Затем им представили мужчину, который обратился в милицию по подводу того, что с него то самое должностное лицо якобы требует деньги. Этот мужчина ему ранее не был знаком. Сейчас он припоминает, что его фамилия Л.. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете сотрудниками милиции Л. был передан диктофон для фиксации разговора с должностным лицом. Этот диктофон был спрятан в пачку из-под сигарет, которую Л. положили в нагрудный карман. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором они со вторым понятым, а также Л. расписались. Затем Л. ушел, сотрудники милиции попросили нас со вторым понятым подождать. Через некоторое время Л. пришел и в их присутствии выдал сотрудникам милиции диктофон, который был ему вручен ранее. Сотрудники милиции в их присутствии Они прослушали запись, содержащуюся на диктофоне, выданном Л.. Он слышал, что на записи речь шла о двух тысячах рублей, которые необходимо заплатить Л.. Затем в их присутствии Л. вновь вручили диктофон, о чем составили акт, в котором они расписались. Диктофон Л. опять положили в пачку сигарет, которую в свою очередь положили ему в нагрудный карман. Также Л. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. В их присутствии данные купюры были откопированы. По факту вручения Л. купюр был составлен акт, в котором он и второй понятой расписались. Сотрудники милиции попросили его и второго понятого проехать с ними, чтобы удостоверить проводимые ими мероприятия на месте. Он и второй понятой согласились, после чего они вместе с сотрудниками милиции, а также с Л. поехали на служебном автомобиле на ул. Каменская, номер дома я сейчас не помню, он расположен за оперным театром, он ранее арендовал жилье в этом доме. По приезду туда, они вышли из автомобиля, и Л. прошел в здание, а они через некоторое время прошли вслед за ним и поднялись вместе с сотрудниками милиции на второй этаж, где остановились около входа в тот самый кабинет, где впоследствии проводился осмотр. Он видел, как Л. вошел в этот кабинет. Дверь в кабинет была закрыта. Почти сразу он вышел в коридор обратно, так как, по-видимому там было занято другими посетителями. Минут через 15-20 Л. был приглашен обратно в кабинет, где находился примерно 5 минут. На двери была какая-то табличка, на которой было указано название организации – что-то связанное с землей, точно он название сейчас не помнит. Что происходило в кабинете, ему лично слышно не было. Помимо них в этом же помещении находились другие люди. Л. находился в этом кабинете 5-10 минут, после чего вышел. За этот период времени в этот кабинет никто больше не входил и не выходил из него. Когда Л. вышел, то он помнит, что сотрудник милиции спросил у него как он передал деньги, на что Л. сказал, что положил деньги на стол. Говорил ли Л. еще что-то, он сейчас не помнит, так как прошло много времени. После этого один сотрудник милиции и вошел в кабинет, следом вошел он и второй понятой, а за ними еще два сотрудника, один из которых был с видеокамерой. В кабинете он увидел, что там находится 3 человека, все ранее ему незнакомые – двое мужчин и одна женщина, которые сидели за своими рабочими столами. Сотрудниками милиции были предъявлены служебные удостоверения. После один из сотрудников милиции спросил, кто из присутствующих является руководителем, на что один из мужчин представился руководителем. Я припоминаю сейчас, что его фамилия Носаков. Сотрудник милиции сказал Носакову, что ему были переданы деньги, которые были переписаны в акт, и предложил их добровольно выдать. Носаков на это сказал, что никаких денег он не получал, никто ему ничего не передавал. Было видно, что Носаков занервничал. После этого сотрудники милиции конкретно спросили Носакова, где те деньги, которые ему были переданы последним посетителем. Носаков все равно отрицал, что он брал какие-либо деньги. Тогда сотрудники милиции предложили Носакову открыть ящики стола, или тумбочки рядом со столом, точно он не помнит. Носаков стал их открывать, начиная с нижнего выдвижного ящика. Всего ящиков было четыре. В нижних трех ничего подозрительного не было, а в верхнем ящике, когда Носаков открыл его, они увидели деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги лежали прямо сверху. Сотрудники милиции спросили Носакова, что это за деньги. Носаков на это вначале сказал, что эти деньги у него забыл Л.. Затем Носаков сказал, что пока Л. был у него, то он отвлекся, и Л. бросил ему эти деньги на стол и ушел, а он, увидев эти деньги, убрал их. Затем сотрудники милиции спросили, почему он в таком случае сразу не окликнул Л. и не вернул ему деньги, на что Носаков сказал, что он не сделал этого сразу, так как отвлекся. Носаков пояснил, что он якобы убрал деньги в стол, чтобы потом вернуть Л., когда тот вернется. Сотрудники милиции также спросили мужчину и женщину, находившихся в том же кабинете, видели ли они как Л. бросал Носакову деньги. И мужчина, и женщина однозначно сказали, что ничего не видели, так как были заняты – работали. После этого сотрудники милиции изъяли из верхнего ящика тумбочки две денежные купюры, обнаруженные в нем. Там же сотрудники милиции предъявили мне и второму понятому, а также Носакову, заверенные ксерокопии купюр, которые были вручены ранее Л. в их присутствии. Номера и серии купюр, обнаруженных в ящике тумбочки стола Носакова, совпали с сериями и номерами купюр, врученных Л.. Эти купюры были изъяты. По факту осмотра был составлен протокол, который он и второй понятой прочитали, и поскольку в нем все было записано правильно, то они подписали этот протокол. Также сотрудник милиции, проводивший видеосъемку, вытащил кассету из видеокамеры, и эту видеокассету сотрудники милиции упаковали и опечатали, на упаковке мы расписались. Изъятые деньги также упаковали и опечатали, и на упаковке они также расписались. Носаков также подписал протокол и расписался на упаковках. По поводу расположения предметов в осматриваемом кабинете он может пояснить, что при входе в кабинет стол Носакова был расположен напротив входной двери у противоположной стены, этот стол угловой. Слева от входа, в углу был расположен стол, за которым сидела женщина. Рабочее место женщины было расположено лицом к Носакову. Стол мужчины был расположен слева при входе, ближе к входу, и также лицом к Носакову. После этого они вернулись к сотрудникам милиции в служебный кабинет, где Л. в присутствии него и второго понятого выдал ранее врученный ему диктофон. Об этом был составлен акт, в котором они расписались. Затем в их присутствии была прослушана аудиозапись с этого диктофона. Содержание аудиозаписи он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Но когда они прослушали аудиозапись, то сотрудники составили протокол ее прослушивания, в котором отразили разговор, содержащийся на записи. Поскольку в нем все было записано правильно, то они со вторым понятым расписались в данном акте. У него было принято объяснение сотрудником милиции / т.1 л.д. 190-193 / Согласно акта передачи диктофона от 17.12.2008 года, Л. В.Б. в 12 часов 35 минут был вручен цифровой диктофон / т.1 л.д. 26/; Из акта выдачи диктофона от 17.12.2008 года, следует, что Л. В.Б. 13 часов 40 минут выдал цифровой диктофон, после чего было осуществлено прослушивание звукового файла, содержащегося на данном диктофоне, и запись была перенесена на CD-диск, который был упакован в пакет № 1 / т.1 л.д. 27/; Согласно акта передачи диктофона от 17.12.2008 года Л. В.Б. в 15 часов 40 минут был вручен цифровой диктофон/ т.1 л.д. 30/; Согласно актам осмотра и передачи денег от 17.12.2008 года, были осмотрены две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей, серии и номера соответственно: НВ 6843578 и оГ 1955706. Данные купюры были откопированы, после чего вручены Л. В.Б. для дальнейшей передачи директору МУ «З» Носакову И.В. / т.1 л.д. 34-36/; Из акта выдачи диктофона от 17.12.2008 года следует, что Л. В.Б. 17 часов 35 минут выдал цифровой диктофон, после чего было осуществлено прослушивание звукового файла, содержащегося на данном диктофоне, и запись была перенесена на CD-диск, который был упакован в пакет № 2 / т.1 л.д. 31/; Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2008г., с 16 часов 10 минут до 16 часов 46 минут был произведён осмотр кабинета № 26 по ул. К, 3 г.Новосибирск. В ходе осмотра было установлено, что справа от окна расположен стол, в верхнем ящике тумбочки которого обнаружены две купюры, достоинством по 1000 рублей, серии и номера соответственно НВ 6843578 и оГ 1955706. Деньги упакованы в пакет № 1 и опечатаны печалью. В ходе осмотра проводилась видеосъёмка. По окончании осмотра видеокассета с записью осмотра упакована в пакет № 2 / т.1 л.д. 37-38/; Согласно заключения экспертов № 995, 996/8-1 от 8.02.2011г. фонограммы исследуемых разговоров №№ 1 и 2 пригодны для решения вопросов, указанных в проставлении. Дословное содержание исследуемых разговоров №1,2, зафиксированных на представленных на исследование фонограммах, размещенных на CD дисках Mirex L1 293667 и Mirex M4 293784 приведено в исследовательской части заключения. Речь М1, звучащая в исследуемых разговорах №1,2, зафиксированных на представленных на исследование фонограммах, размещенных на CD дисках Mirex L1 293667 и Mirex M4 293784, является свободной: частично речью полностью не подготовленной, частично- речью на известную заранее тему. Речь М2, звучащая в исследуемых разговорах №1,2, зафиксированных на представленных на исследование фонограммах, размещенных на CD дисках Mirex L1 293667 и Mirex M4 293784, является свободной: частично речью, отдельные части которой обдуманны и/или подготовлены, частично- речью на известную заранее тему На исходных фонограммах № 1 и 2 признаков монтажа и иных изменений, внесенных в сигнал во время его записи или после её завершения, не обнаружено. /т.2 л.д.123-148/ Из актов на установление и согласование границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет с. Березовка ул. К., участок 21, следует, что три экземпляра актов не заполнены, но подписаны специалистом МУ «З» Носаковым И.В. /л.д. 41-43/; Согласно Устава Муниципального учреждения «З» МУ «З» учреждено администрацией Муниципального образования Б. с-т Новосибирского района Новосибирской области на основании постановления от 19.04.2002г. МУ «З» не ставит своей целью извлечение прибыли, полученные доходы будут расходоваться на достижение уставных целей. Учреждение является юридическим лицом. Целью создания учреждения является удовлетворение запросов граждан и юридических лиц в проведении землеустроительных и кадастровых работ по межеванию земельных участков, а так же материально-техническая и другая помощь органам, непосредственно занимающихся ведением государственного земельного кадастра и землеустроительных работ. Исполнительным органом Учреждения является директор, который назначается или принимается по контракту Учредителем и который без доверенности действует от имени Учреждения, заключает от имени учреждения договоры, распоряжается имуществом учреждения и обеспечивает рациональное использование финансовых средств / т.1 л.д. 75-80/; Согласно трудового договора от 14.09.2007 года между Администрацией Б с-та и Носаковым И.В. Носаков И.В. назначен на должность директора Муниципального учреждения «З» /л.д. 85-89/; Виновность подсудимого подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2008г. от Л. В.В., в котором Л. В.Б. сообщил, что занимается оформлением земельного участка в собственность, за выдачу акта согласования границ земельного участка директор МУ «З» Носаков требует с него 2000 рублей, для передачи лично Носакову, хотя ранее говорил об оплате через квитанцию, и о сумме 1000 и 500 рублей. /т.1 л.д.22/ - рапортом зам. начальника ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД по НСО о совершённом преступлении /т.1 л.д. 21/; – актом прослушивания аудиозаписи от 17.12.2008 года, в соответствии с которым с 13 часов 12 минут по 13 часов 45 минут было осуществлено прослушивание аудиозаписи, содержащейся на диктофоне, выданном Л. В.Б. 17.12.2008 года /т.1 л.д. 28-29 /; – актом прослушивания аудиозаписи от 17.12.2008 года, в соответствии с которым с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут было осуществлено прослушивание аудиозаписи, содержащейся на диктофоне, выданном Л. В.Б. 17.12.2008 года / т.1 л.д. 32-33/; - протоколом осмотра предметов от 12.02.2009г., согласно которого были осмотрены СD диск в полиэтиленовом пакете № 1 и СD диск в полиэтиленовом пакете № 2, и в ходе прослушивания дисков установлено, что на нём содержится аудиозапись разговоров / т.1 л.д. 200-203/; - протоколом осмотра предметов от 10.04.2009г., согласно которого была осмотрена видеокассета с видеозаписью осмотра места происшествия - кабинета № 26 по ул. Каменская, 3 от 17.12.2008г. / т.1 л.д. 212-215/; – материалами инвентаризации села Березовка на земельный участок, расположенный по адресу: с. Березовка ул. К., участок № 21 / т.1 л.д. 44-50/ - копией распоряжения № 2 от 03.03.2008 года директора МУ «Земельно-кадастровое бюро», в соответствии с которым установлена стоимость подготовки описания или переделки ранее выдаваемого описания земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет в размере 2000 рублей / т.1 л.д. 117/; Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.. Исследовав в совокупности пояснения подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела суд приходит к убеждению, что Носаков, как должностное лицо, получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, за действия, входящие в его служебные полномочия. В основу приговора суд кладёт пояснения свидетеля Л. о том, что он неоднократно приходил к директору МУ «З» Носакову за переоформлением описания границ земельного участка, однако Носаков «тянул» время, потом ему сделали описание его земельного участка, но в связи с изменением законодательство требовался дополнительный документ для регистрации земельного участка, он вновь обратился к директору МУ «З» Носакову, но там снова стали «тянуть» время, при этом Носаков ранее говорил, что надо 1000 рублей заплатить, потом сказал, что с него возьмут 500 рублей, велел прийти позже. 17.12.2009г. он с утра пришёл к Носакову, который ему сказал, что надо оплатить госпошлину, что надо еще ему платить деньги, он обратился к сотрудникам милиции, после чего, под контролем сотрудников милиции, он передал врученные ему деньги в сумме 2000 рублей Носакову, Носаков положил деньги в ящик своего стола и после этого выдал ему три экземпляра акта согласования границ земельного участка, пояснил, что ему необходимо сделать для более быстрого оформления земельного участка, о том, что Носаков взял деньги и положил в ящик своего стола он сообщил сотрудникам милиции, которые после этого зашли в кабинет Носакова; пояснения свидетелей П М.В., К А.Д. о том, что к ним в управление обратился гр-н Л. с заявлением о том, что с него директор МУП «ЗКБ» Носаков вымогает лично для себя 2 000 рублей за выдачу акта согласования границ земельного участка, в связи с этим проводились ОРМ, Л. в присутствии понятых был вручен диктофон и денежные средства в сумме 2 000 рублей, Л. заходил в кабинет к Носакову, а когда вышел, то сообщил, что Носаков взял деньги и положил в ящик своего стола, затем, в ходе осмотра кабинета Носакова, подсудимый первоначально отказывался в факте получения от Л. денег, а позже в верхнем ящике его стола были обнаружены денежные купюры, номера которых совпали с ксерокопиями купюр, ранее врученных Л.; пояснения свидетеля Ш А.В. о том, что он участвовал в проведении ОРМ по заявлению лица о вымогательстве взятки подсудимым, он осуществлял видеосъемку осмотра кабинета Носакова, где в верхнем ящике стола подсудимого были обнаружены денежные купюры, номера которых совпали с ксерокопиями купюр, ранее врученных Л.; пояснениями свидетелей К, Я о том, что при них вручались Л. диктофон, деньги, что они ездили с сотрудниками милиции в помещение на ул. К 3, где Л. заходил в кабинет МУ«З», потом вышел, они с сотрудниками милиции зашли в кабинет, сотрудники милиции представились и спросили Носакова о получении от Л. денег, предложили их добровольно выдать, Носаков занервничал, ответил, что никаких денег не брал, после этого по предложению сотрудников милиции стал открывать ящики стола, начиная с нижнего, в верхнем ящике стола были обнаружены деньги, ране врученные Л., тогда Носаков стал говорить, что деньги Л. бросил и ушел, а он убрал их; пояснения свидетеля Измайловой о том, что Л. обращался к Носакову о составлении документов на земельный участок для оформления в органах юстиции, что Носаков говорил Л. о необходимости оплатить 2000 рублей, она видела на столе у Носакова 2000 рублей, что сотрудниками милиции были обнаружены в столе Носакова 2000 рублей, что оплата услуг их организации производится оплатой через банк по квитанциям, она не видела, чтобы Носаков передавал Л. квитанцию на оплату их работы, что никто из работников организации за клиентов в банк деньги не платил; пояснения Л. подтверждаются актами вручения диктофона; протоколом осмотра и вручения денежных средств Л.; заключением фоноскопической экспертизы, в соответствии с которой он сообщил сотрудникам милиции, что Носаков взял деньги и положил в верхний ящик своего стола; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ящике стола Носакова обнаружены ранее врученные Л. сотрудниками милиции денежные средства. Суд находит пояснения свидетелей Л., П., К., К-ва, Я., Ш. достоверными, соответствующими материалам дела и кладёт их в основу приговора. Оценивая некоторые несущественные противоречия в пояснениях Л. суд объясняет их тем, что с момента событий прошел длительный период времени, и более мелкие подробности произошедших событий свидетель не помнит. Пояснения свидетеля И. о том, что Носаков обнаружил на своем столе деньги и положил их в ящик своего стола уже после ухода Л., суд не расценивает, как свидетельствующие о невиновности Носакова, и считает, что они даны с целью помочь Носакову избежать ответственности за содеянное, поскольку И. и Носаков длительное время работают совместно в одной организации, Носаков является её руководителем, уполномоченным решать в том числе и вопросы приема-увольнения работников, эти пояснения И. опровергаются пояснениями Л. о том, что он по указывающему жесту Носакова положил деньги тому на стол, после чего Носаков положил их в себе в стол, что об этом он сообщил сотрудникам милиции, факт сообщения Л. действий подсудимого при передаче денег подтверждается как пояснениями свидетеля К., так и аудиозаписью и заключением фоноскопической экспертизы, при этом суд исходит из того, что если бы Л. отсутствовал в кабинете, то он не видел бы, кто взял деньги и куда их положил, и не смог бы сообщить этого сотрудникам милиции. Суд считает, что Носаков получил взятку за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу Лапина, так как он являлся должностным лицом муниципального учреждения «З», учредителем которого была администрация Муниципального образования Б. с-т Новосибирского района, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, был руководителем этого муниципального учреждения не имеющего цели получения прибыли, деньги в сумме 2000 рублей от Л. за выполнение работы по составлению акта согласования границ земельного участка получил лично, а не, как это было предусмотрено, на счет организации, эти деньги Носаков получил за действия, которые входят в его служебные полномочия и за совершение которых, в силу должностного положения, он может способствовать, квитанцию для перечисления на счет организации он Л. не выдавал. О том, что у Носакова был умысел на получение взятки свидетельствует и разговор его с Л., из содержания которого следует, что при обращении Л. Носаков сразу говорит Л. «до свидания», «ничем помочь не могу» и на вопросы Л., что необходимо сделать Носаков говорит о возможности подготовить документы, но за определенную плату, после чего не выдает квитанцию Л., а впоследствии получает от Л. деньги и передает тому необходимые для оформления участка акты согласования границ земельного участка, деньги кладет в свой стол. Доводы подсудимого о том, что он не требовал денег от Л. и не получал деньги в виде взятки, что 2000 рублей он обнаружил на своем столе после ухода Л. и положил их себе в ящик стола для сохранности и для последующего возврата Л., суд находит ложными и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное, эти его доводы опровергаются пояснениями Л. о том, Носаков ему говорил о необходимости оплаты за предоставление документов, как он понял лично Носакову, он передал Носакову 2000 рублей, которые Носаков положил при нем в ящик стола, и выдал ему акты согласования границ земельного участка, о чем он сообщил сотрудникам милиции; пояснениями свидетелей П., К. о том, что в управление обратился Л. с заявлением, что с него директор МУП «ЗКБ» Носаков вымогает 2 000 рублей, за действия, которые входят в его обязанности, в связи с этим проводились ОРМ, при осмотре кабинета Носакова подсудимый первоначально отрицал получение от Л. денег, но затем у того в ящике стола были обнаружены ранее врученные Л. 2000 рублей; протоколом осмотра происшествия, согласно которого в ящике стола подсудимого обнаружены и изъяты 2000 рублей, ране врученные Л.; заключением эксперта в отношении аудиозаписи разговоров, согласно которого Л. сообщает, «я ему на стол положил, он в верхний ящик, верхний ящик кинул»; Доводы Носакова о том, что стоимость работ по оформлению документов для Л. составляет так же 2000 рублей и он взятку не брал, а говорил Л. о необходимости оплатить по квитанции 2000 рублей, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку данные денежные средства он получил лично, они не были в установленном в учреждении порядке перечислены на счет учреждения, он не возвратил Л. эти деньги и не потребовал оплатить их в банк, а после получения денег выдал Л. необходимые тому документы для продолжения оформления земельного участка. Доводы подсудимого и его защитника о том, что сотрудниками милиции оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением требований закона, суд находит не соответствующими материалам дела, у сотрудников милиции было заявление Л. о том, что за выдачу акта согласования границ земельного участка директор МУ «З» Носаков требует с него для себя 2000 рублей, хотя ранее говорил об оплате через квитанцию, и о сумме 1000 и 500 рублей, заявление Л. было официально принято и зарегистрировано, в соответствии и с законом «Об оперативно розыскной деятельности» сотрудниками милиции проводились мероприятия по установлению или отсутствия факта получения взятки должностным лицом и пресечения незаконных действий должностного лица, повод и основания для этого имелись, результаты проведения оперативных мероприятий были проверены в судебном заседании и нашли своё подтверждение. Доводы о том, что в данном случае имелась провокация взятки со стороны Л. и, возможно, со стороны сотрудников милиции, суд находит надуманными и не подтвержденными материалами дела, у сотрудников милиции имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, они были проведены с соблюдением требований закона, а конечная квалификация органом следствия действий Носакова по ч.1 ст. 290 УК РФ не свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции, из пояснений Л. и его заявления следует, что Носаков для себя требовал от него деньги за предоставление документов, у сотрудников милиции имелись основания считать, что в отношении Л. производится вымогательство взятки, в связи с чем и проводились дальнейшие оперативные мероприятия. Сотрудники милиции выполняли свои профессиональные обязанности, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось. Доводы о том, что Носакову при осмотре места происшествия не разъяснялись его права не свидетельствуют о незаконности и о недопустимости протокола осмотра места происшествия, эти доводы не соответствуют содержанию протокола осмотра места происшествия, согласно которого всем участвующим лицам разъяснены их права, кроме того согласно протокола осмотр места происшествия какие-либо объяснения у Носакова не брались и в протокол не заносились, поэтому отсутствие в протоколе записи о разъяснении Носакову требований ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности протокола и проведенных действиях, осмотр места происшествия проведен и составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Участие адвоката в проведении осмотра места происшествия уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, а при получении от Носакова объяснения участвовал его адвокат, Носакову разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, т.е. права в ходе предварительного следствия Носакова нарушены не были. Доводы о том, что выдача диктофона Л. и прослушивание записей происходили в одно время суд не находит свидетельствующими о невиновности подсудимого, так как из актов следует, что вначале выдавался по времени диктофон, потом прослушивалась запись, а оформлено было это двумя актами: актом выдачи диктофона и актом прослушивания записи, в самом акте выдачи диктофона говорится о том, что аудиозапись прослушивалась. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 04.05.2011г. № 97-ФЗ в ст. 290 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми смягчено наказание по ч.1 ст. 290 УК РФ, в связи с этим суд считает, что действия Носакова подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 04.05.2011 Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела суд считает, что действия Носакова И.В. необходимо правильно квалифицировать по ст. 290 ч.1 УК РФ (в ред. от 4.05.2011г.) как получение должностным лицо лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и вина его в этом доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Носакову И.В. суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, преступление совершил в молодом возрасте, работает, тяжких последствий от его действий не наступило и данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, а их совокупность к исключительным обстоятельствам, в соответствии с которыми Носакову И.В. может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. без назначения наказания в виде штрафа. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Носакова И.В. возможно без изоляции его от общества, а наказание назначено с применением 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, использовавшиеся при проведении оперативно – розыскных мероприятий, хранящиеся в бухгалтерии ФИНО СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области, подлежат обращению в доход государства, два компакт – диска, видеокассета, CD – диск с видеозаписью осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Признать Носакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать Носакова И.В. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, Мера пресечения Носакову И.В. не избиралась. Вещественные доказательства: 2000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии СУ СК РФ по Новосибирской области, обратить в доход государства, диски с аудиозаписями, видеокассету уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ