Дело № 1-270/2011 Поступило в суд 28.04.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В. подсудимого Сафарова Д.Т. защитника Горбунова П.В. представившего удостоверение № 669 и ордер № 1251 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области потерпевшего М. Ю.В. при секретаре Захаровой К.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сафарова Д.Т., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сафаров Д.Т. совершил преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: Эпизод 1: 22 ноября 2010 года, около 03 часов 30 минут Сафаров Д.Т. пришел в помещение стационарного поста охраны частного охранного предприятия (ЧОП) «Багратион», расположенного на пересечении улиц Каменская и Гоголя, напротив д. 24 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, где за столом спал ранее знакомый ему сотрудник ЧОП «Багратион» Г. А.А. При этом, Сафаров Д.Т. обратил внимание на сотовый телефон «Нокиа Н 900», находившийся на столе, в помещении стационарного поста охраны, принадлежащий Г. А.А. В связи с чем, у Сафарова Д.Т. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, принадлежащего Г. А.А. сотового телефона «Нокиа Н 900». В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сафаров Д.Т. тайно похитил со стола принадлежащий Г. А.А. сотовый телефон «Нокиа Н 900», стоимостью 26 000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 4000 рублей. Спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, Сафаров Д.Т. с места преступления скрылся, причинив Г. А.А. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Впоследствии, похищенное имущество Сафаров Д.Т. реализовал неустановленному следствием лицу, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях. Эпизод 2: 02 января 2011 года, около 01 часа 30 минут Сафаров Д.Т. пришел в помещение охраны, расположенное на первом этаже в торговом павильоне № 2 Центрального рынка, по ул. Мичурина, 12 в Центральном районе г. Новосибирска, где находился незнакомый ему сотрудник частного охранного предприятия «Багратион» М. Ю.В. При этом, Сафаров Д.Т. обратил внимание, что в левом нагрудном кармане куртки, находившейся при М.е Ю.В., находятся денежные средства. В связи с чем, у Сафарова Д.Т. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В это же время и в этом же месте, Сафаров Д.Т., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для М. Ю.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к М. Ю.В., открыто похитил, выхватив из левого нагрудного кармана куртки, находившейся при последнем, денежные средства в сумме 1 000 долларов США, что на день совершения преступления составляло 25 000 рублей и 5 000 рублей. Удерживая похищенные денежные средства при себе, Сафаров Д.Т. выбежал из помещения охраны и с места преступления скрылся, причинив М. Ю.В. ущерб на сумму 30 000 рублей. Впоследствии, похищенными денежными средствами Сафаров Д.Т. распорядился по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафаров Д.Т. вину в инкриминируемых деяниях по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду вину не признал и пояснил по эпизоду 1, что во второй половине ноября 2010 года, точную дату не помнит, в ночное время он увидел своего знакомого Г.А., с которым он ранее работал в охранном предприятии «Георгий Победоносец», и который находился на работе. В будке охранника он и Г. выпили пива и он ушел, а потом вернулся, увидел на столе сотовый телефон Г.а, в корпусе черного цвета, Г. спал, у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как ему нужны были деньги. Он взял телефон Г.и вышел из будки охраны, после чего на ул. Красный проспект продал телефон таксисту за 3000 рублей. Со стоимостью похищенного имущества согласен. Впоследствии он хотел телефон выкупить, но таксиста не нашел, а Г. он посылал СМС сообщение с извинениями и признанием о том, что взял телефон. В содеянном раскаивается, исковые требования Г.признает. По эпизоду 2 пояснил, что в ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года, он находился в кафе «У Борисыча», расположенное на территории Центрального рынка Там к нему подошел охранник Центрального рынка Павел, фамилии которого он не знает, и спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал Павлу свой сотовый телефон. После чего Павел пошел в комнату охраны, которая расположена со стороны ул. Крылова. Минут через 5-10 он пошел за Павлом, так как телефон Павел не вернул, зашел в комнату охраны, где находился Павел и еще один незнакомый ему охранник. Он спросил у Павла, где его телефон, но тот стал отказываться, что взял телефон, между ним и Павлом произошла словесная ссора, в это время пришел старший охранник, данных которого он не знает, и повел их в комнату охраны, в овощном павильоне. В комнате охраны, за столом, сидел ранее незнакомый ему потерпевший М.. Он стоял перед ним, куда исчез Павел он не заметил, старший охранник стоял тут же, спросил у М. о деньгах, М. из наружного нагрудного достал деньги и передал старшему охраннику, тот вышел из комнаты. Сколько было денег, какими купюрами он сказать не может. Старший охранник, который завел его в помещение, взял деньги и вышел. Он стал говорить М. о телефоне, который ему не вернул Павел, но потом он выбежал из комнаты и убежал в кафе, так как у него резко заболел живот. Деньги у М. он не похищал, М. его оговаривает, по каким причинам ему не известно. Согласно протокола явки с повинной Сафарова Д.Т. от 30.03.2011 года, в которой последний сообщил, что во второй половине ноября 2010 года, в вечернее время он встретился со своим знакомым охранником Андреем на Центральном рынке. Ранее он работал с Андреем, так же охранником. Когда он встретился с Андреем, они стали общаться в будке охраны. Андрей в процессе разговора пил пиво, после чего Андрей уснул, на столе в будке охранника лежал сотовый телефон Андрея. В этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона. Он взял сотовый телефон «Нокиа Н 900» Андрея, и вышел из будки охранника. После чего, пошел в сторону ул. Красного проспекта, где незнакомому молодому человеку продал вышеуказанный телефон за 3000 рублей (л.д. 47); Виновность Сафарова Д.Т. в инкриминируемых деяниях, кроме признания самим подсудимым вины в краже телефона, подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. По эпизоду 1: Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего Г.А.А. он работает в частном охранном предприятии, в должности охранника с 2004 года. Его рабочее место находится на пересечении улиц Каменская и Гоголя в Центральном районе г.Новосибирска. По вышеуказанному адресу расположена будка охраны, на дежурство заступают по два человека, но в будке он сидит один, а второй охранник находится на пересечении улиц Крылова и Каменская. 21.11.2010 года, в 17 часов он заступил на дежурство. Примерно около 20 часов, к нему в будку пришел его знакомый Сафаров, с которым работали с 2006 год по 2007 год. Он вместе с Сафаровым сидел в будке общались до 02 часов, после чего Сафаров пошел в ночной клуб «Изюм», а он остался в будке спать. Примерно в 03 часа 30 минут Сафаров вернулся и спросил, спит ли он. Он ответил, что спит. Сафаров закрыл дверь. Примерно через 10 минут он решил закрыть дверь на замок, когда встал, то обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон «Нокиа Н 900» в корпусе черного цвета, слайдер. Сотовый телефон был приобретен в 2008 году за 28 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 26 000 рублей. Сотовый телефон был в чехле розового цвета, из ткани с надписью «Самсунг», чехол материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне сим-карты не было. В похищенном сотовом телефоне находилась дополнительная флеш-карта объемом 16 Гб, стоимостью 4000 рублей. После обнаружения пропажи сотового телефона он позвонил Сафарову, но сотовый телефон того был отключен. 26.11.2010 года, в 17 часов 22 минуты на его сотовый телефон пришло текстовое сообщение от Сафарова с текстом «Андрей мне очень стыдно, извини, брат просто 3000 рублей, надо у типа залог оставить». Причиненный ущерб составил 26000 рублей, что является для него значительным. (л.д. 11-13, 26-28) Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля И. Д.А. 31.03.2011 года, около 17 часов, он находился возле отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску, к нему обратились сотрудники милиции и предложили принять участие в проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Кроме него в данном следственном действии участвовал еще один понятой. По просьбе подозреваемого они прошли пешком от отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску до торговых рядов Центрального рынка, расположенных вдоль улицы Каменская. Дойдя до указанных торговых рядов, подозреваемый указал на будку охраны, расположенную перед торговым рядом, с левой стороны от нее и сказал, что из данной будки в ноябре 2010 года он похитил сотовый телефон, После этого, подозреваемый открыл дверь в будку охраны и указал на стол, расположенный справа от входа и сказал, что похищенный им сотовый телефон лежал на данном столе (л.д. 60-62); Из протокола проверки показаний на месте от 31.03.2011 года следует, что группа в составе следователя, оперуполномоченного, двух понятых, подозреваемого Сафарова Д.Т., вышла по указанию подозреваемого пешком от входа в отдел милиции № 1 УВД по г.Новосибирску, по ул.Мичурина, 27 в сторону ул. Гоголя. Дойдя до пересечения улиц Мичурина и Гоголя, подозреваемый предложил повернуть налево и пройти по улице Гоголя. На пересечении улиц Гоголя и Каменская, подозреваемый предложил перейти дорогу и пройти к торговому ряду Центрального рынка, расположенному вдоль улицы Каменская. Подойдя к торговому ряду, подозреваемый указал на будку охраны, зеленого цвета, расположенную перед началом торгового ряда, с левой стороны. Подойдя к указанной будке, подозреваемый Сафаров Д.Т. сказал, что в ноябре 2010 года он похитил из данной будки сотовый телефон «Нокиа». После этого подозреваемый открыл дверь будки охраны и указал на стол, расположенный справа от входа в будку и сказал, что похищенный им сотовый телефон лежал на данном столе. Так же, при производстве проверки показаний на месте подозреваемый пояснил, что похищенный сотовый телефон принадлежал Г. А. Сотовый телефон он продал незнакомому мужчине возле станции метро «Красный Проспект» за 3000 рублей (л.д. 55-59); Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же - протоколом принятия устного заявления о преступлении у Г.А.А. от 03.12.2010 года, в котором он сообщил, что в ночь с 21 на 22 ноября 2010г. в будке охранника у него был похищен сотовый телефон «Нокиа Н 900» в корпусе черного цвета, имей 356938030771696 стоимостью 26 000 рублей, телефон был в чехле розового цвета. Проживает он с супругой, его доход составляет 10000 рублей в месяц, доход супруги так же 10000 рублей (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2010 года - помещения охраны, на пересечении улиц Каменская и Гоголя г. Новосибирска, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 4-5); - протоколом выемки от 03.12.2010 года - сотового телефона «Самсунг L700» у потерпевшего Г.(л.д. 16-18); - протоколом осмотра предметов от 03.12.2010 года- сотового телефона «Самсунг L700», в ходе которого в меню сотового телефона в разделе сообщения, имеется текстовое смс-сообщение следующего содержания «Андрей, мне очень стыдно, извини, брат, просто 3000 рублей надо у типа залог оставить. Время смс-сообщения 26.11.2010 года 17 часов 22 минуты (л.д. 19-20); - протоколом осмотра предметов от 08.12.2010 года - гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон «Нокиа Н 900» (л.д. 30-32); - вещественным доказательством - гарантийным талоном, кассовым чеком на сотовый По эпизоду 2: Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. Ю.В. пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был, 02.01.2011г. он находился в комнате для охраны на Центральном рынке, работал в тот период времени в должности охранника в охранном предприятии «Багратион», дежурил сутками, заступил на смену в 8 утра, находился на смене до 8 утра следующих суток. Около 12 часов ночи в комнату для охраны вошел подсудимый Сафаров с О., который остался с другой стороны двери, в данную комнату посторонним заходить запрещается. Он сидел за столом, в нагрудном кармане у него находились деньги: 1000 долларов США, 10 купюр по 100 долларов США, а так же 5000 рублей, одной купюрой, которые были видны снаружи кармана. До этого он давал в долг деньги К. и А., один из которых разменял имевшуюся у него вторую пятитысячную купюру и часть денег вернул, он их положил в другой карман одежды. Сафаров спросил что-то про телефон, а потом выхватил торчащие из нагрудного кармана его формы деньги в количестве 1000 долларов США, 10 купюр по 100 долларов США, а так же 5000 рублей, одной купюрой, потерпевший оценил размер ущерба в 35000 рублей, и убежал, Его среднемесячный доход у него составлял 12-15000 рублей, поэтому причиненный ущерб является для него значительным. Просит взыскать с подсудимого с подсудимого причиненный ущерб – 1000 долларов США, 5000 рублей. Согласно протокола предъявления для опознания от 31.03.2011г. потерпевший М. Ю.В. опознал Сафарова Д.Т. как лицо, которое похитило у него денежные средства (л.д. 108-109). Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К.а П.И. он работает в частном охранном предприятии, охраняет территорию Центрального рынка г. Новосибирска. С 31.12.2010 года на 01.01.2011 года, он находился на смене, на своем рабочем месте, в мясном павильоне Центрального рынка г.Новосибирска. 01.01.2011 года в 09 часов он сменился. Примерно до 12 часов он находился на работе. Около 12 часов он подошел к М. Ю.В. и попросил занять ему денежные средства в сумме 1000 рублей. М. дал ему купюру достоинством 5000 рублей, сказав, что ее нужно разменять. После того, как он разменял денежные средства, 1000 рублей взял себе, а остальные 4000 рублей передал М. Ю.В. Куда именно М. положил 4000 рублей, он не видел, не обращал внимания. Утром, перед тем как смениться он видел, что М. подходил к О., которого просил убрать денежные средства в сейф. В его присутствии М. и О. пересчитали денежные средства, после чего О. убрал денежные средства М. в сейф. Какая была сумма, он не знает. Он знает, что А. так же брал у М. в долг денежные средства, но когда и какую сумму брал А., он не видел. Долг в сумме 1000 рублей он отдал М. 20.01.2011 года. 03.01.2011 года, когда он заступил на очередную смену, он менял М., который сказал ему, что ночью 02.01.2011 года у него из кармана в помещении охраны были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей и показал ему видеозапись, на которой было видно мужчину, которого знают по имени Дмитрий, который ранее работал охранником на рынке (л.д. 86-87); Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля А. Р.Х. он работает в частном охранном предприятии, охраняет территорию Центрального района г. Новосибирска. 01.01.2011 года, он менялся со смены. Около 12 часов, он подошел к М. Юрию, у которого занял в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. М. достал из левого кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и передал ему. Так же, ему известно, что перед ним к М. подходил К., который так же занимал у М. денежные средства. 04.01.2011 года, он пришел на смену и М. рассказал, что 02.01.2011 года у него из кармана куртки были похищены денежные средства, в какой сумме М. не говорил. Так же, М. пояснил, что денежные средства у него были похищены, когда он находился в помещении охраны (л.д. 88-91); Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Б-а. В.В. он работает охранником в частных охранных предприятиях. 31.12.2010 года, он заступил на смену на объект, расположенный в Калининском районе г. Новосибирска. Сменился 01.01.2011 года утром, после чего уехал домой. 01.01.2011 года на объекте, расположенном на территории Центрального рынка г. Новосибирска, не появлялся. 02.01.2011 года он заступил на смену, на территорию Центрального рынка г.Новосибирска. Так же, с ним в смене был М., который заступал на вторую смену подряд. Заступив на смену, М. ему рассказал, что 02.01.2011 года ночью не знакомый не русский парень вытащил у него из кармана куртки денежные средства в сумме 35 000 рублей. Кто именно похитил денежные средства у М. ему не известно (л.д. 92-95); Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля П. С.В. он работает в должности участкового уполномоченного отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. Он проводил проверку по факту открытого хищения денежных средств у М. Ю.В. В ходе работы было установлено, что при выходе из помещения охраны, где произошло преступление, имеется видеокамера наблюдения. После чего, вместе с начальником безопасности рынка, им была просмотрена видеозапись, где было видно, что в указанный потерпевшим период времени совершения преступления, из помещения охраны выбежал мужчина, за которым следом выбежал еще один мужчина (потерпевший). Данная видеозапись была записана на двд-диск, который был изъят дознавателем ОД отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску (л.д. 130-131). Виновность подсудимого подтверждается так же - протоколом принятия устного заявления о преступлении у М. Ю.В. от 20.01.2011 года, в котором он сообщил, что 02.01.2011 года, в 01 час 30 минут в комнате охраны, расположенной на территории Центрального рынка, незнакомый мужчина, которого привел старший смены О., выхватил из его левого кармана куртки денежные средства в сумме 35 000 рублей и убежал на улицу, после чего скрылся в неизвестном направлении (л.д. 71); - протоколом выемки от 04.02.2011 года у Пыленок С.В. двд-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения Центрального рынка г. Новосибирска, (л.д. 98-99); - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2011 года - видеозаписи камер видеонаблюдения Центрального рынка г.Новосибирска, согласно которой установлено, что 02.01.2011 года, в 00 часов 21 минуту из помещения охраны выбегает мужчина, за которым выбегает еще один мужчина (л.д. 100-101); другими материалами дела Анализируя собранные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях. Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Сафарова Д.Т. по первому эпизоду в совершении тайного хищения чужого имущества. В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Сафарова Д.Т., который вину по данному эпизоду признал полностью, пояснив, что во второй половине ноября 2010г. в будке охранника на Центральном рынке, где его знакомый Г. выложил на стол свой сотовый телефон и уснул, он похитил телефон Г.а, который впоследствии продал; пояснения потерпевшего Г. А.А. о том, что в ночь с 21 на 22 ноября 2010г. он заступил на дежурство, в будке охранника с ним находился и его знакомый Сафаров, который уходил, потом вернулся, спросил, спит ли он, он ответил, что да, Сафаров закрыл дверь и ушел, а когда минут 10 спустя он решил запереть дверь, то обнаружил пропажу своего телефона «Нокиа Н 900» стоимостью 26000 рублей, в телефоне была флеш-карта объемом 16 Гб стоимостью 4000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным; явку с повинной Сафарова; протокол проверки показаний Сафарова на месте, пояснения свидетеля И. Д.А. о том, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый рассказал и показал, как в ноябре 2010г. похитил в будке охранника сотовый телефон; протокол осмотра сотового телефона Г.а, согласно которого Горюнову подсудимый прислал СМС сообщение о том, что взял телефон. Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» так же находит свое подтверждение, так как потерпевший Г. пояснил, что оценивает стоимость телефона и флеш-карты в 30000 рублей, его доход вместе с супругой составляет 20000 рублей в месяц, кроме того, эта сумма превышает установленную законом для определения значительного ущерба сумму 2500 рублей. Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Сафарова Д.Т. по второму эпизоду в совершении открытого хищения чужого имущества. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М. Ю.В. о том, что именно ранее не знакомый ему подсудимый Сафаров 02.01.2011г. в комнате охраны на Центральном рынке выхватил торчащие у него из нагрудного кармана деньги в сумме 1000 долларов США и 5000 рублей, и убежал; протокол предъявления для опознания, согласно которого М. опознал подсудимого как лицо, открыто похитившего у него деньги; пояснения свидетеля К.а П.И. о том, что утром 01.01.2011г. он видел, что М. положил деньги в сейф О., при этом пересчитал деньги, что позже в этот день обращался к М. с просьбой занять денег, М. дал ему пятитысячную купюру, которую он разменял, что при заступлении на смену после 02.01.2011г. М. им пояснял, что02.01.2011г. из кармана были похищены денежные средства в сумме 35000 рублей, на просмотренной видеозаписи, свидетель он опознал ранее работавшего в должности охранника на Центральном рынке Дмитрия; пояснения свидетеля Асланова Р.Х. о том, что 01.01.2011г. М. занимал ему деньги, а после 02.01.2011г. М. ему говорил, что у него 02.01.2011г. в комнате охраны из кармана были похищены денежные средства; пояснения свидетеля Б-а. В.В. о том, что М. ему рассказал, что ночью 02.01.2011г. не знакомый ему нерусский парень вытащил у того из кармана 35000 рублей; другие материалы дела. Оценивая пояснения потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими материалам дела, так как потерпевший М. последовательно и категорично рассказывает о происшедших событиях, которые понимал и запомнил. Пояснения потерпевшего подтверждаются так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями свидетелей К., А., подтвердивших, что у М. имелись денежные средства, протоколом осмотра видеозаписей, согласно которого из будки охранника выходил именно подсудимый Сафаров; частично пояснения потерпевшего подтверждаются и пояснениями самого подсудимого о том, что он действительно был в эту ночь в будке охранника и разговаривал с М.. Показания потерпевшего суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении. По убеждению суда оснований у потерпевшего для оговора подсудимого не имеется, так как ранее они знакомы не были, каких-либо отношений между ними не было, сам подсудимый так же поясняет, что видел потерпевшего впервые, каких-либо враждебных отношений между ними не было, и не может назвать причин, по которым потерпевший может его оговаривать. Доводы подсудимого Сафарова Д.Т. о том, что хотя он действительно в ночь с 01.01.2011г. на 02.01.2011г. заходил в комнату охраны на территории Центрального рынка, где за столом сидел М., но он у того денежные средства не похищал, суд находит ложными, надуманными, не соответствующими обстоятельствам совершенного преступления и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и избежать возмещения причиненного ущерба, эти доводы опровергаются выше приведенными доказательствами, категоричными и последовательными как на следствии, так и в судебном заседании пояснениями потерпевшего о том, что именно подсудимый открыто похитил у него деньги, оснований не верить потерпевшему у суда не имеется. Суд считает, что действия подсудимого Сафарова Д.Т. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и вина его в этом доказана.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим вину по первому эпизоду признал полностью, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд так же учитывает, что им совершено два преступления средней тяжести, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Сафарова Д.Т. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Сафарову Д.Т. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 1790 рубля 25 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. В ходе предварительного следствия потерпевшим Г. А.А. заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей в возмещении причиненного ему материального ущерба, подсудимый с данными исковыми требованиями согласен, исковые требования получили свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежат удовлетворению. В судебном заседании потерпевшим М. Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000 долларов США и 5000 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства по делу гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia N900», DVD диск с видеозаписью с Центрального рынка подлежат хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сафарова Д.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по первому эпизоду, и по ст. 161 ч. 1 УК РФ по второму эпизоду и назначить ему наказание: по перовому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы, по второму эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Сафарова Д.Т. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Сафарову Д.Т. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Взыскать с Сафарова Д.Т. в доход федерального бюджета 1790 рублей 25 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела. Взыскать с Сафарова Д.Т. в пользу Г.А.А. 30000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, в пользу М. Ю.В. сумму, эквивалентную в рублях 1000 долларов США и 5000 рублей в возмещение причиненного ему материального ущерба. Вещественные доказательства гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia N900», DVD диск с видеозаписью с Центрального рынка хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Бракар Г.Г.
телефон «Нокиа Н 900» (л.д. 33); другими материалами дела.