Дело № 1-261/2011 Поступило в суд 27.04.2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 мая 2011г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В. обвиняемого Голышева Д.А. защитника Кузьминой А.В. представившего удостоверение № 1496 и ордер № 1085 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области», потерпевшей Ж. К.С. при секретаре Захаровой К.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голышева Д.А., не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ установил: Согласно обвинительного заключения Голышев Д.А. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 16 марта 2011 года, около 02 часов Голышев Д.А. находился в помещении ночного клуба «Подмосковье», расположенном по ул. Крылова, 26 в Центральном районе г.Новосибирска, где обратил внимание, как незнакомая ему Ж. К.С. положила на барную стойку принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг S5620». В связи с чем, у Голышева Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего Ж. К.С. сотового телефона «Самсунг S 5620». В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Голышев Д.А., убедившись в том, что Ж. К.С. не наблюдает за его действиями, тайно похитил с барной стойки, принадлежащий Ж. К.С. сотовый телефон «Самсунг S 5620», стоимостью 7 800 рублей, с находившейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. Спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, Голышев Д.А. вышел из помещения ночного клуба и с места преступления скрылся, получив возможность распорядится им по собственному усмотрению и причинив Ж. К.С. значительный ущерб на сумму 7870 рублей. Органами предварительного следствия действия Голышева Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, указав в обвинительном заключении, что виновность Голышева Д.А. подтверждается пояснениями потерпевшей Ж. К.С., свидетелей: Мыринова М.Л., Ибрагимова З.Ш., Стеценко А.Ю., Антоновой К.В., протоколом очной ставки между Голышевым Д.А. и Ибрагимовым З.Ш., протоколом выемки сотового телефона «Самсунг S5620», протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг S5620», распиской Жуковой К.С. о получении сотового телефона «Самсунг S5620», другими материалами дела. Согласно материалов уголовного дела Голышев Д.А. вину в инкриминируемом деянии полностью признал. В судебном заседании Голышев Д.А. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. Защитник обвиняемого Голышева Д.А. так же просила прекратить уголовное дело в отношении Голышева Д.А., поскольку обвиняемый не судим, примирился с потерпевшей Ж. К.С., загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Голышева Д.А. Потерпевшая Ж. К.С. в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении Голышева Д.А., поскольку он ущерб возместил, она примирилась с обвиняемым, претензий не имеет, Голышев загладил причиненный ей вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая данные о личности обвиняемого Голышева Д.А., который не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшей вред, учитывая, что совершённое впервые им преступление является средней тяжести, а также, что подсудимый загладил причинённый потерпевшей в результате преступления вред, примирился с потерпевшей Ж. К.С., учитывая ходатайство потерпевшей Ж. К.С., просившей прекратить уголовное дело в отношении Голышева Д.А. в связи с примирением, поскольку обвиняемый возместил причиненный вред, и она примирились с ним, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Голышева Д.А. от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по делу нет Гражданский иск не заявлен. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Голышеву Д.А. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрении дела в суде были выплачены процессуальные издержки в размере 1074 рубля 15 копеек, которые подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Голышева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Голышеву Д.А. в виде подписки о невыезде отменить. Взыскать с Голышева Д.А. в доход федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела. Копию постановления направить Голышеву Д.А., прокурору Центрального района, потерпевшей Ж. К.С. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Судья Бракар Г.Г.