Дело № 1-41/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Еремеевой О.В., потерпевшей Ш., адвоката Матвеевой Г.И., подсудимого Лисихина С.Ю.,

при секретаре Кашариной А.А. и Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЛИСИХИНА С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лисихин С.Ю. совершил тяжкое корыстное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.01.2010 года около 19 часов 40 минут Лисихин С.Ю., находясь на первом этаже в подъезде № 4 дома № 39 по ул. Романова в Центральном районе г. Новосибирска, обратил внимание на незнакомую ему Ш. Предположив, что у последней при себе может находиться ценное имущество, Лисихин С.Ю., имея умысел, направленный на хищение ее имущества путем разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, решил напасть на Ш.

Осуществляя свой преступный умысел, Лисихин С.Ю. проследовал за Ш. в лифтовую кабину и, когда двери закрылись, нажал на кнопку 16 этажа. Убедившись в том, что лифтовая кабина движется, Лисихин С.Ю. напал на Ш. и потребовал передать ему денежные средства. При этом, в целях подавления возможного сопротивления со стороны Ш., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, Лисихин С.Ю., достав из кармана своей одежды нож, направил его лезвие на потерпевшую. Когда Ш. ответила, что денег у нее нет, Лисихин С.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовал от нее показать содержимое ее сумки. Воспринимая угрозу реально и опасаясь ее осуществления, Ш. открыла свою сумку, в которой Лисихин С.Ю. увидел сотовый телефон. Имея умысел на хищение указанного телефона, Лисихин С.Ю., продолжая демонстрировать нож, потребовал у Ш. передать ему этот телефон.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ш. сопротивления не оказала и вынужденно передала Лисихину С.Ю. свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с денежными средства на счете в сумме 352 рубля и флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, Лисихин С.Ю. вновь потребовал у Ш. денежные средства. Поскольку воля к сопротивлению у Ш. была подавлена, она, воспринимая действия Лисихина С.Ю., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, передала Лисихину С.Ю. свои денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Похитив сотовый телефон и денежные средства потерпевшей Ш. на общую сумму 9 352 рублей, Лисихин С.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лисихин С.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал. По существу обвинения пояснил, что 18.01.2010 года утром он на поезде прибыл в г. Новосибирск, ехал проездом из г. Челябинска в г. Красноярск. Поскольку его ограбили в г. Челябинске, денег на билет хватило только до г. Новосибирска. 18.01.2010 года он весь день находился на железнодорожном вокзале Новосибирск-Главный. Он собирался взять у ожидающих пассажиров сотовый телефон для того, чтобы позвонить жене и попросить ее выслать ему деньги на билет, но так как жена находилась на работе, он не смог ей дозвониться. Находящуюся при нем спортивную сумку он сдал в камеру хранения на железнодорожном вокзале. 19.01.2011 года около 15-00 часов он на маршрутном такси поехал в столовую, после чего пошел к ближайшему магазину, где приобрел бутылку бальзама. Чтобы уехать обратно на вокзал, он пошел к остановке. Но поскольку на улице был сильный мороз, у него замерзли пальцы на правой руке. Он решил погреться, подошел к одному из многоэтажных домов, где зашел в четвертый подъезд, воспользовавшись тем, что мужчина вышел из подъезда, и дверь не закрылась. Зайдя в подъезд, он остановился у батареи, снял перчатки, засунул их в батарею, затем снова вышел на улицу, взял снег, снова зашел в подъезд и начал растирать пальцы. В это время к нему подошли сотрудники охраны. Его осмотрели, охранник потребовал вернуть деньги и телефон, похищенные тут у девушки. Он ответил, что ни денег, ни телефона у него нет. Затем приехали сотрудники милиции, которые его задержали. Кроме того, сотрудники милиции искали нож, но не нашли, так как у него его не было. Никакого разбойного нападения он не совершал. У него при себе находились перчатки вязаные черного цвета с полосами серого цвета, кроме того, он был одет в спортивную вязаную шапку черного цвета, кожаную куртку черного цвета, джинсы голубого цвета и черные ботинки. Перчатки черного цвета с рваным отверстием на большом пальце, а также норковой шапки-ушанки у него при себе не было. Преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. Почему потерпевшая указывает на него, как на лицо совершившее преступление, он объяснить не может.

В ходе предварительного следствия Лисихин С.Ю. давал аналогичные показания.

Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Ш. в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 24-27/, из которых следует, что 18.01.2010 года около 19 часов 30 минут она пошла к своей знакомой Д., которая проживает в доме по ул. Романова. Она зашла в четвертый подъезд, прошла в фойе лифтового холла. В холле две лифтовые кабины – справа грузовая и слева пассажирская. Она подошла к грузовой лифтовой кабине, нажала кнопку вызова. Она была одета в черную длинную дубленку, черные сапоги, на голове был зеленый берет, на шее шарф и на руках перчатки, в руках пакет и сумка черная. Заходя в лифт, она почувствовала, что кто-то вместе с ней зашел в лифт. Она одела очки и обернулась. Перед собой на расстоянии около 40 см она увидела мужчину. Это был подсудимый Лисихин С.Ю., она хорошо его разглядела, так как освещение в лифтовой кабине хорошее и имеются зеркала. Кожа на лице у него была красная, лицо с ярко выраженными складками, возможно, было подвержено оспе, на лице щетина. Он был неряшливо одет: в черную кожаную куртку, воротник которой был поднят, джинсы темные и ботинки с острым носом черные. На нем были 2 перчатки, одна черная, другая темная, возможно темно-серая, почти черная, обе вязаные, черная была с дыркой на каком-то пальце, шапка была вязаная темного цвета. Лисихин отвернулся к панели с кнопками этажей и спросил у нее, какой нужен этаж. Она ответила, что не знает, и назвала квартиру. Он предположил, что это 17 этаж, и нажал на кнопку 17 этажа. Однако лифт стоял на месте, тогда он сказал, что наверно лифт на 17 этаж не поднимает, и нажал кнопку 16 этажа. Как только лифтовая кабина стала подниматься вверх, Лисихин повернулся к ней, и в его правой руке она увидела кухонный нож, который он направил ей в область живота. Нож был на расстоянии 10 см. от ее одежды. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, с металлическим лезвием длиной около 7 см. Он сразу потребовал у нее деньги, и если она ему их не отдаст, угрожал «пырнуть» ее ножом. Она очень испугалась и действительно опасалась за свою жизнь, что он реализует свои угрозы, поскольку он говорил очень уверенно, кроме того был намного выше ростом и физически сильнее ее. Она сказала, что у нее нет при себе денег. Тогда Лисихин потребовал у нее сотовый телефон, а также, чтобы она открыла и показала ему содержимое своей сумки. Она расстегнула сумку и продемонстрировала Лисихину содержимое. В сумке находился сотовый телефон «Самсунг» в раскладном корпусе серебристого цвета, который она приобретала в январе 2008 года за 7 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», на лицевом счету которой находилось 352 рубля, и флэш-карта емкостью 1 Гб стоимостью 500 рублей. Она, опасаясь применения насилия, и воспринимая его угрозы реально, опасаясь их осуществления, передала Лисихину по его требованию сотовый телефон. Продолжая удерживать нож в правой руке, он взял свободной левой рукой телефон, и положил его в карман куртки. Затем он вновь потребовал у нее деньги. Опасаясь осуществления угроз, она достала из кошелька все имеющиеся в нем денежные купюры в сумме 1 500 рублей и передала их Лисихину. Когда лифт остановился на 16 этаже, и двери открылись, Лисихин толкнул ее из дверного проема лифтовой кабины. Двери лифта закрылись, и лифт поехал вниз. Спустя несколько минут она вновь вызвала лифт, вошла и доехала на нем до 14 этажа. Затем зашла к Д. и рассказала о случившемся. Вместе они позвонили сотрудникам охраны данного дома и сообщили о произошедшем. Позже ей сообщили, что сотрудники охраны задержали предполагаемого преступника. Причиненный ей ущерб в настоящее время возмещен охранным предприятием. По наказанию полагается на усмотрение суда, однако, и сейчас она очень боится подсудимого;

- показаниями свидетеля М., который в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года он работал генеральным директором в ЧОП «Ягуар», офис которого находится по ул. Романова. Жилой комплекс «Солярис», охрану которого также осуществляет данное предприятие, расположен на пересечении ул. Романова и ул. Мичурина, у него два адреса: ул. Мичурина, 11 и ул. Романова, 39. Свободного входа в подъезды данного дома нет, для входа используются специальные электронные чип-ключи. 18.01.2010 года из-за морозов магниты на дверях в подъезды отказали, и двери свободно открывались. В тот же день около 20-21 часа ему на мобильный телефон позвонил старший смены М. и сообщил, что в четвертом подъезде дома по ул. Романова совершено разбойное нападение на посетительницу квартиры, при этом пояснил, что в лифте на нее напал мужчина и, угрожая ножом, отобрал телефон и деньги. Потерпевшая вызывать милицию отказывалась. На следующий день 19.01.2010 года около 8 часов он приехал на работу в офис и попросил оператора видеонаблюдения сделать выборку видеозаписи за 18.01.2010 года, а именно за период времени с 08 часов до 21 часа. Камеры видеонаблюдения стоят в каждом подъезде: на входе в подъезд и на каждой лестничной площадке по 2 штуки. В тот день они все работали. Видеозапись хранится у них около 1,5 месяцев. Просмотрев видеозапись, он увидел подозрительного мужчину, посетившего подъезд № 4 в течение двух промежутков времени. Примерно с 15 до 17 часов 18.01.2010 года в данный подъезд заходил человек в куртке с приподнятым воротником и с сумкой в руках. Он был в меховой шапке-ушанке с развязанными ушами. Второй раз этот мужчина пришел около 20-21 часа в этой же шапке. Он зашел в грузовую кабину лифта вслед за девушкой с промежутком в доли секунды, видеокамера в реальном времени зафиксировала их заход в лифт. При этом, он подошел к лифту не от дверей подъезда, а вышел из-за угла лифтового фойе, затем зашел в лифт за посетительницей. Камера находится над дверьми лифта. Через непродолжительное время после того, как девушка и мужчина зашли в лифт, на 16-м этаже девушка вышла, а через некоторое время на первом этаже вышел указанный мужчина и пошел за угол лифтового холла, не выходя при этом из помещения подъезда. Затем через 5-7 секунд этот мужчина уже вышел на улицу. Он обратил внимание, что когда указанный мужчина входил в подъезд, он был в меховой шапке и сумкой в руках, а когда входил за потерпевшей в лифт у него воротник куртки был приподнят, а на голове была вязаная шапка, надвинутая на глаза, как будто он хотел скрыть лицо, сумки при нем уже не было. Все остальное: остроносые ботинки, темная куртка, темные брюки, оставалось неизменно. Были ли перчатки у него на руках, он не видел. Посмотрев видеозапись, он дал указание подчиненным сделать распечатку изображения данного мужчины и, если его кто-либо увидит, сразу же сообщить ему. 19.01.2010 года замки на дверях подъездов по-прежнему не работали. В промежутке с 15 до 16 часов 19.10.2010 года старший смены в камеру видеонаблюдения увидел, что в этот же подъезд № 4 снова зашел человек, похожий по описанию на изображенного на предоставленной распечатке с камер видеонаблюдения, и сообщил ему об этом. Он тут же пошел в этот подъезд, старшему смены и еще одному сотруднику сказал стоять у дверей подъезда. Зайдя за угол лифтового фойе, он увидел, что у дверей во двор у батареи стоял тот же самый мужчина, которого он видел на видеозаписи, он был в той же куртке, вязаной шапке, рядом с ним стоял белый полиэтиленовый пакет, была ли при нем сумка, он не помнит. Это был Лисихин. Он позвал охранников, после чего они задержали Лисихина и привели в помещение рядом с комнатой хранения оружия, которая находится на 1 этаже подъезда № 3. Лисихин особого сопротивления не оказывал, сказал, что просто грелся в подъезде, также сообщил, что он сотрудник ГУФСИН Красноярского края. В пакете у него была меховая шапка с опущенными ушами;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 32-33, 95-96/, согласно которым 19.01.2010 года он находился на службе, работал по охране общественного порядка в составе АП-109 совместно со стажером Х. Получив информацию о совершенном разбойном нападении в жилом доме по ул. Романова, они проехали по указанному адресу. Со слов директора ЧОП, осуществлявшего охрану данного жилого дома, ему стало известно, что 18.01.2010 года в подъезде № 4 дома по ул. Романова было совершено разбойное нападение с ножом на девушку, и директором ЧОП был задержан мужчина. Задержанным оказался Лисихин, он был пьян, ничего пояснить не мог, вел себя неадекватно, предъявлял удостоверение ГУФСИН, говорил, что работает там инженером. Директор ЧОП сказал, что у него есть видеозапись с места происшествия, а также данные потерпевшей. К задержанному были применены наручники и на патрульной машине Лисихин был доставлен в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Лисихина были изъяты деньги в сумме 170 рублей и пакет, в котором находились: паспорт на имя Лисихина, удостоверение ГУФСИН на имя Лисихина, страховое свидетельство на имя Лисихина, две перчатки черного цвета: одна с порванным пальцем, вторая с полосками серого цвета, шапка-ушанка, вязаная шапочка черного цвета и другие личные вещи, в том числе, номерок от камеры хранения. Все, что было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, он внес в протокол личного досмотра. Лисихин с данным протоколом ознакомился, никаких замечаний по содержанию протокола у него не было. Когда в отдел милиции привезли потерпевшую, она ожидала в комнате приема граждан, дверь в которую не закрывалась. Когда она увидела, как мимо проводят Лисихина, она испугалась, ее затрясло, и она уверенно сказала, что это он напал на нее;

- протоколом опознания потерпевший Ш. Лисихина С.Ю. по внешним признакам /т. 1 л.д. 34-35/;

- протоколом очной ставки между Ш. и Лисихиным С.Ю., в ходе которой Ш. показала, что 18.01.2010 года она, находясь в четвертом подъезде, прошла в фойе лифтового холла, где находятся две лифтовые кабины - грузовая и пассажирская. Она подошла к грузовой лифтовой кабине, нажала кнопку вызова и зашла в лифт. В этот момент она почувствовала, что кто-то вместе с ней зашел в лифт. Она обернулась и перед собой на расстоянии около 50 см увидела Лисихина, который был одет неряшливо: куртка черного цвета длиной до середины бедра, на куртке был меховой воротник черного цвета, воротник был поднят вверх и застегнут, брюки темно-серого цвета, на ногах остроносые ботинки черного цвета, на голове шапка вязаная черного цвета. Шапка была надвинута на брови. Лисихин отвернулся к панели с кнопками этажей и спросил у нее, какой нужен этаж. Она ответила, что не знает, назвав квартиру. Он предположил, что это 17 этаж, и нажал на кнопку 17 этажа. Однако лифт стоял на месте, и тогда Лисихин сказал, что наверно лифт на 17 этаж не поднимает, и нажал кнопку 16 этажа. Как только лифтовая кабина стала подниматься вверх, он резко повернулся к ней лицом. В его правой руке она увидела кухонный нож, который он направил ей в область живота, нож располагался таким образом, что лезвие ножа находилось непосредственно возле живота. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, с металлическим лезвием длиной около 8 см. На ручке имелись две металлические заклепки, которыми крепилась рукоятка ножа. На руках Лисихина находились черные вязаные перчатки, но они были разные. На правой руке была перчатка черного цвета, и имелось рваное отверстие на большом пальце. На левой руке была вязаная перчатка черного цвета, в районе ладони находились полосы серого цвета. Он сразу потребовал у нее деньги, и если она ему их не отдаст, угрожал «пырнуть» ее ножом. Она очень испугалась и действительно опасалась, что он реализует свои угрозы, так как он говорил очень уверенно, кроме того был намного выше и физически сильнее ее, она стала кричать, что находится в командировке, и у нее нет при себе денег. Тогда Лисихин потребовал у нее сотовый телефон, а также, чтобы она открыла и показала ему содержимое своей сумки. Она была одета в длинную дубленку черного цвета с капюшоном, шарф салатного цвета, на голове берет вязаный черного цвета, на руках перчатки зеленого цвета. У нее на левом плече висела сумка из кожи черного цвета. Она расстегнула металлическую застежку своей сумки и продемонстрировала ему содержимое. В сумке находился сотовый телефон «Самсунг» в раскладном корпусе серебристого цвета. Она, опасаясь применения насилия и воспринимая его угрозы реально, опасаясь их осуществления, передала ему по его требованию сотовый телефон. Продолжая удерживать нож в правой руке, Лисихин взял свободной левой рукой телефон и положил его в левый боковой карман куртки. Затем он вновь потребовал у нее деньги. Она, опасаясь осуществления угроз со стороны Лисихина, достала из кошелька все имеющиеся в нем денежные купюры в сумме 1500 рублей. Все это происходило около 1,5-2 минут. Когда лифт остановился на 16 этаже, двери лифта открылись, Лисихин толкнул ее из дверного проема лифтовой кабины. Все это время он продолжал удерживать нож в правой руке. Двери лифта закрылись, и лифт поехал вниз. При проведении опознания она уверенно опознала Лисихина по росту, по лицу, куртке, остроносым ботинкам, по голосу и его интонации.

Подозреваемый Лисихин С.Ю. показания потерпевшей Ш. не подтвердил, и пояснил, что 18.01.2010 года весь день находился на вокзале и преступления не совершал. Возможно Ш. его с кем-то путает /т. 1 л.д. 42-44/;

- протоколом очной ставки между М. и Лисихиным С.Ю., в ходе которой М. показал, что состоит в должности генерального директора ЧОП «Ягуар». Предприятие осуществляет охрану общественного порядка на объектах, в том числе, и охрану жилого комплекса «Солярис». 18.01.2010 года в 20 часов ему позвонил старший смены М. и сообщил, что около пяти минут назад ему позвонила жительница квартиры дома по ул. Романова и сообщила, что около 10-15 минут назад в четвертом подъезде указанного дома был совершен разбой, а именно под угрозой применения насилия преступник в лифтовой кабине завладел сотовым телефоном и денежными средствами гр. Ш.. М. по его указанию поднялся в указанную квартиру и более подробно узнал о происшедшем у гр. Ш. По указанным ею приметам преступника были проверены все четыре подъезда ЖК «Солярис», но преступника найти не удалось. Также им были даны указания просмотреть имеющийся архив видеонаблюдения для дальнейшего использования при поиске преступника. 19.01.2010 года в 09 часов он прибыл в офис по ул. Романова, блок «Б», где просмотрел запись за 18.01.2010 года, а именно период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что в 17 часов в подъезд № 4 дома по ул. Романова с центрального входа зашел мужчина, который прошел за угол лифтового холла. На голове у него была норковая шапка-ушанка, на плече висела сумка из ткани синего цвета спортивного типа. Когда он зашел в подъезд, то сразу посмотрел в объектив камеры, расположенной на первом этаже, и опустил голову вниз. Через 1-2 минуты он вышел из-за угла, и на его голове уже была одета вязаная шапка черного цвета, и поднят воротник, при этом, у него была закрыта нижняя часть лица, спортивной сумки синего цвета при нем не было. 18.01.2010 года в 19 часов 36 минут в грузовую кабину лифта зашла девушка, вслед за ней в лифт зашел Лисихин, который был одет в куртку черного цвета с поднятым меховым воротником, застегнутым наглухо, при этом его рот был прикрыт. Также на нем были джинсы серого цвета, остроносые ботинки черного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета. Когда Лисихин зашел, то двери лифта закрылись. Так как запись на камере ведется в цветном изображении, то его одежду и лицо он рассмотрел очень хорошо, освещение осуществляется четырьмя лампами дневного цвета, поэтому освещение в лифтовом холле яркое. Затем он увидел на записи, что Ш., которая ранее входила в лифт, вышла на 16 этаже, а через некоторое время Лисихин вышел на первом этаже и прошел за угол лифтового холла, не выходя при этом из помещения подъезда. Через одну минуту Лисихин вышел уже с сумкой на плече, и на голове у него находилась норковая шапка-ушанка с опущенными ушами. Около 16 часов ему позвонил старший смены Е. и сообщил, что похожий мужчина вновь зашел в подъезд № 4 и находится там уже около 10 минут. Он сразу направился в подъезд № 4 дома по ул. Романова и, зайдя за угол лифтового фойе, увидел того же самого мужчину, которого видел на видеозаписи. Мужчина был одет в идентичную одежду, которая была на видеоизображении. Он спросил у него, что он здесь делает, мужчина сообщил, что он зашел погреться. Он его задержал, вызвал сотрудников милиции и доставил Лисихина к себе в офис – корпус «Б» дома по ул. Романова. Лисихин предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ГУФСИН на его имя и пояснил, что направляется в г. Красноярск, в г. Новосибирске вышел для того, чтобы посмотреть город. Он уверен, что это именно тот мужчина, который совершил разбой 18.01.2010 года, так как он опознал его по одежде, которую хорошо рассмотрел на видеозаписи, а также по лицу. При задержании на расстоянии 5 см. с левой стороны у Лисихина находился пакет, в котором лежала норковая шапка- ушанка коричневого цвета, именно в ней он видел его на видеозаписи. После чего приехали сотрудники милиции и доставили Лисихина в отдел милиции № 1 г. Новосибирска для дальнейшего разбирательства.

Подозреваемый Лисихин С.Ю. показания М. не подтвердил и пояснил, что 18.01.2010 года он весь день находился на вокзале и преступления не совершал. Возможно М. его с кем-то путает /т. 1 л.д.46-48/;

- протоколом личного досмотра Лисихина С.Ю., согласно которому у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в том числе: вязаные перчатки черного цвета разные по рисунку и модели, на одной из них порван большой палец; норковая шапка-ушанка; черная вязаная шапка; жетон от камеры хранения Железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный /т. 1 л.д. 8/;

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Ш. опознала среди предъявленных перчаток черную перчатку с порванным большим пальцем и показала, что именно она была надета на руке преступника, который, угрожая ей ножом, завладел ее сотовым телефоном и деньгами в лифтовой кабине подъезда № 4 дома по ул. Романова /т. 1 л.д. 60-61/;

- протоколом осмотра места происшествия - первого этажа подъезда № 4 дома по ул. Романова, а также схемой и фототаблицей к нему /т. 1 л.д. 17-20, 21, 22/;

- протоколом осмотра жетона от ячейки камеры хранения /т. 1 л.д. 49-50/;

- протоколом выемки из ячейки камеры хранения железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный спортивной сумки синего цвета /т. 1 л.д. 52-53/;

- протоколом осмотра сумки синего цвета с вещами, среди которых обнаружен лист бумаги со схематичным изображением помещения, в котором в виде квадратов и прямоугольников изображены объекты, а также изображены стрелки, по которым возможен путь внутри помещения и выход из него /т. 1 л.д. 83-84/ и другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3900-10 от 16.09.2010 года Лисихин С.Ю. каких-либо психических расстройств, в том числе, и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Лисихин С.Ю. во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лисихин С.Ю. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен осознавать значение уголовного наказания и нести уголовную ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у Лисихина С.Ю., которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящий момент – не выявлено

С учетом указанного заключения суд признает Лисихина С.Ю. вменяемым.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2010 года Лисихин С.Ю. с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую Ш. и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежавшее потерпевшей имущество – сотовый телефон с флэш-картой и денежные средства в размере 1 500 рублей, причинив последней материальный ущерб в размере 9 352 рубля.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что преступление в отношении Ш. он не совершал, 18.01.2010 года весь день находился на железнодорожном вокзале Новосибирск-Главный, а в подъезде, где было совершено нападение на Ш., он оказался только 19.01.2010 года по случайному стечению обстоятельств, просто зашел погреться.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Ш., которые согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевшая Ш. категорично утверждала, что именно Лисихин С.Ю. в лифтовой кабине четвертого подъезда дома по ул. Романова напал на нее и, угрожая ножом, похитил ее телефон и деньги. Также потерпевшая поясняла, что увидев при проведении опознания Лисихина С.Ю. лично, услышав его голос, она сразу же опознала его, поскольку нападавший в момент совершения преступления находился на близком расстоянии от нее, и она хорошо его запомнила. Свои показания потерпевшая Ш. подтвердила и в ходе очной ставки с Лисихиным С.Ю.

Из показаний свидетеля С. также следует, что потерпевшая Ш., ожидая в комнате приема граждан отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску и увидев в открытую дверь, как мимо проводят Лисихина С.Ю., уверенно сказала, что это он напал на нее.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая последовательно поясняла о том, что у напавшего на нее мужчины на руках были разные перчатки, на одной из которых было рваное отверстие на пальце. При этом, среди предъявленных ей на опознание перчаток она уверенно опознала черную перчатку с порванным большим пальцем, изъятую в ходе личного досмотра Лисихина С.Ю., пояснив, что именно эта перчатка была надета на руке преступника.

Доводы подсудимого о том, что преступление он не совершал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, в подтверждение своего алиби в ходе судебного следствия Лисихин С.Ю. заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения территории железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный. При этом, с учетом значительной площади железнодорожного вокзала, он не указал, где именно он находился и с каких камер видеонаблюдения необходимо истребовать видеозапись. Кроме того, данное ходатайство Лисихиным С.Ю. впервые было заявлено только по окончанию судебного следствия, тогда как согласно ответу начальника железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный срок хранения видеозаписей с камер наружного наблюдения составляет только 14 дней. Также Лисихиным С.Ю. было заявлено ходатайство о допросе охранников с железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, которые могли бы подтвердить факт его нахождения на вокзале 18.01.2010 года. Однако, никаких данных об указанных охранниках Лисихин С.Ю. суду не представил. С учетом того, что железнодорожный вокзал Новосибирск-Главный является местом многолюдным и события преступления были более года назад, суд расценивает такое поведение подсудимого, как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами. В то же время потерпевшая Ш. настаивает на том, что именно Лисихин С.Ю. совершил в отношении нее разбойное нападение 18.01.2010 года, и произошло это в лифтовой кабине жилого дома по ул. Романова, а не на железнодорожном вокзале.

Позиция подсудимого по делу соотносится с его индивидуально- психологическими особенностями, выявленными в ходе судебно-психиатрической экспертизы, такими как: активность позиции, склонность занимать оборонительное положение в конфликтных ситуациях, повышенной чувствительностью к критическим замечаниям в свой адрес, потребность в том, чтобы окружающие присушивались к его мнению, склонность не замечать превышения своих полномочий (заключение судебно-психиатрического эксперта № 3900-10 от 16.09.2010 года).

Суд исключает возможность оговора Лисихина С.Ю. со стороны потерпевшей Ш., поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сложилось. Кроме того, показания потерпевшей Ш. объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, которые оценены судом в совокупности. В частности, показаниями свидетеля М., который в судебном заседания пояснял о том, что просмотрев видеозапись за 18.01.2010 года, он увидел подозрительного мужчину, посетившего подъезд № 4 дома по ул. Романова в течение двух промежутков времени. Примерно с 15 до 17 часов в данный подъезд заходил человек в куртке с приподнятым воротником, в меховой шапке-ушанке с развязанными ушами, с сумкой в руках. Второй раз этот мужчина пришел около 20-21 часа в той же шапке-ушанке. Он зашел в грузовую кабину лифта вслед за девушкой с промежутком в доли секунды. При этом, он подошел к лифту не от дверей подъезда, а вышел из-за угла лифтового фойе. Когда этот мужчина входил в подъезд, он был в меховой шапке-ушанке, а когда входил за потерпевшей в лифт у него воротник куртки был приподнят, а на голове была вязаная шапка, надвинутая на глаза, как будто он хотел скрыть лицо. Все остальное: остроносые ботинки, темная куртка, темные брюки, оставалось неизменным. 19.01.2010 года в период времени с 15 до 16 часов старший смены в камеру видеонаблюдения увидел, что в этот же подъезд снова зашел человек, похожий по описанию на того, распечатка которого ему была предоставлена, и сообщил об этом.

В ходе очной ставки с Лисихиным С.Ю. свидетель М. также пояснял, что при просмотре видеозаписи за 18.01.2010 года он обратил внимание на то, что Лисихин С.Ю., когда зашел в подъезд, сразу посмотрел в объектив камеры, расположенной на первом этаже, и опустил голову вниз. Через 1-2 минуты он вышел из-за угла лифтового фойе, и на его голове вместо шапки-ушанки, в которой он заходил в подъезд, уже была одета вязаная шапка черного цвета, и поднят воротник так, что у него была закрыта нижняя часть лица.

Данные показания свидетеля М. объективно подтверждаются видеозаписью с камер наружного наблюдения в подъезде № 4 дома по ул. Романова, исследованной судом в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля С. и протоколом личного досмотра Лисихина С.Ю., согласно которым у последнего в присутствии понятых наряду с вязаными перчатками черного цвета с рваным отверстием на большом пальце одной из них, были обнаружены и изъяты также норковая шапка-ушанка и черная вязаная шапка.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с камер наружного наблюдения в подъезде № 4 дома по ул. Романова Лисихин С.Ю. пояснил суду, что на видеозаписи за 19.01.2010 года он узнает себя, но на видеозаписи за 18.01.2010 года не он, считает, что данная запись сфальсифицирована свидетелем М. Однако, при исследовании видеозаписей за 18.01.2010 года и за 19.01.2010 года суд приходит к выводу о сходстве изображенных на видеозаписи лиц.

Обнаружение при Лисихине С.Ю. двух шапок, а также его поведение, зафиксированное на видеозаписи с камер наружного наблюдения в подъезде № 4 дома по ул. Романова, исследованной в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о попытке Лисихина С.Ю. избежать его опознания по видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в подъезде.

В судебном заседание исследовался изъятый у Лисихина С.Ю. при задержании листок бумаги с изображенной на нем схемой. Лисихин С.Ю. пояснил суду, что на данном листе изображена схема отопления его дома в г. Красноярске. Однако при сравнении судом указанной схемы с планом дома Лисихина С.Ю., суд приходит к выводу, что плану дома подсудимого данная схема не соответствует, но при этом, обнаруживает сходство с планом подъезда, в котором было совершено нападение на Ш.

Далее, Лисихин С.Ю. в обоснование своих доводов о неправдивости показаний потерпевшей Ш. указывал на то, что при проведении опознания последняя не сообщала следователю о том, что напавший на нее мужчина имеет дефект речи – заикание, тогда как у него этот дефект явно выражен и не заметить его нельзя. Вместе с тем, потерпевшая Ш., логопед по специальности, утверждала, что фразы, которые нападавший произносил в момент совершения преступления, были произнесены без явных дефектов, однако при проведении очной ставки Лисихин С.Ю. заикался на слог, нехарактерный при данном дефекте речи. С учетом этого, а также того обстоятельства, что в момент совершения преступления нападавшим было произнесено незначительное количество слов, суд считает указанные доводы подсудимого необоснованными и не свидетельствующими о его невиновности.

Ссылка подсудимого на наличие у него повреждений правой руки, не позволяющих ему держать в этой руке нож, сжимая рукоятку, суд также находит необоснованной, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что несмотря на указанные повреждения, он пишет правой рукой, этой же рукой режет хлеб.

Кроме того, суд считает, что у Лисихина С.Ю. был мотив на совершение данного преступления, поскольку, как следует из его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в г. Челябинске у него похитили деньги, необходимые ему для проезда в г. Красноярск.

То обстоятельство, что при задержании при Лисихине С.Ю. не были обнаружены похищенные деньги и телефон, а также нож, по мнению суда, также не свидетельствует о невиновности Лисихина С.Ю., поскольку согласно материалам уголовного дела Лисихин С.Ю. был задержан только на следующий день после совершения преступления, то есть имел возможность распорядиться похищенным и уничтожить орудие преступления.

Как следует из показаний потерпевшей Ш., угрозы, которые исходили от подсудимого, она воспринимала реально, опасалась их осуществления, а потому сопротивления не оказала и вынуждена была передать подсудимому сотовый телефон и денежные средства. Характер угрозы позволяет суду сделать вывод о том, что она действительно была воспринята потерпевшей реально, у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку у подсудимого был нож, который воспринимался потерпевшей, как оружие, способное причинить вред, опасный для ее жизни и здоровья. Кроме того, Лисихин С.Ю. имеет физическое превосходство над потерпевшей, значительно выше нее ростом, находился в лифтовой кабине, находящейся в движении, где кроме них никого не было, и потерпевшая не имела возможности обратиться за помощью.

При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого Лисихина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного Лисихиным С.Ю. преступления.

Органами предварительного следствия действия Лисихина С.Ю. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого применение предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что данный предмет – нож Лисихин С.Ю. фактически не применял, только демонстрировал его потерпевшей и никаких телесных повреждений данным предметом причинить потерпевшей не пытался, то есть фактически его действия охватываются ст. 162 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Лисихина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено совершение преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: положительные характеристики Лисихина С.Ю. по месту работы и по месту жительства.

Вместе с тем, судом учтено, что совершенное Лисихиным С.Ю. преступление является тяжким. Как видно из материалов уголовного дела, Лисихин С.Ю. склонен к совершению преступлений насильственного характера

Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Лисихина С.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом наказание Лисихину С.Ю. назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Лисихину С.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Лисихина С.Ю. на предварительном следствии и в суде адвокатами Ивановым В.Н., Горбуновым П.В., Андреевой Н.М., Матвеевой Г.И. составили 3 580 рублей 05 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с Лисихина С.Ю.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛИСИХИНА С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лисихина С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Срок наказания Лисихину С.Ю. исчислять с 19 января 2010 года.

Вещественные доказательства: сумку, шарф, два полотенца, мазь, расческу, часы, эластичный бинт, ватин, зарядное устройство, упаковку пищевой соды в полиэтиленовом пакете, футболку, трусы мужские, кружку, трико, гель, зубную щетку, зубную пасту, туалетную воду, одноразовые перчатки в упаковке, пакет полиэтиленовый, электрическую бритву, перчатку черного цвета с отверстием на большом пальце, перчатку черного цвета с тремя полосами серого цвета на ладони, шапку-ушанку из меха норки без вязок на ушах, черную вязаную шапку, шарф мохеровый, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», зажигалку, лейкопластырь, 2 иконки, флакон с содой и гвоздь, находящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску – возвратить Лисихину С.Ю.; копию кассового чека от 19.01.2010 года, лист бумаги со схемой, диск DVD-R Verbatum – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Лисихина С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде адвокатами Ивановым В.Н., Горбуновым П.В., Андреевой Н.М. и Матвеевой Г.И. в сумме 3 580 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Шишкина