Дело № 1-319/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Поречневой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимого Козлова А.В.

защитника – адвоката Матвеевой Г.И., представившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 1463 от 07.07.2011

подсудимого Черкас В.С.

защитника – адвоката Иноядовой М.С., представившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 1465 от 07.07.2011

а также представителя потерпевшего Палашковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА А.В., ранее не судимого,

ЧЕРКАС В.С., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2011 года в первом часу Козлов А.В. и Черкас В.С. пришли на четвертый этаж дома по ул.Ленина Центрального района г.Новосибирска, где расположен клуб «К», входная дверь которого была закрыта. В связи с чем, у Козлова А.В. и Черкас В.С., осознававших, что клуб «К» не работает, и в помещении клуба никого нет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив преступные роли.

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Козлов А.В., согласно своей преступной роли, выбил дверь, и затем он и Черкас В.С. незаконно проникли в помещение клуба «К», куда в нерабочее время не имели право доступа. Находясь в помещении клуба «К», Козлов А.В. со стола тайно похитил монитор Acer V173Dob, стоимостью 4.600 рублей, а Черкас В.С. – из холодильника четыре бутылки пива «Реддс», объемом 0,33 литра, стоимостью 41 рубль 10 копеек каждая на сумму 164 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Б». Удерживая похищенное имущества при себе, Козлов А.В. и Черкас В.С. стали скрываться с места преступления. Однако, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, встретили сотрудников охранного предприятия ООО «Б 1», которые прибыли по срабатыванию охранной сигнализации клуба «К» и были вынуждены оставить похищенное имущество. После чего Козлов А.В. с места преступления скрылся, а Черкас В.С. был задержан, в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел до конца.

Действия подсудимых Козлова А.В. и Черкас В.С. квалифицируются по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего П. А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Козлова А.В. и Черкас В.С. в связи с примирением сторон, поскольку они загладили причиненный вред - принесли свои извинения, примирились, ущерб возмещен.

Подсудимые Козлов А.В. и Черкас В.С. заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержали и пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, ущерб возместили в полном объеме, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения. Просят уголовное в отношении них прекратить, осознавая, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитники поддержали мнение подсудимых.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Козловым А.В. и Черкас В.С., относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются положительно, ущерб потерпевшему возместили полностью, принесли свои извинения, что повлекло их примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Козлова А.В. и Черкас В.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Козлова А.В. и Черкас В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ Козлова А.В. и Черкас В.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Козлову А.В. и Черкас В.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых