Дело № 1-298/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Малик А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимого Копылова Д.М.

защитника – адвоката Иноядовой М.С., представившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 1370 от 23.06.2011

а также потерпевшего Рыженкова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОПЫЛОВА Д.М., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2011 года около 21 часа Копылов Д.М. совместно со своими знакомыми Р. Д.С., С. В.В. и Р. П.В. находились возле торгового центра «У», расположенного по ул.Военная, Центрального района г.Новосибирска, где у Копылова Д.М. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием – сотового телефона «Самсунг-Е 840», принадлежащего Р. Д.С..

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, Копылов Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, попросил у Р. Д.С.. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнего. Р. Д.С.., будучи введенным в заблуждение, и, не предполагая о преступных намерениях Копылова Д.М., передал ему свой сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6.500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на лицевом счету которой денег не было. После чего Копылов Д.М., под предлогом осуществления звонка по сотовому телефону, с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитив чужое имущество и причинив Р. Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 6.500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Копылов Д.М. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Копылов Д.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Копылов Д.М. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Копылова Д.М. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и с предыдущего места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Копылов Д.М. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает ежемесячный материальный доход подсудимого, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Копылову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Копылова Д.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых