Дело № 1-307/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Поречневой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимого Кравцова Д.В.

защитника – адвоката Иноядовой М.С., предъявившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 1468 от 07.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРАВЦОВА Д.В., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кравцов Д.В. обвиняется в том, что 15 декабря 2010 года около ХХ часов он, находясь в помещении магазина «Дворик», расположенном по ул. Красный проспект, Центрального района г.Новосибирска, обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг», оставленный временно без присмотра незнакомым ему К. В.А., на морозильной камере. В связи с чем, у Кравцова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Кондратенко В.А. сотового телефона.

В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Кравцов Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с морозильной камеры принадлежащий К. В.А. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4.680 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Отключив похищенный сотовый телефон, Кравцов Д.В. спрятал его в карман своей одежды. При выходе из помещения магазина, к Кравцову обратился К. В.А., спросив, не видел ли он его сотовый телефон «Самсунг». При этом Кравцов Д.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение кражи, ответил К. В.А., что сотовый телефон не видел, и с места преступления скрылся, причинив К. В.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии похищенным сотовым телефоном Кравцов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Кравцова Д.В. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравцова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с ним, претензий к нему не имеет, материальных требований не заявляет.

Подсудимый Кравцов Д.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное Кравцовым Д.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес свои извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что повлекло их примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Кравцова Д.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кравцова Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим К. В.А..

На основании ст.76 УК РФ Кравцова Д.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых