Дело № 1-112/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретарях Копыловой Т.В., Поречневой Т.В.

с участием государственного обвинителя Черняевой Е.В.

подсудимого Гилева Е.П.

защитника - адвоката Горбунова П.В., представившего удостоверение № 769, ордер № 3328 от 13.12.2010 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГИЛЕВА Е.П., ранее судимого 04.02.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума областного суда от 30.07.2007) по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 29.02.2008 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2010 году у Гилева Е.П. в целях личного обогащения противоправным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. В целях реализации указанного преступного умысла, в период времени до 03 ноября 2010 года Гилев Е.П. у неустановленного лица, в неустановленном месте, приобрел наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,529 граммов, которое для удобства реализации расфасовал на условные дозы, и стал незаконно хранить в том же количестве и в тех же целях.

03 ноября 2010 года около 17 часов Гилев Е.П., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, у дома по ул. Гоголя Центрального района г. Новосибирска, незаконно сбыл З. С.Н., выступавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки наркотических средств, путем продажи за 1.500 рублей содержащееся в четырех свертках из фольгированной бумаги наркотическое средство героин, массой 0,529 граммов, в крупном размере.

В тот же день приобретенное у Гилева Е.П. наркотическое средство З. С.Н. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, Гилев Е.П. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Гилев Е.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что с З. С.Н. виделся 6-7 раз, в том числе 3 ноября 2010 года. Около 12 часов позвонил знакомому, спросил, где можно приобрести наркотическое средство. Через некоторое время ему позвонил З. С.Н., сказал, что у него есть немного «соли» – искусственного наркотика, он обменяет его на героин. Они договорились, что он (Гилев) приобретет для него героин на 3.000 рублей. Около 17 часов они встретились, сели в машину, он передал З. С.Н. наркотическое средство. В присутствии сотрудника милиции З. С.Н. отдал ему «соль» и сказал, что количество небольшое, за остальным нужно подойти позже и передал ему 1.500 рублей. Затем он вышел из машины, направился в свой автомобиль и был задержан. При себе у него было наркотическое средство, которое дал ему З. СН.. Героин был упакован в фольгу и бумагу, вес не знает. Изъятие денег происходило в кабинете. Соль была у него в руке, его сбили и соль выпала. Героин не фасовал, им не торговал. На золотинках его отпечатков нет. Героин приобрел, чтобы обменять. Героин стоит дороже, у него было всего 1.500 рублей. На следствии вину признавал, так как З. С.Н., находясь в кабинете, давал показания против него, отпираться было хуже для себя.

Из показаний Гилева Е.П., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину признает полностью, действительно сбыл героин З. С.Н. за 1.500 рублей 4 «чека», то есть 4 пакетика с героином, за дворцом бракосочетания.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд считает, что вина Гилева Е.П. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Р. Н.М. в судебном заседании пояснил, что 03 ноября 2010 года, на основании постановления, была проведена проверочная закупка, поскольку имелась информация, что Гилев занимается сбытом героина. На добровольных началах в качестве покупателя был привлечен З. С.Н.. В присутствии двух понятых произвели личный досмотр З. С.Н., в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем З. С.Н. вручили денежные средства в сумме 1.500 рублей, достоинством по 500 рублей. Денежные средства были ксерокопированы, вписаны в акт вручения денежных средств, в котором все расписались. Понятым разъяснялась цель вручения денежных средств – для проведения проверочной закупки. После того, как З. С.Н. позвонил Гилеву и договорился о встрече в 17 часов во дворе дома по ул. Гоголя, 12, оперативная группа выехала к месту встречи. Когда З. С.Н. звонил Гилеву, то договорился с ним о приобретении героина за 1.500 рублей. В состав оперативной группы, кроме него, входили И. Д.А., З. О.С., В. А.К.. З. С.Н. из их поля зрения не выходил. Когда они приехали к месту встречи, то подъехали за дворец бракосочетания. В машине остался И. Д.А. и З. С.Н.. К машине подошел Гилев и сел в автомобиль. Через некоторое время Гилев вышел из автомобиля. Им поступил сигнал о том, что встреча прошла успешно. Гилева задержали и доставили в отдел милиции. В отделе милиции в присутствии понятых З. С.Н. выдал 4 свертка с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в пакет, на пакетах расписались понятые. Гилев подтвердил, что за дворцом бракосочетания он продал данные свертки З. С.Н. за 1.500 рублей. В присутствии понятых произвели личный досмотр Гилева, в ходе которого у него изъяли денежные средства в сумме 1.500 рублей и сотовый телефон, по которому он созванивался с З. С.Н.. Изъятые денежные средства сравнили с копиями, упаковали в пакет, на котором понятые и Гилев расписались. Протокол личного досмотра вел он. Замечаний к протоколу не было.

Обозрев акт добровольной выдачи, свидетель Р. Н.М.. пояснил, что данный акт составлял он. Гилев был в адекватном состоянии. Номер телефона З. С.Н. Гилеву не давал, они были знакомы между собой. «Чек» стоит на рынке 700-800 рублей. З.С.Н. из машины не выходил, он (Р. Н.М.) был на площадке за Дворцом бракосочетания. Личного наркотика у З. С.Н. при себе не было.

При дополнительном допросе в судебном заседании свидетель Р. Н.М. пояснил, что проверочная закупка происходила во дворе Дворца бракосочетания по ул. Гоголя, в автомобиле, принадлежащем оперуполномоченному И. Д.А.. За рулем автомобиля сидел И.Д.А., на переднем пассажирском сиденье – З. С.Н., справой стороны на заднем сиденье – Гилев. Он (Р. Н.М.) в этот момент был около входа в метро «Красный проспект» со стороны Дворца бракосочетания. Он визуально видел стоящий автомобиль, в котором были И. Д.А., Гилев, З. С.Н.. После того, как Гилев покинул машину, он его задержал в переходе метро «Красный проспект». З. С.Н. после проведения проверочной закупки проследовал в отдел милиции № 1 УВД. Перед проведением проверочной закупки З. СН. находился в нормальном адекватном состоянии, он не был в наркотическом опьянении. Заявление о том, что хочет оказать содействие, З. С.Н. писал самостоятельно. С его (Р. Н.М.) стороны и со стороны других сотрудников милиции ни угроз, ни обещаний не было. Гилев во время задержания вел себя агрессивно, когда они представились, он пытался скрыться, расстегнуть куртку и выбросить деньги. Наркотические средства З. С.Н. выдал в кабинете отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску в присутствии двух понятых. Из сотрудников милиции в кабинете присутствовал он, И. Д.А. и З. О.С.. Никто из сотрудников З. С.Н. ничего не предлагал. Было ли что-то обнаружено при обыске у Гилева, не помнит. О том, что в отношении З. С.Н. возбуждено уголовное дело узнал позже, после проведения проверочной закупки. Подставить кого-либо З. С.Н. не предлагал. О переквалификации действий Гилева в связи с оказанием содействия не говорил. Оказать содействие предложил для того, чтобы выявить лицо, у которого Гилев приобретал наркотики, на что Гилев отказался. За оказание содействия Гилеву ничего не обещал.

После обозрения акта личного досмотра Гилева, свидетель пояснил, что составлял данный акт, замечаний и заявлений к протоколу у Гилева и понятых не было. Ему не было известно количество вещества, изъятого у Гилева. Разговор с Гилевым о сотрудничестве был до направления вещества на экспертизу. При добровольной выдаче присутствовали понятые, Гилев находился в кабинете. До того, как З. С.Н. завели в кабинет, он с ним не разговаривал, наедине с ним не оставался. Свертки со стола для передачи З. С.Н. не забирал. С Гилевым ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему нет. Перед проведением проверочной закупки между Гилевым и З. С.Н. состоялся разговор о том, может ли Гилев продать З. С.Н. героин на 1.500 рублей.

Свидетель И. Д.А. в судебном заседании пояснил, что был привлечен к мероприятиям по изобличению фактов незаконного оборота наркотических средств. К Дворцу бракосочетания выехали он, Р. Н.М., З. С.Н.. Он и З. С.Н. сидели в принадлежащем ему автомобиле. З. С.Н. находился на пассажирском сиденье, сказал, что подойдет мужчина продать наркотическое средство. Гилев прошел мимо машины. З. С.Н. позвонил ему, они встретились на улице, после чего сели в машину. Гилев сел на заднее сиденье, достал несколько пакетов с порошкообразным веществом, положил их на переднее сиденье и спросил, будут ли они употреблять здесь или в другом месте. З. С.Н. спросил: «Сильное средство?», Гилев ответил: «Да». В какой сумме Гилеву были переданы денежные средства, не помнит. Деньги были вручены в ходе мероприятия «проверочная закупка», он (И. Д.А.) при этом не присутствовал. После передачи З. С.Н. наркотического средства, Гилев спустился в метро, где был задержан сотрудниками милиции. Он и З. С.Н. поехали в отдел милиции, где З. С.Н. добровольно выдал наркотическое средство. З. С.Н. из его поля зрения не исчезал. После приобретения наркотического средства, З. С.Н. так же находился в машине, он его привез в отдел милиции. Добровольная выдача была в его отсутствие. В машине Гилев объяснял причину опоздания, говорил, что долго ждал человека, который дал ему наркотическое средство. Шел ли разговор про соль, не помнит. Гилев находился в нормальном состоянии, явных признаков опьянения у него не было, вел себя адекватно.

Свидетель З. С.Н. в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым около полугода, отношения между ними нормальные, неприязни нет. Данное уголовное дело сфабриковано органами предварительного следствия. В тот момент употреблял наркотики, которые вводили его в состояние страха. На него было возбуждено уголовное дело. Сотрудники милиции этим воспользовались, сказали, что все решат по его уголовному делу, если он подставит человека, это было им необходимо «для галочки». Он прошел курс реабилитации, и сейчас понимает, что подставил Гилева. Сотрудники милиции дали ему деньги и героин. Героин у Гилева не приобретал, его передали ему сотрудники милиции. Подписывал какую-то бумагу. После предварительного звонка встретился с Гилевым в дневное время за Центральным ЗАГСом. До этого у Гилева наркотики не приобретал. Досматривали ли его сотрудники милиции после встречи с Гилевым, не помнит. Когда звонил Гилеву, сказал, что хочет вернуть долг. Когда пришел на встречу, Гилева долго не было. Когда он приехал, отдал ему долг 1.500 рублей. После этого его (З. С.Н.) отвезли в отделение милиции. В коридоре, перед тем как войти в кабинет, сотрудники милиции передали ему героин. Вечером у следователя подписывал какие-то бумаги. Сотрудникам милиции выдавал героин, говорил, что приобрел его у Гилева. Знал, что Гилев употребляет наркотические средства. О том, что Гилев продает наркотические средства, не знал, ему сказали подставить кого-либо, он решил подставить Гилева.

Из показаний свидетеля З. С.Н., данных на стадии предварительного сговора, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что 3 ноября 2010 года на добровольных началах обратился к сотрудникам ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску для изобличения лица, сбывающего наркотическое средство героин на территории Центрального и других районов г.Новосибирска, - у мужчины по имени Е.. Ранее приобретал у него наркотическое средство героин около десяти раз для своих знакомых, знаком с ним около трех месяцев. После чего сотрудники милиции в служебном кабинете в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем ему вручили денежные средства в размере 1.500 рублей тремя купюрами по 500 рублей. Указанные денежные средства были копированы. Номера и серии денежных средств совпадали с номерами и сериями денежных средств, внесенных в акт вручения денежных средств. Он и понятые в акте вручения денежных средств расписались. После оформления документов, со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон. Ему ответил Е., у которого он спросил, может ли он продать ему героин четыре половинки за 1.500 рублей. Евгений пояснил, что сможет, и они договорились о встрече около 17 часов за Дворцом бракосочетания, расположенным по ул. Гоголя. Через некоторое время он и оперуполномоченные на автомобиле проследовали к месту встречи. В автомобиле находился вместе с оперуполномоченными, сидел на переднем пассажирском сиденье, а оперативный сотрудник был за рулем. Около 17 часов в машину сел Е.. Как узнал позже его фамилия Гилев. Он передал Е. ранее врученные для закупки наркотического средства денежные средства в сумме 1.500 рублей, а Е. передал ему три свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета и один сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета - героин. Денежные средства, переданные Е., тот положил в левый внутренний карман куртки, вышел из автомобиля, а оперуполномоченный, находившийся с ним в машине, позвонил коллегам и сообщил, что покупка наркотического средства состоялась. Он с этим сотрудником проследовал в отдел милиции № 1 УВД по г.Новосибирску, где в служебном кабинете № 23 в присутствии понятых и Е. добровольно выдал приобретенные у последнего три свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета и один сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета. Внутри указанных пакетов находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Свертки были упакованы в пакет № 1. Пакет опечатан печатью «Для пакетов», скреплен подписями понятых. По поводу выданного он сообщил, что приобрел эти свертки у Е. В присутствии понятых Евгений подтвердил, что он (З. С.Н.) приобрел героин у него.

Оглашенные показания свидетель З. С.Н. не подтвердил, пояснив, что дело сфабриковано. В тот момент находился в одурманивающем состоянии.

Обозрев акт личного досмотра, заявление и акт добровольной выдачи, свидетель З. С.Н. пояснил, что подписи в данных документах его. Факт написания не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Деньги вручали в отделении милиции. Когда оперуполномоченный по имени Н. вышел из кабинета, то передал ему наркотики. Сколько рублей на тот момент стоил один грамм героина, не знает. С Гилевым его познакомил в июле 2010 года общий знакомый Д., в связи с употреблением наркотиков. Гилева знал, как лицо, употребляющее наркотические средства, с ним встречался редко, с целью употребить наркотические средства. До проведения проверочной закупки, его запугали сотрудники милиции, «поймали по ст.158 УК РФ», сказали, что если он (З. С.Н.) подставит человека, то данное дело прекратят. Фамилии этих сотрудников милиции назвать не может, помнит только имя сотрудника –Н.. Кражу совершил в октябре 2010 года. Участия в проверочной закупке не принимал, наркотики, завернутые в фольгу, ему отдал Николай в коридоре после задержания Гилева. Он (З. С.Н.) брать наркотики не хотел.

Свидетель А. К.Н. в судебном заседании пояснил, что 3 ноября 2010 года участвовал в качестве понятого, его пригласил Р. Н.М.. В кабинет пригласили человека, произвели его личный досмотр. У этого человека ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили 2.000 рублей, которые сначала копировали. Копии денежных средств совпали с копиями. В протоколе поставили свои подписи, все было указано верно, замечаний не было. Деньги вручались для приобретения наркотиков.

Обозрев акт вручения денежных средств, свидетель пояснил, что на в графах «понятые» под номерами «1» стоит его подпись. В протоколе все указано верно, замечаний к протоколу не было.

Из показаний свидетеля А. К.Н., оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что З. С.Н. были вручены денежные средства в сумме 1.500 рублей, купюрами, достоинством 500 рублей. Предварительно был составлен акт переписи указанных денежных средств, с них были сняты копии. Копии сравнили с денежными средствами. Сотрудники милиции пояснили, что данные денежные средства вручаются для проведения проверочной закупки наркотических средств на территории Центрального района г.Новосибирска.

Оглашенные показания свидетель А. К.Н. подтвердил, пояснив, что вторым понятым был С. С.С.. Человек, которому вручили денежные средства, был в трезвом, адекватном состоянии.

Из показаний свидетеля С. С.С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 3 ноября 2010 года был приглашен сотрудниками милиции в служебный кабинет отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску в качестве понятого. Он согласился. Вместе с ним пригласили второго понятого А. К.Н.. В кабинете сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых. Затем произвели личный досмотр З. С.Н.. В ходе личного досмотра у З С.Н. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого составили акт переписи денежных средств на сумму 1.500 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. С данных денежных купюр были сделаны копии. Их номера и серии сверили с копиями. Далее указанные купюры были вручены З. С.Н.. Сотрудники милиции пояснили, что денежные средства вручаются З. С.Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств на территории Центрального района г.Новосибирска.

Свидетель Л. П.М. в судебном заседании пояснил, что 3 ноября 2010 года находился в отделе милиции, так как у него украли ноутбук, хотел подать заявление. Пока ждал, его и друга пригласили быть понятыми, они согласились, пришли в кабинет, в котором находились еще два человека, помимо следователя и подсудимого. Один из них был закупщик. Им пояснили, что есть покупатель и задержанный, показали вещество, упакованное в фольгу. При нем досматривали закупщика, что он пояснял, не помнит. Закупщик выдал более одного свертка, сколько именно, не помнит, так как прошло много времени. Сотрудники милиции показывали им свертки, в них был желтоватый порошок. Затем они расписались в протоколе, в нем все было верно указано. У Гилева из куртки изъяли денежные средства в сумме 1.500 рублей, которые сверили с копиями, номера и серии денежных купюр совпали с копиями. Гилев вину признал, сказал, что прошла сделка, он (Гилев) продал наркотическое вещество молодому человеку, который так же присутствовал. Гилев не говорил, что деньги не его.

Из показаний свидетеля Л. П.М., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 3 ноября 2010 года его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого в служебный кабинет отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. Так же был приглашен второй понятой. Им сотрудники милиции разъяснили права и обязанности. Парень № 1 добровольно выдал три свертка белого цвета, один сверток золотистого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Парень № 1 пояснил, что приобрел у парня № 2 наркотическое средство героин на сумму 1.500 рублей в машине, припаркованной около дома по ул. Гоголя за Дворцом бракосочетания. Парень № 2 подтвердил, что продал парню № 1 героин за 1.500 рублей. Свертки были упакованы сотрудниками милиции, пакет опечатан печатью и скреплен подписями его, второго понятого, парня № 1 и парня № 2. Перед проведением личного досмотра парня № 2 сотрудники милиции задали ему вопрос, имеются ли у него денежные средства, добытые преступным путем, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации. Парень № 2 сказал, что у него в левом нагрудном кармане куртки находится 1.500 рублей, полученные от продажи наркотического средства героин. В ходе личного досмотра у парня № 2 обнаружили и изъяли денежные средства в размере 1.500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей; сотовый телефон «Моторолла». Затем сотрудники милиции предъявили копию денежных купюр на сумму 1.500 рублей. Номера и серии на копии денежных купюр полностью совпали с номерами и сериями денежных средств, изъятых в ходе досмотра парня № 2. Денежные средства были упакованы в пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых. Сотовый телефон так же упаковали в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями поняты.

Оглашенные показания свидетель Л. П.М. подтвердил, пояснив, что в данном протоколе стоят его подписи. Закупщика увидел в кабинете. Еще в кабинете находился следователь и Гилев. Им сказали сравнить номера и серии, они сверили. Был ли закупщик в состоянии наркотического опьянения, пояснить не может, так как не является специалистом в этой области.

Свидетель Г. П.П. в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын, после окончания школы обучался в школе физической культуры, служил в армии. После армии окончил институт по специальности тренер физической культуры, работал индивидуально, разведен, имеет сына - студента и дочь - школьницу. Характеризует сына как трудолюбивого. Когда сын жил в г.О, снимал квартиру у Н., которая занималась торговлей наркотиков. Узнав, что сына «взяли с наркотиками», понял, что во всем виновата Н.. Сын взял всю вину на себя. То, что сын употреблял наркотики, не знал, за ним ничего не замечал.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства:

- Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Новосибирску Р. Н.М., из которого следует, что в ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску поступила оперативная информация о том, что Гилев Е.П. незаконным сбытом наркотического средства героин. На добровольных началах в качестве закупщика наркотических средств выступил З. С.Н.. 3 ноября 2011 года проведена проверочная закупка в отношении Гилева.

- Постановление о проведении проверочной закупки от 03.11.2010 в отношении Гилева Е.П..

- Акт личного досмотра от 03.11.2010, согласно которому у З. С.Н. ничего обнаружено и изъято не было.

- Акт вручения З. С.Н. денежных средств - тремя купюрами, достоинством 500 рублей.

- Акт добровольной выдачи З.С.Н. трех свертков из фольгированной бумаги белого цвета и одного свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета.

По поводу выданного З. С.Н. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, который он 3 ноября 2010 года купил, находясь в автомобиле припаркованном у дома по ул.Гоголя за Дворцом бракосочетания, за 1.500 рублей у ранее знакомого парня по имени Е. и показал на Гилева, который, в свою очередь, подтвердил сказанное З. С.Н..

- Акт личного досмотра от 03.11.2010, согласно которому у Гилева Е.П. из левого внутреннего кармана куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.500 рублей тремя купюрами по 500 рублей; сотовый телефон «Моторолла». Денежные средства упакованы в пакет № 1, опечатаны и скреплены подписями понятых.

- Справка ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области от 03.11.2010, в соответствии с которой вещество в четырех фольгированных свертках, добровольно выданное 03.11.2010 З. С.Н., является наркотическим средством героин, общей массой вещества 0,529 граммов (в процессе исследования израсходовано по 0,010 граммов из каждого свертка).

- Заключение эксперта от 24.11.2010, согласно которому вещество в четырех пакетиках, выданное З. С.Н., является наркотическим средством героин, массой 0,489 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,080 граммов из каждого пакетика).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гилева Е.П. в совершении указанного преступления.

Проанализировав все доказательства по делу, суд признает достоверными показания свидетелей Р Н.М., И. Д.А., А. К.Н., С. С.С., Л. П.М., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд также признает показания свидетеля З.С.Н, которые им даны в ходе предварительного следствия.

Как установлено судом, допрос З. С.Н. на стадии следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Каких-либо замечаний, ходатайств, заявлений, в том числе о каком-либо воздействии со стороны оперуполномоченных, от него не поступило. Также имеется собственноручная роспись Заварзина, подтверждающая то, что показания, изложенные в протоколе допроса, записаны следователем с его слов верно, протокол допроса прочитан лично.

Утверждение свидетеля З. С.Н. в судебном заседании о том, что наркотические средства у Гилева не приобретал, находился в одурманивающем состоянии, подставил Гилева по просьбе сотрудников милиции, которые обещали решить вопрос о прекращении возбужденного в отношении него (З. С.Н.) уголовного дела, суд расценивает как неправдивые, данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Факт добровольного участия З. С.Н. в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Гилева подтверждается не только его показаниями на стадии предварительного следствия, но и заявлением, в котором он указал на добровольность своего участия по изобличению лица, сбывающего наркотическое средство героин, а также данными, изложенными в рапорте оперуполномоченного Р. Н.М. о том, что З. С.Н. на добровольных началах согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств. О соблюдении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия пояснил оперуполномоченный Р. Н.М. и в судебном заседании, указав, что перед проведением «проверочной закупки» З. С.Н. в наркотическом опьянении не был, находился в адекватном состоянии, заявление о желании оказать содействие писал самостоятельно, угрозы и обещания со стороны сотрудников милиции в его адрес не высказывались, «подставить» Гилева ему не предлагал. Относительно возбуждения уголовного дела в отношении З. С.Н. узнал после проведения проверочной закупки. О том, что З. С.Н. перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств находился в трезвом, адекватном состоянии пояснил и свидетель А. К.Н., присутствовавший при вручении З. С.Н. денежных средств, а также свидетель И. Д.А., непосредственно присутствовавший в процессе проведения проверочной закупки наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, и в дальнейшем представлены суду органами следствия, которые оформили их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания Гилева, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, оценив их с другими доказательствами по делу, суд находит соответствующими действительности его показания в качестве обвиняемого, где он признавал факт сбыта наркотических средств З. С.Н.. Именно эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из протокола, допрос Гилева проведен в соответствии с требованиями закона, ему разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Каких-либо ходатайств, заявлений от него не поступило. В указанном процессуальном документе имеется собственноручная запись Гилева о том, что протокол допроса прочитан им лично, замечаний нет. Кроме того, показания даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо воздействие со стороны сотрудников милиции.

Доводы подсудимого в судебном заседании о невиновности суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты. Изложенная Гилевым в обоснование избранной позиции версия, согласно которой героин он поменял у З. С.Н. на «соль», приобрел данное наркотическое средство для З. С.Н. по его просьбе, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из рапорта оперуполномоченного Р. Н.М., в отдел милиции № 1 УВД по г.Новосибирску поступала информация, содержащая сведения о подсудимом, как о лице занимающимся незаконным сбытом наркотических средств героин. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Согласно показаниям свидетеля З. С.Н. на стадии предварительного следствия, он договорился о приобретении героина с Гилевым, у которого ранее неоднократно покупал наркотическое средство. При встрече с Гилевым передал ему денежные средства в сумме 1.500 рублей, врученные сотрудниками милиции, а Гилев передал ему героин. Данные действия совершены в присутствии оперуполномоченного И. Д.А., который в судебном заседании изложил аналогичные обстоятельства. О приобретении наркотического средства у ранее знакомого мужчины, известного как Е., свидетель З. С.Н. пояснил в присутствии понятых и при добровольной выдаче наркотических средств, при этом Гилев подтвердил его показания. Свидетель Л. П.М., участвовавший в качестве понятого при добровольной выдаче З. С.Н. наркотического средства, а также при личном досмотре Гилева, пояснил, что З. С.Н., указывая на Гилева, ссылался на факт приобретения у него наркотического средства героин. Гилев, в свою очередь, подтвердил, что продал З. С.Н. наркотическое средство, пояснив, что в левом нагрудном кармане его куртки находятся 1.500 рублей, полученные от продажи наркотического средства героин. Объективно показания свидетелей подтверждаются актом добровольной выдачи З. С.Н. наркотического средства и протоколом личного досмотра Гилева, в соответствии с которым в левом внутреннем кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 1.500 рублей, выданные З. С.Н. для проведения проверочной закупки.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии у Гилева умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Подсудимый, незаконно обладая наркотическим средством, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл З. С.Н. героин, путем продажи, получив от него деньги, то есть действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого Гилева Е.П. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, при этом умысел сбытчика должен быть направлен на распространение наркотических средств. Гилев, получив от З. С.Н. деньги и передав взамен героин, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства. Однако преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от Гилева обстоятельствам, так как передача героина осуществлялась в ходе поверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, наркотическое средство, приобретенное З. С.Н. у Гилева, было изъято из незаконного оборота.

Согласно акту от 03.11.2010, З. С.Н. добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги белого цвета и один сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данные свертки были упакованы в пакет № 1, который опечатан печатью «Для пакетов» и скреплен подписями понятых и Гилева. Согласно экспертному исследованию от 03.11.2010, на исследование поступило вещество в полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные конца которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов» отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску и подписями. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки обнаружено четыре свертка из фрагментов фольгированной бумаги, один из которых желтого цвета, три – белого цвета, внутри каждого свертка находится порошкообразное вещество бежевого цвета. В соответствии с выводами экспертного исследования, вещество в четырех фольгированных свертках, добровольно выданное З. С.Н. 03.11.2010, является наркотическим средством героин, общей массой 0,529 граммов. В процессе исследования израсходовано 0,040 граммов вещества (по 0,010 граммов из каждого свертка). Героин перенесен в четыре полимерных пакетика, которые с первоначальной упаковкой упакованы в чистый бумажный пакет. Клапан пакета оклеен этикеткой с оттисками круглой печати «22» ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области и подписью от имени эксперта. Данное наркотическое средство поступило на экспертизу в указанной упаковке, без повреждений. По результатам исследования установлено, что вещество, добровольно выданное З. С.Н. 03.11.2010, является наркотическим средством героин, общей массой 0,489 граммов (в процессе исследования израсходовано 0,320 граммов - по 0,080 граммов из каждого пакетика). Таким образом, Гилев незаконно сбыл З.С.Н. наркотическое средство героин, массой 0,529 граммов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства героин, массой 0,529 граммов, является крупным. Делая вывод о количестве незаконно сбытого подсудимым героина, суд руководствуется как экспертным исследованием, так и заключением эксперта, являющимися доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Гилеву Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку посягает на здоровье населения, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилева Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гилеву Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Срок наказания Гилеву Е.П. исчислять с 30 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 ноября 2010 года по 29 июня 2011 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин, хранящийся в камере хранения отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Новосибирску, оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела № ххх, выделенного из уголовного дела № ххх в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

- телефон «Моторола», изъятый у Гилева Е.П., хранящийся в камере хранения отдела милиции № 1 СУ УВД по г.Новосибирску, вернуть Гилеву Е.П. после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых