Дело № 1-296/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Поречневой Т.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В., Еремеевой О.В.

подсудимого Савченко В.Ю.

защитников - адвокатов Иноядовой М.С., предъявившей ордер № 1268 от 08.06.2011 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области», Андреевой Н.М., предъявившей ордер № 1347 от 20.06.2011 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области», Плетневой Т.А., предъявившей ордер № 1703 от 08.08.2011 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВЧЕНКО В. Ю., судимого:

05.10.2004 Шелеховским районным судом Иркутской области по ст.222 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Освобожденного 02.08.2007 по отбытию наказания;

28.11.2008 Кировским районным судом г. Новосибирска по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Освобожденного 01.11.2010 постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2010 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

21.06.2011 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28.11.2008, окончательно – к 2 годам лишения свободы (срок отбывания наказания исчислен с 21.06.2011),

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2011 года около 20 часов 30 минут Савченко В.Ю. и Я. находились на парковочной площадке дома № 26 по ул. Гоголя Центрального района г.Новосибирска. При этом между Я. и незнакомым ему Б., находившемся в автомобиле ВA3-2143, государственный регистрационный знак X 792 ТЕ 54 регион, принадлежащем К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Я. и Б. отошли от вышеуказанного автомобиля в сторону. В это время у Савченко В.Ю. возник преступный умысел на совершение кражи, а именно, ценного имущества из салона автомобиля ВАЗ-2143, государственный регистрационный знак X 792 ТЕ 54 регион, двери которого не были заперты на замки.

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте Савченко В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, сел в салон автомобиля ВA3-2143, государственный регистрационный знак X 792 ТЕ 54 регион, откуда тайно похитил принадлежащие Б. Ш.Б. сотовый телефон «Нокиа 6500s-1», в комплекте с картой памяти 1 Гбайт, общей стоимостью 4.200 рублей, транспортную карту, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, студенческий билет, всего на сумму 4.350 рублей, а также принадлежащие К. ЮСБ-проигрыватель (ФМ-модулятор), стоимостью 400 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 150 рублей, блок жевательной резинки «Орбит», стоимостью 58 рублей 50 копеек, пять квитанций об оплате штрафов ГИБДД, всего на сумму 608 рублей 50 копеек.

Удерживая похищенное имущество при себе, Савченко В.Ю. стал скрываться с места преступления. Однако, у дома № 21 по ул. Гоголя г.Новосибирска был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество изъято.

Таким образом, Савченко В.Ю. не смог довести своей преступный умысел, направленный на совершение кражи, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Савченко В.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Савченко В.Ю., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2011 года около 20 часов 30 минут он совместно со своим знакомым Д. шли мимо Центрального рынка. Недалеко от ООТ «Центральный рынок» по четной стороне находился автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета. Подошли к данной машине, поскольку нужно было доехать до улицы Никитина. В машине находился парень, который сидел на переднем сидении. Д. подошел к этому парню, чтобы договориться о поездке. Через некоторое время парень вышел из машины, и они стояли с Д. на расстоянии около двух метров от машины, разговаривали, затем увидел, что парень побежал от Д. в сторону улицы Ипподромская. Д. пошел вслед за ним. Через окно автомобиля увидел, что на передней панели автомобиля с пассажирской стороны находится сотовый телефон, который он решил похитить. Видел, что парень убегает в сторону улицы Ипподромская, поэтому подумал, что не увидит, как он похищает телефон из его машины. Он (Савченко) сел в машину на переднее сидение с пассажирской стороны и с передней панели автомобиля забрал сотовый телефон черного цвета, положил его в задний карман джинс. После чего открыл бардачок, из которого забрал зарядное устройство для сотового телефона, ФМ трансмиттер, полиэтиленовый пакет, в котором находилась жевательная резинка в подушечках, также в бардачке взял какие-то бумаги. То, что забрал из бардачка, расфасовал по карманам, после чего вышел из машины. Заметил ли парень, который убегал от Д., что он находился в машине и что-то из нее забрал, не знает. На остановке подъехали сотрудники милиции и парень, который был с ним, указал на него, сказав, что он (Савченко) похитил его телефон. После чего его досмотрели в присутствии понятых, и то, что он похитил, у него изъяли (л.д.36-39).

Из показаний Савченко В.Ю., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого (л.д.71-74).

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей суд считает, что вина Савченко В.Ю. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что до произошедшего с подсудимым знаком не был. 24.04.2011 в 20 часов 30 минут сидел в машине около Центрального рынка. Дверь автомобиля открыл незнакомый мужчина, спросил, есть ли курить. Он ему ответил, что нет. Это был не Савченко. Этот мужчина спросил, есть ли телефон, он ответил ему, что телефона нет, но мужчина увидел телефон, хотел его отобрать. Завязалась драка в машине, мужчину вытолкнул и вышел из автомобиля. Всего было двое мужчин, второй был Савченко. Они подошли к нему. Я., который заглядывал в машину, шел в его сторону. Он (Б.) отошел от машины на 15 метров. Я. подошел к автомобилю, о чем-то договорился с Савченко, и последний залез в его машину. Что Савченко похитил из машины, не видел, так как отошел. Обратился к сотрудникам милиции, которые потом задержали Савченко. Когда сел в свой автомобиль увидел, что похищены телефон и личные вещи, а также принадлежащая К. флеш-карта. После задержания Я. и Савченко, похищенные вещи обнаружили у последнего. Похищенное имущество было возвращено. Исковых требований не заявляет. В то время, когда произошла кража, учился, не работал. Ущерб от преступления для него является значительным. К. его друг, ему так же все вернули.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 24.04.2011 около 20 часов 30 минут он и Б. на автомобиле ВАЗ 21043 подъехали к ООТ «Центральный рынок» со стороны ул.Гоголя, 26, где припарковал свой автомобиль и ушел домой к брату К, чтобы отдать деньги. Б. остался его ждать в автомобиле. Вернувшись через 10 минут к своему автомобилю, увидел, что в нем никого нет, бардачок открыт, из него пропали его документы: квитанции об уплате штрафов ГИБДД в количестве 6 штук, ФМ-трансмиттер, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 150 рублей, блок жевательной резинки марки «Орбит» в количестве 30 упаковок на общую сумму 750 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 6500» и студенческий билет, принадлежащие Б. Далее поехал в сторону улицы Ипподромской, увидел Б., патрульный автомобиль и двух ранее незнакомых мужчин. Подъехал к ним, сообщил сотрудникам милиции, что у него было похищено. Затем сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели личный досмотр одного из мужчин, в ходе которого обнаружили похищенное имущество. Кто и каким образом похитил имущество, не видел (л.д.79-81).

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 24.04.2011 находился на службе с Г. в составе группы задержания, двигались от улицы Мичурина в сторону улицы Ипподромская по улице Гоголя. Не доезжая до улицы С.Шамшиных, обратил внимание на троих парней, которые вели себя не естественно, бегали друг за другом, один из них был с палкой. Остановились, решили проверить документы, сообщили дежурному, чтобы подъехала машина. Было двое человек, один из которых Савченко. Подошел молодой человек азиатской внешности, сказал, что у них его вещи. На кого из молодых людей показал парень, не помнит. Парень назвал, какие вещи у него пропали и указал, где они находятся. Савченко полез в карман и оттуда достал сотовый телефон. Модель телефона, находящегося у Савченко, совпала с описанной потерпевшим моделью телефона. Потерпевший увидел телефон и сказал, что он принадлежит ему. Пригласили понятых, провели личный досмотр Савченко, у которого из кармана брюк изъяли документы на имя потерпевшего, телефон, фм-модулятор. Потерпевший пояснил, что эти вещи находились в машине.

Обозрев протокол личного досмотра, свидетель З. пояснил, что составлял данный протокол, приглашал понятых, замечаний не было.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что 24.04.2011 находился на службе, двигался по направлению улицы Ипподромская, не доезжая улицы С.Шамшиных, у дома № 15 по улице Гоголя обратил внимание, что молодой человек с палкой пытается догнать мужчину. Позвонили дежурному, чтобы он направил машину. Молодой человек с палкой (потерпевший) указал на Савченко, и пояснил, что данный гражданин забрал у него сотовый телефон. Граждане были задержаны и досмотрены в присутствии понятых. В левой руке у Савченко находился сотовый телефон, который опознал потерпевший, как свой. Савченко доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, у Савченко изъяли фм-тюнер, пакет.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что с Савченко знаком около полугода, работали вместе грузчиками. 24.04.2011 гуляли в Центральном парке, возвращались домой. Остановились на остановке, подошли к автомобилю «Жигули», попросили таксиста довезти до парка «Березовая роща». На водительском месте сидел молодой человек, он согласился, вышел из машины, схватил палку, начал кричать, что сейчас им покажет. Он (Я.) отошел до улицы С.Шамшиных, Савченко остался возле автомобиля потерпевшего. Подъехали сотрудники милиции и их задержали. Позже узнал, что Савченко залез в машину и что-то там вытащил.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 24.04.2011 около 17 часов шел со стороны улицы Ипподромская по улице Гоголя, направлялся в сторону Красного проспекта. К нему подошли сотрудники охраны, попросили быть понятым. Возле остановки стоял мужчина - подсудимый, его сотрудник охраны держал за руку, в которой был телефон. В его присутствии провели личный досмотр Савченко, в ходе которого у него обнаружили и изъяли сотовый телефон, документы на автомобиль, фм-модулятор, зарядное устройство. Сотрудники милиции составили протокол, он и второй понятой расписались в нем. Недозволенные методы в отношении Савченко сотрудники милиции не применяли,

Объективно вина Савченко В.Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Б. сообщил, что 24.04.2011 около 20 часов 30 минут с К. на автомобиле последнего ВАЗ 21043 приехали к остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где К. припарковал автомобиль и пошел по делам. Через несколько минут к автомобилю подошел незнакомый парень, попросил сигарету, он ответил, что не курит. Между ними возник словесный конфликт. Вышел из машины и увидел второго парня. Сразу отбежал от автомобиля, отломал от дерева ветку и сказал, чтобы парни отошли от машины. Один из молодых людей побежал за ним, начал отходить, увидел, как второй залез в автомобиль. Когда подошел к машине обнаружил, что на передней панели автомобиля отсутствует сотовый телефон «Нокиа 6500S», в корпусе черного цвета, стоимостью 4.000 рублей, студенческий билет, ФМ-трансмисер, стоимостью 1.000 рублей. После чего на остановке «Центральный рынок» увидел сотрудников милиции, которым объяснил ситуацию. Парней задержали (л.д. 3).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Савченко В.Ю. и потерпевшим Б., в ходе которой Б. показал, что 24.04.2011 около 20 часов 30 минут он находился в автомобиле К., у дома № 26 по ул. Гоголя г. Новосибирска, сидел на переднем пассажирском сиденье. С правой стороны к автомобилю подошел ранее не знакомый ему Я., открыл дверь автомобиля и попросил закурить. Он ему сказал, что не курит. Я. попросил позвонить, он ответил Я., что телефона нет. Савченко в это время находился в двух метрах от Я. Я. увидел телефон на панели приборов и стал кричать, что он его обманул. Савченко и Я. пошли на встречу к нему, были на расстоянии двух метров, он (Б.) шел по направлению к улице Ипподромская. Парни шли за ним и кричали, требовали подойди к ним. Отойдя от машины примерно на 20 метров, увидел на земле ветку, взял ее, чтобы защищаться от парней. Я. и Савченко, увидев ветку в его руках, пошли обратно, он пошел за ними. Я. развернулся и пошел в его сторону. Он стал убегать. В это время увидел, как Савченко залез в салон машины с передней пассажирской стороны, так как машина не была закрыта на ключ. Что делал в автомобиле Савченко, не видел, так как находился на расстоянии 15-20 метров, Я. был на расстоянии двух метров от него. Савченко крикнул, чтобы тот ничего не брал, но Савченко никак не отреагировал. Когда Савченко через несколько минут вылез из салона автомобиля, в его руках ничего не видел. Я. шел к нему на встречу и кричал, угрожал. При этом в руках Я. ничего не было. Затем, увидел, как Савченко побежал в его сторону. Он шел в сторону улицы Ипподромская, а затем побежал, парни за ним. Мимо проезжала патрульная машина, сотрудникам милиции сообщил, что у него украли телефон, и указал на Я. и Савченко. Сотрудники милиции их задержали. При личном досмотре, в присутствии двух понятых, у Савченко изъяли его сотовый телефон.

Савченко подтвердил показания Б. частично, пояснив, что угрозы в адрес потерпевшего никто не высказывал. О том, что Б. наблюдал за его действиями, не знал. В остальном подтвердил показания Б. (л.д. 83-84).

Протоколом явки с повинной, в которой Савченко В.Ю. сообщил, что 24.04.2011, около 20 часов 35 минут совместно со своим другом Д. находился у дома № 15 по ул. Гоголя. На ООТ «Центральный рынок» увидели припаркованный автомобиль ВАЗ белого цвета. Д. подошел к автомобилю, чтобы договориться поехать домой. У Дмитрия возник словесный конфликт с парнем, который сидел в машине на переднем сиденье, из-за чего, не знает. После чего, из машины вышел парень и отбежал в сторону, Д. пошел за парнем. Он (Савченко) в этот момент подошел к автомобилю и увидел на передней панели машины сотовый телефон. У него возник умысел на хищение данного имущества, сел на переднее пассажирское сиденье, взял студенческий билет, сотовый телефон, трансмисер, после чего, вышел из машины и пошел на остановку, где был задержан сотрудниками милиции. Находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Савченко обнаружены и изъяты в левой руке сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, в заднем кармане брюк студенческий билет на имя Б., в карманах спортивной кофты ФМ-модулятор, зарядное автомобильное устройство для сотового телефона, документы на имя К., кармане брюк жевательная резинка, кассовый чек «почта России», копия водительского удостоверения (л.д. 6).

Органами предварительного следствия действия Савченко В.Ю. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировал действия подсудимого по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что умыслом подсудимого не охватывалось причинение значительного ущерба, преступление не окончено, похищенное имущество изъято на месте совершения преступления. Суд находит данную позицию обоснованной.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Савченко В.Ю. в покушении на тайное хищение чужого имущества. Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого в целом являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Савченко В.Ю. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевших, однако преступление не довел до конца, поскольку был задержан.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого, который при изложении явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 24 апреля 2011 года тайно похитил из автомобиля чужое имущество. Изложенные Савченко показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, которые подтвердили, что похищенное у них имущество было обнаружено у подсудимого, а также аналогичными показаниями свидетелей З. и Г., непосредственно задержавших Савченко после совершения им преступления. Объективно показания указанных лиц подтверждаются протоколом личного досмотра Савченко, согласно которому у него обнаружено имущество, принадлежащее потерпевшим Б. и К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый склонен к совершению преступлений, ранее судим, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 28.11.2008 вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2011, окончательно Савченко В.Ю. назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченко В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.

Срок отбывания наказания Савченко В.Ю. исчислять с 15 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 24 апреля по 14 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савченко В.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых