Дело № 1-262/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Новосибирск Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Громова Е.Г. защитника Полковникова А.В. при секретаре Стариковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саулина И.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Саулин И.И. совершил умышленное преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 08.04.2011 около 23 часов 30 минут Саулин И.Н. находился в помещении салона «Цветы», расположенного по адресу ул. Красный проспект, 13 Центрального района г. Новосибирска, где у С. увидел сотовый телефон «Нокиа 5800» в корпусе шоколадного цвета со вставкой красного цвета, стоимостью 12000 рублей. В это время и в этом месте у Саулина И.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 5800» в корпусе шоколадного цвета со вставками красного цвета, принадлежащего ранее незнакомому ему С.. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Саулин И.Н., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для С., под предлогом посмотреть, попросил у С. сотовый телефон, не имея намерения его возвращать. С., не предполагая о намерениях Саулина И.Н., разрешил ему взять в руки свой сотовый телефон «Нокиа 5800» в корпусе шоколадного цвета со вставками красного цвета, стоимостью 12000 рублей. После чего Саулин И.Н., осознавая, что его преступные действия очевидны для С., покинул помещение салона «Цветы». С. выбежал за Саулиным И.Н., пытаясь догнать его, однако последний с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им сотовым телефоном «Нокиа 5800» по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 12000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Саулин И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление С. о том, что на рассмотрение дела в особом прядке он согласен. Участвующий в деле государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что Саулин И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Саулин И.Н. заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саулин И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Саулину И.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Саулину И.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Саулин И.Н., ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, молод, по месту учебы и жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК Ф смягчающими наказание Саулину И.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание Саулину И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего С. в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшему, что указанное не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство – полимерная бутылка емкостью 0,5 мл., хранящаяся в камере хранения отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску, подлежит уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Саулина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саулину И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Саулину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – полимерную бутылку емкостью 0,5 мл., хранящуюся в камере хранения отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску, - уничтожить, диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Иск С. оставить без рассмотрения в соответствии сч.3 ст. 250 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саулин И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Г.Петрова