Дело № 1-219/2011 Поступило в суд 21.03.2011г. ПРИГОВОР 10 августа 2011г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В. подсудимого Кузьмина С.А. защитника Куршева А.К. представившей удостоверение № 1093и ордер № 951 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» потерпевшей Л А.А. при секретаре Захаровой К.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина С.А. ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кузьмин С.А. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах: Л А.А. в соответствии с приказом начальника Управления внутренних дел по г.Новосибирску №440 л/с от 12.10.2009 занимает должность дознавателя отдела дознания отдела милиции № 5 УВД по г.Новосибирску, имеет специальное звание – капитан милиции, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В своей деятельности Л А.А. должна руководствоваться Конституцией РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Законом «О милиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, МВД РФ, ГУВД по НСО и УВД по г.Новосибирску. В период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09.05.2010 Л А.А., находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, совместно с участковым уполномоченным милиции лейтенантом милиции Ш Д.В., инспектором ПДН старшим лейтенантом милиции СО.А., милиционером-водителем мобильного взвода отдельной роты ППСМ старшиной милиции К А.А., в соответствии с расстановкой сотрудников отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску на 09.05.2010, исполняла свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений, а также административных правонарушений, в составе передвижного пункта милиции №143 государственный регистрационный знак У3143 54 регион. 09.05.2010 около 12 часов 30 минут Ш Д.В., на основании ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении Кузьмина С.А. в передвижной пункт милиции он стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство законными действиями сотрудников милиции по его доставлению в передвижной пункт милиции. Находящаяся в указанном передвижном пункте милиции Л А.А. делала неоднократные замечания Кузьмину С.А., разъясняла противоправность его поведения, а также порядок привлечения к административной ответственности и помещения в палату медицинского вытрезвителя на вытрезвление. Однако, Кузьмин С.А. на данные замечания не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, высказывая при этом нецензурные слова в адрес сотрудников милиции, по факту чего Л А.А. стала составлять рапорт. 09.05.2010 около 12 часов 30 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в передвижном пункте милиции №143 государственный регистрационный знак У3143 54 регион, расположенном у д.78 по ул.М.Горького г.Новосибирска, Кузьмина С.А., недовольного законными действиями сотрудника милиции Л А.А. по составлению в отношении Кузьмина С.А. рапорта по факту его неправомерного поведения, а также недовольного законными действиями сотрудников милиции по доставлению Кузьмина С.А. в медицинский вытрезвитель, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Л А.А., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Сразу же, Кузьмин С.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Л А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудника милиции Л А.А. является представителем власти и исполняет возложенные на нее должностные обязанности по охране общественного порядка, предвидя неизбежность причинения Л А.А. физической боли и желая этого, подошёл к Л А.А. и нанес ей удар правой рукой в голову. В результате указанных умышленных преступных действий Кузьмина С.А., направленных на применение в отношении представителя власти Л А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, Л А.А. была причинена физическая боль, а также не опасное для жизни или здоровья телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин С.А. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что 09.05.2010г. он приехал на площадь Ленина, находился возле стелы с соболями на ул.Горького, с собой он принес бутылку водки, которая находилась у него в пакете. Он сидел на лавочке, около лавочки собрались разные люди в национальных костюмах, с которыми у него завязался разговор, кто-то предложил вспомнить погибших на войне, поэтому он предложил им выпить находившуюся при нем водку, разлил им в стаканчики, сам он при этом водку не употреблял, а потом заметил, что пакет, в котором стояла бутылка, пропал. Он с водкой решил сходить в магазин, купить новый пакет, по пути встретил сотрудника милиции Ш, который был в белой парадной рубашке. Он обратился к Ш по званию, спросил, в чем проблема, при этом он никого не оскорблял, своим видом никого не оскорблял, спиртное не употреблял. Ш ему сказал, чтобы он прошел в автобус ППМ, где ему все объяснят. Он стал ему пояснять, что он водку не пил, бутылку, находящуюся в руках, он спрячет. Они прошли в автобус ППМ, прошли вглубь салона, он сел на заднее сидение, считая. Что проверят по учетам его личность и отпустят, дверь в автобус была открытой. В автобусе ППМ так же находились – водитель К, который сидел на водительском сидении, Ш сидевший на сидении у двигателя автобуса. Других сотрудников милиции в автобусе не было. Он представился, назвал свои фамилию, имя, отчество, но Ш на это никак не отреагировал, документы никакие не оформлял, потом Ш вышел из автобуса, а он пытался заговориться с К, но тот так же с ним не разговаривал. Он оскорблений в адрес сотрудников милиции не высказывал, хотя и говорил, что всех уволит, но их же всех вывели за штат, что он уже тогда предвидел. Потерпевшую Л в этот день он не видел, не помнит её, может быть она и заходила в автобус, так как в автобус заходили и выходили сотрудники милиции, граждане, он с ней не разговаривал, она никаких документов за столиком в автобусе не оформляла, и он ударов по голове ей не наносил. Когда он находился в автобусе, он решил позвонить жене, обратился к Ш и предложил, чтобы за ним заехала его жена и забрала домой, чтобы тот поговорил по телефону с его женой, но Ш ответил, что они данный вопрос уже решили, за ним приедут сотрудники медвытрезвителя. Данный разговор состоялся возле выхода из автобуса, поэтому он сделал шаг на выход, тогда сотрудники милиции попытались удержать его за одежду, усадили на сидение, подъехали сотрудники медвытрезвителя и надели на него наручники. В этот день он действительно употреблял алкоголь, не более 100 грамм водки, когда уже находился в автобусе ППМ, выпил их из горлышка бутылки, так как ему было жалко ее выбрасывать, ведь он заплатил за нее деньги, но он не был пьян. Куда делась потом бутылка из-под водки, он не знает. В медвытрезвителе он пробыл около 2-3 часов, но его обследование на состояние опьянение не проводилось, акт не составлялся, после этого он доставлялся в Центральный отдел милиции. С Л до этого дня он знаком не был, не может пояснить, почему она его оговаривает, хотя оснований для этого у неё не было, в автобусе в тот день, кроме него, К и Ш, никого не было, были только люди возле автобуса, пояснения данные в объяснениях от 09.05.2010г. он не подтверждает, в автобусе не было двух женщин в форме сотрудников милиции, объяснение просто подписал, чтобы его отпустили домой. Он преступления не совершал, считает, что сотрудники милиции его оговаривают, каковы для этого у них основания он сказать не может. Вина подсудимого Кузьмина С.А. в инкриминируемом деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая Л А.А. пояснила, что она работает в должности дознавателя отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску, 09.05.2010г. она, участковый Ш, инспектор ПДН С, милиционер-водитель К, в соответствии с приказом, несли службу по охране общественного порядка на передвижном пункте милиции, находились у памятника на ул.Горького, в их обязанности входило следить за общественным порядком, не допускать распития спиртных напитков в общественных местах, чтобы не было пьяных. Все они были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции. Право составлять административный протокол она не имела, этим занимался участковый Ш. Они обратили внимание, что на лавочке у памятника, напротив автобуса, сидит мужчина, как впоследствии было установлено, это был подсудимый Кузьмин, который распивал водку из горлышка бутылки, его было хорошо видено из самого автобуса, она сама видела, что подсудимый пил водку. Ш подошел к тому, потом Ш и подсудимый пришли в автобус ППМ. Когда подсудимого провели в автобус, то у того была с собой бутылка водки «Зеленая марка», которая была открыта, от подсудимого шел запах алкоголя. Кузьмина посадили на сидение, то находился позади неё, они хотели взять с него объяснения, составить рапорт и доставить его в медвытрезвитель. Кузьмину пояснили, что на него будет составлен административный протокол. Кузьмин в автобусе ППМ допил водку, его поведение было неадекватным, он ругался, нецензурно выражался в адрес всех присутствующих, был не доволен по поводу своего задержания, грозил всех их уволить. Она сидела за столом, писала рапорт о нахождении Кузьмина в состоянии опьянения, Кузьмин сидел на сидении сзади него, внезапно подсудимый нанес ей удар по голове, в результате которого она почувствовала сильную физическую боль, она не видела, как Кузьмин наносил ей удар, но она предполагает, что удар ей был нанесен рукой. Кузьмин ничего при этом не говорил. В результате удара ссадин или синяков у нее на голове не осталось, однако, потом была шишка на голове. После того, как Кузьмин нанес ей удар, Ш и К и пресекли его действия, что именно они делали, она сказать не может, так как от удара у нее закружилась голова, потом подъехала патрульная машина, Кузьмина увезли в медвытрезвитель. Кроме Кузьмина её никто не мог ударить, так как только Кузьмин был сзади неё. Она обращалась в больницу, где пояснила, что ее ударил задержанный, врач осмотрел ее, зафиксировал наличие болевых ощущений, поставила диагноз – ушиб мягких тканей головы, сотрясение мозга у нее не было. В этот же день она написала заявление в отделении милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. Просит взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, а так же настаивает на лишении свободы подсудимого. Свои показания потерпевшая Л А.А. подтвердила и на очной ставке с подозреваемым Кузьминым С.А. (л.д. 104-107); Объективно пояснения потерпевшей подтверждаются так же заключением эксперта №2822 от 23.06.2010г., согласно которому Л А.А. при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в указанной области – кровоподтеков, ссадин, ран, гематом) (л.д.64); показаниями свидетелей. Свидетель Ш Д.В. пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску 09.05.2010г. он, Л, К, инспектор ПДН С, согласно приказа, работали в группе разбора на ППМ № 103, находились на охране общественного порядка. Автобус ППМ находился возле памятника на ул.Горького, передней частью автобуса к памятнику. Они следили за тем, чтобы не совершались административные правонарушения, преступления. Они все были одеты в форменном обмундировании. В период времени с 11-00 часов до 13-30 часов он патрулировал возле памятника, когда к нему подошла женщина и сказала, что она пришла с детьми, а на лавочке возле памятника сидит мужчина и распивает водку. Он подошел к данному мужчине, как было после установлено, это был подсудимый Кузьмин, тот действительно пил водку, на что он сделал тому замечание, что распивать спиртное нельзя, однако, Кузьмин стал возмущаться, говорить, «что, нельзя что ли выпить», Кузьмин был уже выпивший, он пригласил того пройти ППМ, чтобы оформить документы и доставить в медвытрезвитель. Когда Кузьмин зашел в автобус, то стал всех их оскорблять, в этот момент в автобусе находились четверо сотрудников милиции, так же у входа в автобус была женщина, которая обратилась к ним по поводу того, что потеряла своего ребенка. Он провел Кузьмина в автобус, попросил присесть на сидение, Кузьмин продолжал нецензурно выражаться, они просили того успокоиться, он попросил написать Л рапорт на подсудимого. Л села за столик и начала составлять рапорт, она сидела за столиком, находилась спиной к подсудимому, в этот момент Кузьмин допил водку из бутылки, и, внезапно, подскочил к ней и нанес Л удар правой рукой сзади в затылочную область головы, он видел эти действия подсудимого. После этого они заблокировали дальнейшие действия Кузьмина, сообщили по рации о случившемся сотрудникам ППС, минут через 5-7 подъехал экипаж, они составили рапорта и Кузьмина увезли в отделение милиции. Пустую бутылку из-под водки он отдал патрулю. Он написал в рапорте о произошедших событиях, что к нему обратилась гражданка по поводу распивающего спиртное Кузьмина, он того доставил в автобус, где Кузьмин стал нецензурно выражаться в их адрес, после чего нанес телесное повреждение Л. Потом он с Л прошел в больницу недалеко от оперного театра, где ее осмотрели и направили в 1-ую больницу. Допрошенная в судебном заседании от 05.05.2011г. свидетель И-й Т.В. пояснила, что 09.05.2010г. она с детьми приехала на пл. Ленина на парад, где потеряла сына, поэтому она обратилась к сотрудникам милиции, которые находились в автобусе ППСМ недалеко от стелы с соболями. Она видела, как в сторону автобуса прошли сотрудник милиции и подсудимый, принудительно того в автобус не вели, физической силы не применяли, находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить не может. Она не видела, как они заходили в автобус, но видела, как подсудимый сидел в автобусе, что произошло в автобусе, она не видела, каких-либо криков не слышала, так как не обращала внимания, поскольку волновалась за своего ребенка. Сотрудники милиции, которые находились в автобусе, были в форме, среди них были и женщины. Свидетель К А.А. пояснил, что он работает в должности милиционера-водителя отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску, 09.05.2010г. он нес службу на пересечении улиц М.Горького и Красного проспекта, в качестве водителя, вместе с Л, Ш и Сгибневой, все были одеты в форменном обмундировании. Автобус ППМ стоял возле памятника на ул.Горького. Они увидели, что подсудимый Кузьмин сидит на лавочке возле памятника и пьет водку «Зеленая марка» из горлышка бутылки, он сам это видел. К подсудимому подошел участковый Ш, и привел того в автобус. Он в этот момент находился на ступеньках автобуса, наблюдал за происходящим, о чем шел разговор между Ш и подсудимым он не слышал. Он по внешним признакам подсудимого определил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в автобус подсудимый был доставлен в связи с тем, что употреблял спиртное в общественном месте, того хотели направить в медвытрезвитель. Когда подсудимого привели в автобус, то физическую силу к тому не применяли, наручники не одевали, в автобусе подсудимый стал нецензурно выражаться, в том числе и в адрес находящихся там сотрудников милиции. Подсудимый сел позади потерпевшей Л, которая писала в этот момент рапорт, и нанес той удар рукой сзади по голове, после чего Л схватилась за голову. Он находился в этот момент лицом к подсудимому и потерпевшей, видел момент нанесения удара и они пресекли действия подсудимого, применили спецсредства - наручники. Л обращалась в больницу по поводу причиненных ей повреждений, потом вернулась на место работы. Согласно исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СО.А. 09.05.2010 в соответствии с указанием руководства в связи с празднованием Дня победы и проводимыми культурно-массовыми мероприятиями она находилась на передвижном пункте милиции №143 и осуществляла обязанности по охране общественного порядка совместно с дознавателем Л А.А., УУМ Ш Д.В., водителем К А.А. Около 12 часов 30 минут они находились у д.78 по ул.М.Горького г.Новосибирска. Ш Д.В. был замечен мужчина, который сидел на лавочке у стелы с изображением соболей. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял какую-то жидкость из бутылки. Впоследствии данный мужчина представился как Кузьмин С.А. Ш Д.В. подошел к Кузьмину С.А., после чего они вместе прошли в автобус ППМ. Мужчина сразу стал вести себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани в адрес сотрудников милиции, которые делали ему неоднократные замечания, но он не реагировал. Мужчина высказывал недовольство тем обстоятельством, что его задержали. При этом у него в руках находилась наполненная наполовину бутылка водки. При разговоре мужчина постоянно употреблял водку. Примерно через 10 минут он успокоился и сел на заднее сидение. Потом Кузьмин С.А. пересел на сидение позади Л А.А. В это время к ним обратилась женщина и сообщила, что потеряла ребенка. В это время она заметила, что бутылка в руках Кузьмина С.А. уже пуста. Когда дверь автобуса открылась, чтобы впустить женщину, Кузьмин С.А. правой рукой с силой ударил Л А.А. сзади по голове, и снова стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. Во время описываемых событий все сотрудники милиции были в форменной одежде, оскорблений в адрес Кузьмина С.А. не высказывали, физическая сила к нему до нанесения удара Л А.А. не применялась. После нанесения удара Л А.А. Кузьмин С.А. совершил попытку покинуть ППМ через открытую дверь, но был остановлен сотрудниками милиции и к нему была применена физическая сила (л.д. 148-151); Свидетель Кузьмина А.А. пояснила, что подсудимый Кузьмин С.А. её муж, утром он зашел к ней на работу, был трезв. Примерно в 12 час. 48 минут, как это следует из распечатки телефонных соединений, ей позвонил муж и сказал, что его задержали сотрудники милиции, он находится в ППМ, по голосу муж был трезв, она попросила передать телефон сотруднику милиции, но связь прервалась. Потом она позвонила мужу, попросила передать телефон сотруднику милиции, мужчина ей ответил, сказал, что они находятся в ППМ на пл.Ленина, что ничего страшного, просто оформляется административный материал, говорил что-то о спиртном в общественном месте. Она поехала на пл.Ленина, но пока дошла туда, то оказалось, что мужа уже увезли, как она потом узнала, в медвытрезвитель. Считает, что муж не мог ударить сотрудника милиции. Виновность подсудимого подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления Л А.А. о совершенном в отношении неё преступлении (л.д.11); - списком личного состава на пл.им.Ленина на 09.05.2010, утвержденный заместителем начальнику УВД по г.Новосибирску 07.09.2010, согласно которому на пл.им.Ленина 09.05.2010 в первой смене на передвижном пункте милиции находились следующие сотрудники ОМ №5 УВД по г.Новосибирску водитель К, инспектор ПДН С, дознаватель Л, участковый уполномоченный милиции Ш (л.д.24-25); - выпиской из приказа о назначении на должность дознавателя отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску Л А.А. от 12.10.2009г. (л.д. 26); - должностной инструкцией дознавателя отдела дознания отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску от 01.01.2010г. (л.д. 27-29); - служебной характеристикой на дознавателя отдела дознания отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску Л А.А. (л.д. 30); - медицинской справкой №5771, согласно которой Л А.А. находилась в приемном отделении МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница №1» 09.05.2010 с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут. Л А.А. поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» (л.д.67); - справкой медицинского вытрезвителя УВД по Центральному району от 09.05.2010, согласно которой Кузьмин С.А. находился в средней степени алкогольного опьянения (л.д.102); - протоколом 54 МБ №535095 об административном правонарушении от 09.05.2010, согласно которому 09.05.2010 в 12 часов 30 минут Кузьмин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у д.78 по ул. М.Горького, шатался, мешал проходу граждан на местности, не ориентировался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д.101); - постановлением 54 БМ №535095 об административном правонарушении от 10.05.2010, согласно которому Кузьмин С.А. за совершение 9.05.2010г. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме (л.д.103); другими материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. Суд считает установленным вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной. В основу приговора суд кладет пояснения потерпевшей Л А.А. о том, что 09.05.2010г. она, участковый Ш, инспектор ПДН С, водитель К несли службу по охране общественного порядка на передвижном пункте милиции, были одеты в форменное обмундирование, когда увидели, что напротив автобуса на лавочке подсудимый Кузьмин распивает водку, участковый Ш доставил подсудимого в автобус ППМ, где подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, нецензурно выражался в адрес присутствующих, выражал недовольство своим задержанием, допил водку, а когда она стала писать рапорт, то Кузьмин сзади внезапно нанес ей удар по голове, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль, впоследствии у неё была «шишка» на голове, она обратилась в больницу, где ее осмотрел врач, поставил диагноз – ушиб мягких тканей головы; пояснения свидетеля Ш Д.В. о том, что 09.05.2010г. он, Л, К и С несли службу по охране общественного порядка на ППМ, все были одеты в форменном обмундировании, к нему подошла женщина и сказала, что на лавочке возле памятника мужчина пьет водку, он подошел к данному мужчине, это был подсудимый Кузьмин, который пил водку, он сделал замечание, что распивать спиртное нельзя, Кузьмин стал возмущаться, он пригласил того пройти в автомобиль ППМ, где Кузьмин стал нецензурно выражаться, оскорблять их, они просили того успокоиться, Л стала составлять рапорт, в этот момент Кузьмин, предварительно допив оставшуюся в бутылке водку, внезапно подскочил к ней и нанес удар правой рукой сзади в затылочную область головы, после этого по их вызову подъехал экипаж ППС, они составили рапорта и Кузьмина увезли в медвытрезвитель, а он с Л прошел в больницу недалеко от оперного театра, где ее осмотрели и направили в 1-ую больницу; пояснения свидетеля К А.А. о том, что 09.05.2010г. он нес службу по охране общественного порядка на пересечении улиц М.Горького и Красного проспекта вместе с Л, Ш и Сгибневой, все были одеты в форменном обмундировании, они увидели, что подсудимый сидит на лавочке возле памятника и пьет водку из горлышка бутылки, участковый Ш привел того в автобус, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, в автобусе ППМ подсудимый стал нецензурно выражаться в адрес находящихся там сотрудников милиции, сидел позади потерпевшей Л, которая писала рапорт, и подсудимый сзади нанес ей удар рукой по голове, они пресекли действия подсудимого, применили спецсредства – наручники, а Л обращалась в больницу по поводу причиненных ей повреждений, потом вернулась на место работы; показания свидетеля И-й Т.В. о том, что 09.05.2010г. она приезжала на парад на пл.Ленина, где обращалась к сотрудникам милиции, которые были в автобусе ППМ недалеко от стелы с соболями, видела, как в автобус прошли сотрудник милиции и подсудимый, видела того в автобусе, но что произошло в автобусе, она не смотрела и не видела, не слушала, что происходит в автобусе, так как волновалась за потерявшегося ребенка, сотрудники милиции, которые находились в автобусе, были в форме, среди них были женщины; пояснения свидетеля СО.А. о том, что 09.05.2010г. она находилась в передвижном пункте милиции № 143 вместе с Л А.А., Ш Д.В., К А.А., все были одеты в форменном обмундировании, и осуществляли обязанности по охране общественного порядка, около 12 часов 30 минут они находились возле стелы с изображением соболей, где увидели на лавочке Кузьмина С.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и употреблял из находящейся у него в руках бутылки водку, к нему подходил Ш, с которым проследовали в автобус ППС, где Кузьмин стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, на замечания со стороны сотрудников милиции не реагировал, продолжал пить водку из бутылки, к ним обратилась женщина, которая потеряла ребенка, когда они стали открывать дверь, чтобы запустить женщину в автобус, Кузьмин правой рукой с силой ударил Л сзади по голове, снова стал вести себя агрессивно, попытался покинуть ППМ, но был остановлен сотрудниками милиции, к нему была применена физическая сила; заключение эксперта, согласно которому Л А.А. при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы», справку медицинского вытрезвителя УВД по Центральному району от 09.05.2010 о том, что Кузьмин С.А. находился в средней степени алкогольного опьянения; протокол и постановление о привлечении Кузьмина С.А. к административной ответственности; Суд считает, что пояснения потерпевшей, свидетелей достоверны, постоянны, убедительны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам совершенного Кузьминым С.А. преступления, оснований сомневаться в их пояснениях у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого Кузьмина у потерпевшей Л, свидетелей Ш, К, Сне имеется, они ранее с подсудимым знакомы не были, исполняли свои должностные обязанности, сам подсудимый не отрицает, что не знает оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы его оговаривать. Суд считает, что Кузьмин С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшей Л А.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, он понимал, что Л является представителем власти, так как она находилась в передвижном пункте милиции, была в форменном обмундировании со знаками отличия, оформляла в отношении него документы, осознавал, что она исполняет свои должностные обязанности и нанес ей удар кулаком по голове, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей головы. Доводы подсудимого Кузьмина С.А. о том, что он спиртные напитки на улице не распивал, что в автобусе передвижного пункта милиции находился только Ш и водитель К, других сотрудников милиции - женщин в форменном обмундировании он в автобусе не видел, физическую силу в отношении кого-либо из сотрудников милиции, в том числе и в отношении Л, он не применял, Л по голове не бил, суд находит надуманными и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное, и эти его доводы опровергаются категоричными и последовательными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показаниями потерпевшей Л и свидетелей Ш Д.В., К А.А., СО.А. о том, что 09.05.2010г. они несли службу по охране общественного порядка в передвижном пункте милиции, были одеты в форменное обмундирование, видели, как Кузьмин в общественном месте распивал водку из бутылки, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в автобус ППМ, где выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, допил из бутылки водку, после чего нанес потерпевшей Л, составлявшей рапорт, удар по голове. Сам Кузьмин не отрицал, что у него была бутылка водки, что он около памятника угощал водкой других лиц, что выпил водку в автобусе ППМ. Доводы подсудимого о том, что никто в судебном заседании не подтвердил нанесения им удара потерпевшей опровергаются пояснениями самой потерпевшей и свидетелей, которые видели, что подсудимый нанес Л удар сзади рукой по голове, кроме того в автобусе, кроме подсудимого, который был сзади потерпевшей, никого не было и никто иной не мог нанести потерпевшей удар по голове. Оснований оговаривать Кузьмина у свидетелей и потерпевшей, не имеется, как на стадии следствия, так и в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания. Доводы Кузьмина о том, что он был трезв при доставлении в ППМ, суд находит вызванными стремлением избежать ответственности, поскольку, согласно справки из медвытрезвителя Кузьмин находился в средней степени опьянения, согласно постановления об административном правонарушении совершил административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Доводы подсудимого о том, что свидетель И-й не видела, чтобы к сотрудникам милиции применялось насилие, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, так как из показаний И-й следует, что она не следила за событиями в ППМ, а была встревожена потерей малолетнего ребенка, за поиском которого и обратилась в ППМ, волновалась за ребенка. Пояснения свидетеля Кузьминой А.А. не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку из её показаний следует, что она разговаривала с мужем и сотрудником милиции по телефону, и ей поясняли, что Кузьмин доставлен в ППМ в связи с состоянием опьянения, сама она очевидцем событий не являлась. Суд считает, что действия Кузьмина С.А. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и вина его в этом доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания Кузьмину С.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд так же учитывает то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление Кузьмина С.А. возможно без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Кузьмину С.А. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрении дела в суде были выплачены процессуальные издержки в размере 2148 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Потерпевшей Л А.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Кузьмину С.А. в сумме 100000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда. Суд считает, что гражданский иск Л А.А. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий Кузьмина С.А. Л А.А. был причинена физическая боль, имелся ушиб мягких тканей головы, чем ей причинен моральный вред. В соответствии со ст.ст. 150,151,1099-1101 ГК РФ Л А.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства действий подсудимого, что вред здоровью не причинен, учитывая имущественное положение Кузьмина С.А., не имеющего постоянного дохода, суд считает, что в компенсацию морального вреда в пользу Л с подсудимого подлежит взысканию 15000 рублей. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузьмина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Кузмина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Кузьмину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Взыскать с Кузьмина С.А. в доход федерального бюджета 2148 рублей 30 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела. Взыскать с Кузьмина С.А. в пользу Л А.А. в компенсацию морального вреда 15000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Бракар Г.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ