Дело № 1-389/2011

Поступило в суд 11.08.2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Осмонова Ж.А.У

защитника Шкловской Г.П. представившего удостоверение № 758 и ордер № 02404 Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего Л.Н.Ю.

при секретаре Захаровой К.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осмонова Ж.А.У., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

установил:

Согласно обвинительного акта обвиняемый Осмонов Ж.А.У совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

17.07.2011 года около 17 часов 30 минут Осмонов Ж.А.У находился около дома № 30 по ул. Красный проспект в Центральном районе г. Новосибирска, где увидел в руке у ранее знакомого ему М.Р.Г. сотовый телефон «Сони Эриксон С 905» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Л.Н.Ю.

В этом же месте и в это же время у Осмонова Ж. А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Сони Эриксон С 905» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего Л.Н.Ю. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Н.Ю. и желая их наступления, Осмонов Ж.А., находясь непосредственно перед Л. Н.Ю. и М. Р.Г., открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Лифарь Н.Ю., из рук М. Р.Г., после чего, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Л.Н.Ю., Осмонов Ж. А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, таким образом, получил реальную возможность распорядиться похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Л. Н.Ю. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Осмонова Ж.А.У квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, указав в обвинительном акте, что виновность Осмонова Ж.А. подтверждается пояснениями потерпевшего Л.Н.Ю., свидетелей: Ф.Н.А., Е. Н.Д., М. Р.Г., М. М.Н., М.А.Ю., Ч. К.Н., Л.Л.И., Д. А.С., Ш. А.С., С. А.В., протоколом явки с повинной Осмонова Ж.А., другими материалами дела.

Согласно материалов уголовного дела Осмонов Ж.А. вину в инкриминируемом деянии полностью признал.

В судебном заседании Осмонов Ж.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого Осмонова Ж.А. так же просила прекратить уголовное дело в отношении Осмонова Ж.А., поскольку подсудимый не судим, примирился с потерпевшим Л.Н.Ю., загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Осмонова Ж.А.

Потерпевший Л.Н.Ю. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Осмонова Ж.А., поскольку он с потерпевшим примирился, подсудимый ущерб возместил, извинился, загладил причиненный вред, он к подсудимому претензий не имеет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая данные о личности подсудимого Осмонова Ж.А.У., который не судим, преступление совершил впервые, вину признал, написал явку с повинной, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему вред, учитывая, что совершённое впервые им преступление является средней тяжести, а также, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему в результате преступления вред, примирился с потерпевшим Л. Н.Ю., учитывая ходатайство потерпевшего Л. Н.Ю., просившего прекратить уголовное дело в отношении Осмонова Ж.А.У в связи с примирением, поскольку обвиняемый возместил причиненный вред, и он примирился с подсудимым, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Осмонова Ж.А. от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Осмонова Ж.А.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Осмонову Ж.А.У. в виде подписки о невыезде отменить.

Копию постановления направить Осмонову Ж.А.У., прокурору Центрального района, потерпевшему Л.Н.Ю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.