Дело № 1-448/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В., адвоката Кузьминой А.В., подсудимого Зайцева А.В.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЗАЙЦЕВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зайцев А.В. совершил тяжкое корыстное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.07.2011 г. около 20 час. 40 мин. Зайцев А.В. находился у д. хх по ул. Красный проспект в Центральном районе г. Новосибирска, где обратил внимание на незнакомого ему Н. Предположив, что у последнего при себе может находиться сотовый телефон, у Зайцева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это же время и в этом же месте, Зайцев А.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, потребовал у Н. сотовый телефон. Н., осознавая противоправность действий Зайцева А.В., ответил отказом. Тогда Зайцев А.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, вновь потребовал у Н. сотовый телефон, угрожая в случае отказа избить его, таким образом, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. Н., осознавая физическое превосходство Зайцева А.В. и опасаясь применения насилия, был вынужден передать последнему свой сотовый телефон «LG», стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. После чего Зайцев А.В., удерживая принадлежащий Н. сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, тем самым, открыто похитил чужое имущество на общую сумму 6 090 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцевым А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. в присутствии адвоката Кузьминой А.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Кузьмина А.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Зайцев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Н. представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Зайцев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено совершение Зайцевым А.В. преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: что Зайцев А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, ущерб потерпевшему возмещен, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Зайцева А.В. еще возможно без реального отбывания им наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Также при назначении наказания судом учитываются положения ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Ширшовой В.О. и Кузьминой А.В. в размере 1 432 рубля 20 копеек, осуществлявших защиту Зайцева А.В. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗАЙЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на Зайцева А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.