Дело № 1-444/2011

Поступило в суд 22.09.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

подсудимого Муравлева В.В.

защитника Полковникова А.В., представившего удостоверение № 496 и ордер № 2171 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

представителя потерпевшего М.П.В.

при секретаре Захаровой К.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муравлева В.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муравлев В.В. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

15 июля 2011 года, около 17 часов Муравлев В.В. находился в квартире № 4 дома № 6 по ул. К., г. Новосибирска, в которой проживает совместно с Ч. Д.В.. В это время, Муравлев В.В. заметил на шкафу связку ключей от дверных замков, принадлежащую Ч.Д.В.. Заведомо зная о том, что обнаруженные им ключи от торгового киоска № 94-38/1 расположенного в торговом доме «Центральный» по ул. Мичурина, 12 «А» в Центральном районе г. Новосибирска, где Ч.Д.В. работает в должности продавца, у Муравлева В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно сотовых телефонов из помещения торгового киоска, принадлежащих ООО «М.».

В это же время и в этом же месте, Муравлев В.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со шкафа в квартире ключи, которые спрятал в карман своей одежды. После чего, 15.07.2011 года, около 19 часов Муравлев В.В. пришел в торговый дом «Центральный», расположенный по ул. Мичурина, 12 «А» г. Новосибирска, где имевшимися при себе ключами, открыл замок рольставней торгового киоска № 94-38/1 и вошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. Здесь, Муравлев В.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение кражи, тайно похитил из картонной коробки, находившейся в шкафу, дверцы которого не были заперты на замок, принадлежащие ООО «М.»: сотовый телефон «Acer S100», стоимостью 2 500 рублей, сотовый телефон «LG BL 40», стоимостью 2 500 рублей, два сотовых телефона «LG GD510», стоимостью 2 300 рублей каждый, на сумму 4 600 рублей, два сотовых телефона «LG KP105», стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 1 400 рублей, сотовый телефон «Nokia 1110», стоимостью 800 рублей, два сотовых телефона «Nokia 1600», стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1 600 рублей, сотовый телефон «Nokia 1800», стоимостью 600 рублей, два сотовых телефона «Nokia 2600», стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 2630», стоимостью 800 рублей, два сотовых телефона «Nokia 2680», стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 3110», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia 3120», стоимостью 1 400 рублей, сотовый телефон «Nokia 5030», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Nokia 6131», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон «Nokia 6720», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7510», стоимостью 2 200 рублей, сотовый телефон «Nokia 1110», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Samsung В 200», стоимостью 600 рублей, два сотовых телефона «Samsung С ЗОЮ», стоимостью 1 500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей, сотовый телефон «Samsung С 3050», стоимостью 1 300 рублей, два сотовых телефона «Samsung С 3212», стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей, сотовый телефон «Samsung i 5800», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Samsung i 900», стоимостью 3 900 рублей, сотовый телефон «Samsung L 770», стоимостью 1 600 рублей, сотовый телефон «Samsung M 620», стоимостью 1 400 рублей, два сотовых телефона «Samsung S 3600», стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей, два сотовых телефона «Samsung S 5230», стоимостью 2 200 рублей каждый, на сумму 4 400 рублей, два сотовых телефона «Sony Ericsson J 105», стоимостью 2 200 рублей каждый, на сумму 4 400 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson S312», стоимостью 1 200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson T 700», стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson T 715». стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson U 10», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 100», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 205», стоимостью 1 400 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 580», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 610», стоимостью 1 300 рублей, два сотовых телефона «Sony Ericsson S 302», стоимостью 1 700 рублей каждый, на сумму 3 400 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson S 500», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 380», стоимостью 1 200 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 380», стоимостью 1 100 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson W 508», стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон «LG GC 900», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 1661», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «Nokia N 78», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 7900», стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон «Nokia 5610», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Nokia N 73», стоимостью 2 400 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон «Nokia 3600S», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson К 770», стоимостью 1 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 111 900 рублей.

Удерживая похищенное имущество при себе, Муравлев В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Муравлев В.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Муравлев В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «М.» М.П.В. согласны с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что Муравлев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Муравлеву В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Муравлева В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и в отношении него может быть вынесен приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Муравлеву В.В. суд учитывает, что он не судим, вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, преступление совершил в молодом возрасте, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб частично возмещен, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Муравлева В.В. возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании ООО «М.» заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, который получил свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Муравлев В.В. с иском согласен, и на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ООО «М.» подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № 0003976 от 15.07.2011г, залоговый билет № 0003977 от 15.07.2011г., залоговый билет № 0003979 от 15.07.2011г., залоговый билет № 0003978 от 15.07.2011г., две квитанции от 15.07.2011г. подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Муравлева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Муравлева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Муравлеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Муравлева В.В. в пользу ООО «М.» 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу залоговый билет № 0003976 от 15.07.2011г, залоговый билет № 0003977 от 15.07.2011г., залоговый билет № 0003979 от 15.07.2011г., залоговый билет № 0003978 от 15.07.2011г., две квитанции от 15.07.2011г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.