Дело № 1-332/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В., представителя потерпевшего М., адвоката Хрячкова И.П., подсудимого Неслюзова А.В.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- НЕСЛЮЗОВА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3, ст. 327 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Неслюзов А.В. совершил преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Неслюзов А.В. в соответствии с приказом заместителя начальника УВД по г. Новосибирску № ххх л/с от 04.03.2009 года занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № х роты № х батальона № х полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО, имел специальное звание – лейтенант милиции, то есть являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В своей деятельности Неслюзов А.В. должен был руководствоваться Конституцией РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Законом РФ «О милиции», Федеральным законом РФ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ. МВД РФ, ГУВД по НСО и УВД по г. Новосибирску, должностной инструкцией.

27.01.2011 года Неслюзов А.В., находясь в г. Москве, по договору купли-продажи приобрел у С. имеющий повреждения автомобиль «ХХХ». В период времени с 27.01.2011 года до 28.02.2011 года в неустановленном месте у Неслюзова А.В. возник преступный умысел на завладение путем фальсификации документов о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии денежными средствами, принадлежащими Западносибирскому филиалу ОАО «ХХХ», и на последующее распоряжение указанными денежными средствами по своему усмотрению. С этой целью Неслюзов А.В., осознавая, что не имеет права требования денежных средств с Западносибирского филиала ОАО «ХХХ», так как не является пострадавшим лицом в результате дорожно-транспортного происшествия с участием лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в указанной страховой компании, разработал план преступления, в соответствии с которым Неслюзов А.В. решил изготовить письменные документы, свидетельствующие о совершении автомобилем «ХХХ» под управлением К. столкновения с принадлежащим Неслюзову А.В. автомобилем «ХХХ» под управлением В. таким образом, что на автомобиле «ХХХ» якобы образовались повреждения, которые на момент разработки преступного плана уже имелись на данном автомобиле. Также, согласно разработанному Неслюзовым А.В. преступному плану К. признавался виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у пострадавшей стороны, то есть у собственника автомобиля «ХХХ», возникало право требования страховой выплаты от страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия – Западносибирского филиала ОАО «ХХХ», где была застрахована гражданская ответственность К.

15.02.2011 года Неслюзов А.В., реализуя возникший преступный умысел, являясь должностным лицом правоохранительного органа и имея в силу занимаемого служебного положения доступ к бланкам специальных документов, печатям и штампам, предназначенным для оформления документов о дорожно-транспортных происшествиях, необходимых для получения страховой выплаты, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужих денежных средств в свою пользу, осознавая, что своими действиями осуществляет фальсификацию документов и, тем самым, вводит в заблуждение работников Западносибирского филиала ОАО «ХХХ», предвидя неизбежность искажения юридически значимого факта – факта дорожно-транспортного происшествия и желая этого, находясь в квартире № хх дома № х по ул. ХХ Кировского района г. Новосибирска сфальсифицировал следующие документы о якобы произошедшем 16.02.2011 года дорожно-транспортном происшествии и подписал их от имени инспектора ДПС взвода № х роты № х батальона № х полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Э.: справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года, согласно которой 16.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», принадлежащего К., и автомобиля «ХХХ», принадлежащего Н.; схему дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2011 года, в которой было зафиксировано взаимное расположение автомобилей «ХХХ» и «ХХХ» после дорожно-транспортного происшествия; определение № 8677/1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2011 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия В. отказано; определение № 8677/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2011 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия К. отказано; объяснение от имени К. от 16.02.2011 года, согласно которому последний являлся участником и виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем «ХХХ».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Неслюзов А.В. обратился к Э. с просьбой о составлении со слов Неслюзова А.В. рапорта от своего имени о якобы произошедшем вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, не посвящая Э. в свои корыстные побуждения и не обещая вознаграждения за указанные действия. Э. согласился выполнить просьбу Неслюзова А.В. и составил от своего имени рапорт о якобы произошедшем вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года. Кроме того, Неслюзов А.В. обратился к В. с просьбой о составлении со слов Неслюзова А.В. объяснения от своего имени о якобы произошедшем вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, не посвящая В. в свои корыстные побуждения и не обещая вознаграждения за указанные действия. В. согласился выполнить просьбу Неслюзова А.В. и составил от своего имени объяснение о якобы произошедшем вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года.

Далее, 22.03.2011 года в дневное время Неслюзов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, обратился в Западносибирский филиал ОАО «ХХХ», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Ххххх, д. хх, с заявлением о страховой выплате, предоставив в обоснование своего заявления вышеуказанные сфальсифицированные документы, а также автомобиль «ХХХ», имеющий повреждения на момент приобретения его Неслюзовым А.В., для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Проведенной ООО «Ххххх» по направлению Западносибирского филиала ОАО «Хххх» оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», принадлежащего Неслюзову А.В., установлена стоимость такого ремонта в размере 219 089 рублей 64 копейки.

Таким образом, Неслюзов А.В. своими преступными действиями намеревался похитить принадлежащие Западносибирскому филиалу ОАО «ХХхх» денежные средства в размере 219 089 рублей 64 копейки и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. Однако, Неслюзов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники правоохранительных органов пресекли его преступные действия.

Эпизод № 2.

Кроме того, в ходе совершения вышеуказанных преступных действий в период времени с 27.01.2011 года до 28.02.2011 года у Неслюзова А.В., занимавшего в соответствии с приказом заместителя начальника УВД по г. Новосибирску № ххх л/с от 04.03.2009 года должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № х роты № х батальона № х полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО, в неустановленном месте возник преступный умысел на подделку официальных документов, предоставляющих право на получение в Западносибирском филиале ОАО «ХХХ» страховой выплаты, а также на использование данных поддельных документов.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств, принадлежащих Западносибирскому филиалу ОАО «ХХХ», и желая этого, Неслюзов А.В. в период времени с 27.01.2011 года до 28.02.2011 года, используя предоставленные ему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей бланки официальных документов, самостоятельно изготовил официальные документы, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года от имени инспектора ДПС взвода № х роты № х батальона № х полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Э., согласно которой 16.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», принадлежащего К., и автомобиля «ХХХ», принадлежащего Неслюзову А.В., в результате которого последний автомобиль получил повреждения; определение № 8677/1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2011 года от имени инспектора ДПС взвода № х роты № х батальона № х полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Э., согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия В. отказано; определение № 8677/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2011 года от имени инспектора ДПС взвода № х роты № х батальона № х полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Э., согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия К. отказано.

Данные подложные документы предоставляли Неслюзову А.В. право получить в страховой компании виновника якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то есть в Западносибирском филиале ОАО «ХХХ», денежные средства в счет страховой выплаты.

Изготовив вышеуказанные подложные документы с целью их использования Неслюзов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение страховой выплаты, 22.03.2011 года предоставил их в Западносибирский филиал ОАО «ХХХ», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Хххх, д. хх, с заявлением о страховой выплате.

В дальнейшем, на основании вышеуказанных сфальсифицированных официальных документов Западносибирским филиалом ОАО «ХХХ» выдано направление на прохождение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», принадлежащего Неслюзову А.В., в ООО «Хххххххх», которым также был произведен осмотр указанного автомобиля и установлена стоимость его восстановительного ремонта в размере 219 089 рублей 64 копейки.

В ходе предварительного слушания Неслюзов А.В. в присутствии адвоката Хрячкова И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Неслюзов А.В. в присутствии адвоката Хрячкова И.П. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Хрячков И.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Неслюзов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего Западносибирского филиала ОАО «ХХХ» М. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 30 ч. 3 – ст. 327 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Неслюзов А.В.. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Неслюзова А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 2 по ст. 327 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Неслюзова А.В.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Неслюзов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступления не наступил, представитель потерпевшего на строгом наказании для подсудимого не настаивает, Неслюзов А.В. официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его супруга находится в состоянии беременности и не работает, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и состояние здоровья его отца, который является инвалидом 2 группы.

Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Неслюзова А.В. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Также при назначении наказания судом учитываются положения ст. 66 УК РФ.

С учетом личности виновного и его имущественного положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Залешина К.А. в размере 714 рублей 10 копеек, осуществлявшему защиту Неслюзова А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

НЕСЛЮЗОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 327 ч. 1 УК РФ (эпизод № 2) (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизод № 1) в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ (эпизод № 2) в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить НЕСЛЮЗОВУ А.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Возложить на Неслюзова А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Неслюзова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка и подписи Неслюзова А.В., Э., В., К.; свободные образцы почерка Неслюзова А.В.; объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия от имени В. от 16.02.2011 года; объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия от имени К. от 16.02.2011 года; рапорт по факту дорожно-транспортного происшествия от имени инспектора Э. от 16.02.2011 года; справка от имени инспектора Э. о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года; определение № 8677/1 от 16.02.2011 года от имени инспектора ДПС Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.; определение № 8677/2 от имени инспектора ДПС Э. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.; схема места дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья М.А. Шишкина