Дело № 1-363/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Громова А.Г.

защитника Матвеевой Г.И.

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.05.2011 около 07 часов 30 минут Семенов В.Ю. находился в помещении закусочной «Донер», расположенной по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Л., 0, где обратил внимание, что у продавца К.Е.С. при себе находился сотовый телефон Нокиа 5530, в связи с чем у Семенова возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона К.Е.С. путем обмана и злоупотребления доверием.

В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Семенов В.Ю. под предлогом осуществления звонка попросил у К.Е.С. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнюю и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. К.Е.С., не предполагая о преступных намерениях Семенова В.Ю. и доверяя ему, передала свой сотовый телефон Нокиа 5530 стоимостью 10500 рублей с находившейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 500 рублей. После чего, Семенов В.Ю., продолжая реализацию указанного преступного умысла, создал видимость, что осуществляет телефонный звонок, в процессе чего, убедившись, что К.Е.С. доверяет ему и наблюдает за его действиями, вышел из помещения закусочной, с места преступления скрылся, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитив чужое имущество и причинив К.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Впоследствии похищенный сотовый телефон Семенов В.Ю. реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства она согласна, просит взыскать с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения материального вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайства подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Семенову суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением вред, является инвалидом второй группы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Семенову.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Семенову наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимых суд считает невозможным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ст. 62, УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание Семенову с применениям ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Требования К. о взыскании с Семенова в счет возмещения вреда 5000 рублей, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа 5530 - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при материалах уголовного дела, поскольку заявлений от К. о возврате указанного документа не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Семенова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с Семенова В. Ю. в пользу К.Е.С. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон Нокиа 5530 - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при материалах уголовного дела

Меру пресечения Семенову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова