Дело № 1-391/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

защитника Матвеевой Г.И.,

при секретаре Стариковой О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брагина Д. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брагин Д.Е. совершил умышленное преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30.07.2011 Брагин Д.Е., являясь охранником ООО ЧОП «Казачья дружина», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте на охраняемом объекте – ОАО «Сибнефтегеофизика». У Брагина Д. Е. при себе имелись ключи от автомобиля Форд Маверик, серого цвета, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, принадлежащего ОАО «Сибнефтегеофизика», для передачи их исполнительному директору Касторскому И.А. Около 01 часа 00 минут у Брагина Д. Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Форд Маверик, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, без цели хищения, реализуя который, действуя с прямым умыслом, Брагин Д.Е., выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл с брилока сигнализации переднюю водительскую дверь автомобиля, после чего сел в салон на место водителя, завел автомобиль и поехал на нем по г. Новосибирску в сторону улицы О. Жилиной, а затем улицы Крылова, чтобы купить сигарет. Возвращаясь на место совершения преступления, у дома № 00/0 по улице Ломоносова Брагин Д. Е. наехал на бетонное заграждение, после чего поврежденный автомобиль отбуксировал на территорию ОАО «Сибнефтегеофизика». После этого консультант по экономической безопасности ОАО «Сибнефтегеофизика» Боханцев И.А., вызвал сотрудников полиции, которые задержали Брагина Д.Е.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Брагин Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Боханцев И. А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Брагин Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Брагин Д.Е. заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брагин Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Брагину Д.Е. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, суд считает необходимым назначить Брагину Д.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Брагин Д.Е. вину в содеянном признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Брагину Д.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брагину Д.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает наказание Брагину Д. Е. с применениям ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Брагина Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Брагину Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Брагин Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова