П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Перетолчина А.Ю., подсудимой Мартиросовой Е.Ю.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- МАРТИРОСОВОЙ Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартиросова Е.Ю. совершила корыстное преступление средней тяжести на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.02.2009 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Б. на автомобиле марки «ХХХХХ», гос. номер ХХХ 54 регион, оказывая малознакомой Мартиросовой Е.Ю. платные транспортные услуги, перевозил ее по г. Новосибирску. В это время у Мартиросовой Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств у Б., под предлогом оказания помощи в трудоустройстве. В целях реализации указанного преступного умысла Мартиросова Е.Ю. сообщила Б. о том, что может оказать ему помощь в трудоустройстве в качестве водителя в мэрию г. Новосибирска, тем самым, обманывая Б.

27.02.2009 г. в период времени с 15 часов до 23 часов Б. на автомобиле марки «ХХХХХ», гос. номер ХХХ 54 регион, оказывая Мартиросовой Е.Ю. платные транспортные услуги, перевозил ее по г. Новосибирску. При этом, 27.02.2009 г. около 16 часов по предложению Мартиросовой Е.Ю. они приехали к зданию мэрии г. Новосибирска, расположенному по ул. Щетинкина, хх в Центральном районе г. Новосибирска. Здесь Мартиросова Е.Ю., вводя Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила последнего подождать в автомобиле и под предлогом оказания ему помощи в трудоустройстве вошла в здание мэрии г. Новосибирска. Вернувшись в автомобиль Б., реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, Мартиросова Е.Ю. сообщила последнему, что для трудоустройства в качестве водителя необходимо заплатить сотрудникам отдела кадров мэрии г. Новосибирска денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым, обманывая Б. Доверяя Мартиросовой Е.Ю. и не предполагая о ее преступных намерениях, Б., находясь в автомобиле «ХХХХХ», гос. номер ХХХ 54 регион, у дома № хх по ул. Щетинкина г. Новосибирска, передал Мартиросовой Е.Ю. денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего Мартиросова Е.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, прошла в здание мэрии г. Новосибирска и, вернувшись через несколько минут, сообщила Б. о том, что он трудоустроен в качестве водителя в мэрию г. Новосибирска и в ближайшее время сможет приступить к работе, тем самым, обманывая его.

Впоследствии, принадлежащими Б. денежными средствами Мартиросова Е.Ю. распорядилась в личных целях, тем самым, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием и причинив Б. значительный ущерб.

В ходе предварительного слушания подсудимая Мартиросова Е.Ю. в присутствии защитника Перетолчина А.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Мартиросова Е.Ю. свое ходатайство поддержала, в присутствии адвоката Перетолчина А.Ю. настаивала на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину в совершении преступления она признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Перетолчин А.Ю. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Мартиросова Е.Ю. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Потерпевший К. (до заключения брака – Б.) в своем письменном заявлении, а также в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком. Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Мартиросова Е.Ю. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мартиросовой Е.Ю. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено: Мартиросова Е.Ю. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства участковым, ущерб потерпевшему К. полностью возмещен, он просит не лишать Мартиросову Е.Ю. свободы, совершенное подсудимой преступление не является тяжким, также суд учитывает молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой Мартиросовой Е.Ю. еще возможно без реального отбывания ею наказания, поскольку повышенной опасности для общества она не представляет. Также при назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговоры Мошковского районного суда Новосибирской области от 21.09.2010 г. и мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 15.11.2010 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Куршева А.К. в размере 1 432 рубля 20 копеек, осуществлявшего защиту Мартиросова Е.Ю. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАРТИРОСОВУ Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на Мартиросову Е.Ю. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мартиросовой Е.Ю. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Мошковского районного суда Новосибирской области от 21.09.2010 г. и мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 15.11.2010 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записью детализаций соединений абонентских номеров Мартиросовой Е.Ю. и Б., две распечатки – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны марок «Samsung» и «Nokia», переданных на хранение Мартиросовой Е.Ю. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе в указанный срок в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.