Дело № 1-368/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.

защитника Матвеевой Г.И.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роменского К. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29.08.2011 около 22 часов 00 минут Роменский находился у дома № 00 по ул.О. Центрального района г.Новосибирска, где обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21090, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, принадлежащий ранее незнакомой ему Волковой, оставленный последней у обочины проезжей части для стоянки в ночное время. Роменский, увидев, что стекло водительской двери разбито, решил сесть в автомобиль и поспать в нем. 30.08.2011 около 02 часов 00 минут Роменский проснулся в салоне указанного автомобиля. В это время у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21090, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Роменский, не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем, действуя с прямым умыслом, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, разобрал кожух панели управления и замка зажигания, при помощи проводов зажигания завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего тронулся с места и поехал по г.Новосибирску. Проезжая на ул. ХХХ Октябрьского района г.Новосибирска, у дома № 00 он совершил наезд на ограждение и был задержан сотрудниками полиции, которые доставили Роменского в Отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску, а автомобиль ВАЗ 21090, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, был передан Б. на основании рукописной доверенности.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В. против рассмотрения дела в особом порядке также не возражала, заявила исковые требования в размере 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роменский, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон) - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Роменскому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Роменскому наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Роменский вину в содеянном признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, обязавшись возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Роменскому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роменскому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает наказание Роменскому с применениям ст. 73 УК РФ, т.е условно.

Требования потерпевшей В. о взыскании с Роменского 20000 рублей в счет возмещения ущерба, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными и с учетом признания иска подсудимым, подлежащат удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21090, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у собственника – В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Роменского К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с Роменского К. В. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21090, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, - в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у собственника – В.

Меру пресечения Ромеснкому К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова