Дело № 1-46/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретарях Копыловой Т.В., Поречневой Т.В., Захаровой К.М., Лозной Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимого Парфенова В.В.

защитника - адвоката Федотовой Е.В., предъявившей удостоверение № 701 и ордер № 3429 от 20.12.2010 коллегии адвокатов «Заельцовский правовой центр»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАРФЕНОВА В.В., , ранее судимого:

12.07.2006 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ – по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного 22.10.2009 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени по ХХ февраля 2010 года у Парфенова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, Парфенов В.В., действуя умышленно, у неустановленного лица, в Центральном районе г.Новосибирска незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой 196,124 граммов, в особо крупном размере, и стал незаконно его хранить в том же количестве и в тех же целях.

ХХ февраля 2010 года около ХХ часов Парфенов В.В. в переходе станции метрополитена «ХХХ – ХХХ», вход в который расположен у дома № ХХ по ул. ХХХ Центрального района г. Новосибирска, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками милиции в комнате милиции станции метрополитена «ХХХ – ХХХ», в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ февраля 2010 года в кармане ветровки у Парфенова В.В. обнаружено и изъято 6 свертков из фрагментов полимерной пленки с наркотическим средством героин, массой 194,7 граммов, в особо крупном размере.

ХХ февраля 2010 года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, в ходе производства обыска в жилище Парфенова В.В. в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. ХХХ Центрального района г. Новосибирска сотрудниками милиции из кармана джинсов, находившихся в шкафу, принадлежащих Парфенову В.В., изъят сверток из полимерной пленки с наркотическим средством героин, массой 1,424 граммов.

Подсудимый Парфенов В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что наркотическое средство, обнаруженное у него дома, принадлежит ему, приобрел его для себя, употреблял наркотики практически каждый день. ХХ февраля 2010 года в ХХ часов ХХ минут его задержали около киоска в метро. К нему подошел сотрудник милиции, попросил паспорт, после чего попросил пройти за ним, в связи с чем, не объяснил. Затем подошел второй милиционер, спросил, что происходит. Первый сотрудник милиции ответил, что он пьян, хочет проверить. Он прошел за сотрудниками в комнату милиции, где его начали обыскивать, он сопротивлялся. В комнате милиции его повалили силой на пол, сняли куртку. Когда поднялся с пола, увидел достаточно большой кулек, который ему не принадлежал, в карман он бы не поместился. На протяжении двух часов никого, кроме трех сотрудников милиции, не было. Сотрудники милиции сказали, что в этом кульке наркотики, предложили заплатить им 30.000 рублей по 10.000 рублей на присутствующих в комнате милиционеров. У него таких денег с собой не было, искали выход, сошлись на том, что он отдаст 5.000 рублей, которые были с собой, кольцо, сотовый телефон. С сотрудниками милиции была договоренность, что они его отпустят, когда жена принесет ещё 10.000 рублей. Т. дал ему свой телефон, чтобы он позвонил жене. Когда он стал ей звонить, зашла Д., спросила, что происходит, они начали выдвигать версии, сошлись на том, что он им показался подозрительным, обыскали, нашли сверток. Она спросила у них: «Почему не оформляете?» Они ответили, что только задержали, она сказала, чтобы позвали понятых, и стала записывать объяснения со слов сотрудника, в связи с чем, он отказался подписывать объяснение. Д. зашла в 16 часов 20 минут, на этот момент не было составлено ни одного документа. На медицинское освидетельствование не отправляли. Объяснение, протокол личного досмотра, акт освидетельствования, протокол допроса в качестве подозреваемого не подтверждает, эти документы не подписывал.

Из показаний Парфенова В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что ХХ.02.2010 около ХХ часов он вышел из дома, предварительно созвонившись с мужчиной таджикской национальности по имени «Дед Т» и договорился о времени. Дождался звонка человека, который сообщил, где встретиться. После чего направился на Центральный рынок, пройдя мимо которого пришел на стройку за ТЦ «М», и парню нерусской национальности отдал 18.000 рублей, а он протянул ему сверток, в котором находились несколько пакетиков разного цвета, обмотанных скотчем. Сверток положил в куртку спортивного костюма и ушел. После чего направился в переход, чтобы купить подарки семье. Спустился в переход со стороны магазина «С» - в переход метро «ХХХ», где у киоска его задержали сотрудники милиции. В комнате милиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана спортивной куртки от костюма было изъято наркотическое средство в пакете. Наркотики употребляет давно, периодически, обнаруженное у него наркотическое средство приобрел для собственного употребления, на один месяц.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что протокол оспаривал сразу, как только увидел, в нем не расписывался. Наркотики употребляет с 2003 года, работал неофициально, получал 20-25 тысяч рублей в месяц.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд считает, что вина Парфенова В.В. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 года работал милиционером на станции метро «ХХХ». С Д. находился на суточном дежурстве. Подошли к Парфенову, представились, попросили предъявить документы. Парфенов документы не представил, в связи с чем, его пригласили в комнату милиции. Когда шли в комнату милиции, Парфенов вел себя неадекватно, просил, чтобы его не досматривали взамен на квартиру, в которой он прописан. До комнаты милиции шли три-пять минут. Когда Парфенова привели в комнату милиции, он (М.) пригласил понятых. При себе у Парфенова обнаружили героин под кофтой в пакетиках. Парфенов пояснил, что его попросили привезти эти пакеты на станцию метро «ХХХ» знакомому человеку. Взамен он должен был получить 5.000 или 10.000 рублей. Протокол личного досмотра Парфенов подписывал. После личного досмотра Парфенов был передан сотрудникам отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску.

Обозрев протокол личного досмотра Парфенова В.В., свидетель М. пояснил, что данный протокол был составлен им. В протоколе есть подпись Парфенова, которая поставлена подсудимым по окончании личного досмотра.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 9 часов 23 февраля 2010 года совместно с Д., Т. находились на службе по охране общественного порядка в переходе станции метрополитена «ХХХ – ХХХ». В послеобеденное время он и Д. находились в комнате милиции, Т. обходил территорию. Через некоторое время Т. привел в комнату милиции гражданина, находящегося в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение досмотреть его на предмет наличия предметов, запрещенных в гражданском обороте. В комнату милиции были приглашены двое понятых. Парфенову предложили выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. Парфенов пояснил, что запрещенных веществ и предметов при нем нет. После этого он (М.) снял с Парфенова куртку черного цвета, проверил содержимое ее карманов. В карманах находились деньги в сумме 400 рублей, документы, сигареты. Парфенов был одет в синий спортивный костюм, хотел проверить содержимое карманов олимпийки Парфенова, но тот положил руку в правый карман спортивной кофты, что-то удерживал в руке, в кармане. На вопрос что он удерживает, Парфенов сказал, что у него ничего больше нет. При этом Парфенов сильно нервничал. Он (М.) сказал понятым посмотреть, что Парфенов что-то удерживает в кармане. После этого сказал, чтобы Парфенов выложил содержимое карманов. При проведении личного досмотра Парфенов стоял или сидел на лавке. Физическую силу в отношении Парфенова не применяли. Парфенов из правого кармана олимпийки выложил на стол два полимерных свертка прозрачного цвета, в которых находились пакетики с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Понятым было предложено осмотреть содержимое свертков, после чего оба свертка были упакованы в два бумажных пакета, опечатаны печатью «Х». На конвертах расписались понятые и Парфенов. Перед тем, как упаковать в конверты пакеты, понятым было предложено посмотреть, что у Парфенова изымают. По данному факту было доложено в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. Сотрудники отдела приехали и забрали Парфенова. До приезда сотрудников отдела милиции № 1 Парфенов находился в комнате милиции, клетка при этом не закрывалась. Когда он находился в комнате милиции, ему давали телефон позвонить жене, выводили его покурить. Парфенов предлагал деньги, чтобы они укрыли это преступление. По поводу изъятого героина, Парфенов пояснил, что его просили перевезти героин за 5.000 рублей до станции метрополитена «ХХХ». После личного досмотра Парфенова был составлен протокол, в котором Парфенов и понятые расписались.

Оглашенные показания свидетель М. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что Парфенову давали телефон позвонить. На пакетах, в которые было упаковано вещество, изъятое у Парфенова, понятые и Парфенов поставили свои подписи. В отношении Парфенова физическую силу не применяли, угроз или обещаний в его адрес Парфенова не высказывали. Жалоб со стороны Парфенова на их действия не было. Противоречия в показаниях может объяснить тем, что прошло много времени, сейчас вспомнил оглашенные показания. Присутствовал при даче Парфеновым объяснений, которые последний сам подписывал. Деньги у Парфенова никто из сотрудников милиции на метрополитене не требовал.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 года с Т. и М. находился на рабочем месте на станции метро «Красный проспект». В переходе обратили внимание на Парфенова. Подошли к нему и попросили документы. Поскольку Парфенов не представил документы, его попросили пройти в комнату милиции. Парфенов находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Для личного досмотра Парфенова пригласили двух понятых. Кто приглашал понятых, не помнит, понятыми были либо проходящие по станции люди, либо продавцы из киосков, торгующие DVD дисками. Личности понятых устанавливали по документам. При досмотре Парфенова были он, Т., М. и понятые. В ходе досмотра обнаружили и изъяли темно-серое кремообразное вещество растительного происхождения в двух пакетах. После досмотра Парфенова пришла Д.. Когда Парфенова вели в комнату, он обещал однокомнатную квартиру или деньги, предлагал их всем. Объяснения Парфенов давал Д., она записывала объяснения со слов Парфенова. Объяснения Парфенов подписывал, он (Д.) это видел. 30.000 рублей у Парфенова никто не требовал. Парфенов им пояснял, что должен был увезти сверток на станцию метро «ХХХ», при себе у Парфенова был пакет с продуктами, разрешали ему позвонить жене. При проведении личного досмотра понятые были приглашены вместе, сразу двое подписали протокол. Досмотр проходил не более получаса. С момента задержания Парфенова до передачи его сотрудникам РУВД прошло не более трех часов.

Свидетель Т.. в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2010 года находился на работе, на станции метро «ХХХ». При обходе территории задержал молодого человека, у которого при себе оказался наркотик. На Парфенова обратил внимание, так как у него был бледный вид, показалось, что он находится в состоянии какого-то опьянения. Никакой наводки на него не было, все получилось спонтанно. Когда подошел к Парфенову, спросил документы, он показал паспорт, попросил его пройти в комнату милиции. В комнате милиции находились его (Т.) напарники. Личность Парфенова установили по паспорту. Затем Д. или М. пригласили понятых для проведения личного досмотра Парфенова. Понятыми были продавцы из киосков. При себе у Парфенова обнаружили два полиэтиленовых свертка, в котором находились маленькие свертки. На вопрос о том, что находится в этих свертках, Парфенов пояснил, что сахарная пудра, вез ее на станцию метро «ХХХ», кому и для чего, не помнит. Протокол личного досмотра вел либо Д., либо М., он (Т.) только завел Парфенова. Угроз в адрес Парфенова не высказывали, физическую силу к нему не применяли. Во время проведения личного досмотра Парфенова зашла женщина майор, которой они пояснили, что нашли у него два свертка. Объяснения майор писала со слов Парфенова. Все происходило в комнате милиции. Отказывался ли Парфенов что-либо подписывать, не помнит. При себе у Парфенова было два телефона. При нем Парфенов никому не звонил.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ХХ февраля 2010 года в Х часов совместно с М., Д. заступил на службу по охране общественного порядка в переходе станции метрополитена «ХХХ – ХХХ». Около 15 часов пошел с обходом территории. В переходе станции метро «ХХХ» со стороны магазина «ХХХ» у торговых киосков стоял мужчина, находящийся в алкогольном или наркотическом опьянении. Он подошел к мужчине, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Парфенова В. В.. Он предложил Парфенову пройти в комнату милиции, но он идти не хотел, предлагал договориться на месте. Он настоял на том, чтобы они прошли в комнату милиции, где находились Д. и М.. Было принято решение провести личный досмотр Парфенова. Пригласили двух понятых, М. досматривал Парфенова, сначала снял с него куртку-пуховик черного цвета, содержимое ее карманов выложил на стол, в которых находились денежные средства, документы и сигареты. Затем М. хотел проверить содержимое карманов куртки Парфенова. Услышав это, Парфенов стал очень сильно нервничать, при этом он в кармане куртки в руке что-то удерживал. Парфенову сказали, чтобы он содержимое карманов выложил на стол. Парфенов пояснил, что у него ничего нет. После чего под лавку выкинул полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находилось три свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Это видели понятые. Он поднял с пола сверток и положил его на стол. Второй полиэтиленовый сверток, в котором также находились свертки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, был обнаружен в олимпийке Парфенова. Сначала Парфенов пояснял, что в пакетиках сахарная пудра, после стал говорить, что там находится героин, который его попросили перевезти до станции метро «ХХХ». Пакеты с порошкообразным веществом были упакованы в два бумажных конверта, которые опечатали печатью «Х», скрепили подписями понятых и Парфенова. О данном факте было сообщено в отдел милиции и Парфенова для дальнейшего разбирательства забрали. При досмотре Парфенова физическую силу не применяли.

Оглашенные показания свидетель Т. полностью подтвердил.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что работал в переходе метро «Х», продавал DVD-диски, к нему подошел милиционер, попросил принять участие в качестве понятого, сказал, что задержан человек. Проследовал в служебное помещение, в котором находились задержанный парень, девушка – сотрудник милиции, которая что-то писала, и милиционер, который его пригласил. Вторым понятым был парень по имени Н. Сначала в помещение зашел Н, затем он. В комнате милиции, на столе лежал пакет. Сотрудники милиции сказали, что задержали человека, при нем были обнаружены наркотики. Человек, который был задержан, соглашался, кивал головой, согласился, что это его.

Обозрев протокол личного досмотра Парфенова, свидетель пояснил, что в графе понятые под № 1 стоит его подпись, подтвердив, что в их присутствии у подсудимого изъяли два пакета. Парфенов не говорил о том, что наркотики ему подбросили.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что ХХ февраля 2010 года около ХХ часов ХХ минут находился на рабочем месте – в коммерческом киоске № ХХ в переходе станции метро «ХХХ». Сотрудники милиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, который представился Парфеновым В.В.. В его присутствии и присутствии еще одного понятого при личном досмотре Парфенова в правом кармане его олимпийки обнаружены два полиэтиленовых пакета, перевязанных ниткой, в которых находились два свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью и подписано им и другим понятым. По поводу изъятия Парфенов пояснил, что сотрудники милиции задержали его в переходе метро, изъятое вещество является наркотиком.

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Настаивает, что с ним был второй понятой.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что находился на работе в переходе метро ХХХ со стороны Центрального ЗАГСа, где работает продавцом в киоске. К нему подошел милиционер, попросил поучаствовать при проведении следственного действия в качестве понятого. В комнате милиции сидел подсудимый, также там была женщина в форме сотрудника милиции, которая что-то писала, на столе в пакетиках лежало вещество с грецкий орех, понял, что это наркотик. Вторым понятым был В., с которым они вместе работали. Когда составлялся протокол личного досмотра в отношении Парфенова, второй понятой при этом не присутствовал.

Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что ХХ февраля 2010 года около ХХ часов ХХ минут сотрудники милиции пригласили для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного, который представился Парфеновым В.В.. Перед досмотром сотрудники милиции спросили Парфенова, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в обороте государства. После этого в его присутствии и присутствии еще одного понятого Парфенов был досмотрен и в правом кармане его олимпийки был обнаружены два полиэтиленовых пакета, перевязанных ниткой, в которых находились свертки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Обнаруженное было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, подписями понятых.

Оглашенные показания свидетель Н. полностью подтвердил. Обозрев протокол личного досмотра, пояснил, что подпись под № 2 в данном протоколе принадлежит ему, замечаний на протокол не было. Считает, что стоит доверять его показаниям, данным на стадии предварительного следствия, поскольку события помнил лучше.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что ХХ февраля 2010 года приехала на станцию метро «ХХХ» с проверкой в дневное время. В комнате милиции сидел подсудимый, два понятых, на столе лежали наркотические вещества. В комнате милиции также находились Т., М. и ещё один сотрудник милиции. Она попросила доложить, что произошло, было видно, что Парфенов находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе беседы Парфенов ей рассказал, что везет наркотики на станцию метро «ХХХ», что его попросил привезти наркотики неизвестный мужчина. Парфенов не отрицал, что при нем была обнаружена большая доза наркотиков. При изъятии наркотиков не присутствовала. Она отбирала у Парфенова объяснения, которые он прочитал и расписался.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что проживает по улице ХХХ, дом ХХ, квартира Х. Был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска в квартире № ХХ по указанному адресу. Вторым понятым был С. из квартиры № ХХ. При обыске квартиры № ХХ в кладовке что-то было обнаружено. Они находились в большой комнате. Сотрудник милиции из кладовки принес героин или кокаин. Что именно принес сотрудник милиции, не знает, так как не разбирается в этом. Точно может сказать, что это было вещество в пакетике. Сотрудник милиции пояснил, что это наркотик. Этот пакетик опечатали, они поставили свои подписи и расписались в протоколе обыска.

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ХХ числах февраля 2010 года в утреннее время сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при производстве обыска в квартире № ХХ их дома. Так же был приглашен еще один понятой из квартиры № – С. Затем сотрудники милиции начали проводить обыск в квартире № ХХ. В этой квартире проживет молодая семья с ребенком и квартирант. Когда проводили обыск, в квартире находилась только женщина и квартирант. В ходе обыска сотрудники милиции просили женщину показать, где находятся вещи ее мужа. В процессе осмотра его вещей сотрудники милиции в маленьком переднем кармане брюк обнаружили полиэтиленовый сверток, в котором находился порошок светлого цвета. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на котором он поставил свою подпись. Сотрудники милиции пояснили, что в свертке находится героин.

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, следует, что ХХ февраля 2010 года сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в квартире, вторым понятым был приглашен С. В квартире, в которой проводился обыск, находились жена Парфенова и один милиционер. Следователь вел протокол обыска. Сначала при обыске ничего не нашли, затем пошли в кладовку и оттуда принесли брюки. Жену Парфенова спрашивали, где Парфенов хранит вещи, она показала. Следователь спрашивал, кому принадлежат брюки. В них нашли наркотик, упакованный в бумажку, пакет развернули. После составления протокола в нем расписывался, все было указано верно.

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что подсудимый жил в его доме, отношений между ними никаких нет. В феврале 2010 года сотрудник милиции попросил присутствовать его в качестве понятого при проведении обыска в квартире № ХХ их дома. При нем позвонил в соседнюю квартиру А. и пригласил его в качестве второго понятого. Они прошли в квартиру, в которой проживали Парфенов с супругой и дочерью. Еще у них проживал квартирант. В квартире присутствовали супруга Парфенова и следователь. Следователь стал проводить обыск, объяснив, что Парфенов был задержан в метро и при нем были обнаружены наркотики. Следователь позвонил в отделение милиции. Через 30 минут приехали еще двое сотрудников милиции, стали проводить обыск дальше. Перед проведением обыска им разъяснили права и обязанности понятых. Велся протокол обыска, в нем все было указано верно, он в протоколе расписывался, замечаний не было. Один из сотрудников милиции досматривал кладовку, при этом доставал из нее вещи, спрашивал у супруги Парфенова кому они принадлежат. Жена Парфенова сказала, что это вещи ее мужа. Следователь акцентировал внимание на маленьком кармашке брюк Парфенова, в котором в полиэтиленовом пакете, перевязанном нитью, находился порошок светло-желтого цвета. Его развернули, показали им, после чего пакет завязали и опечатали, они расписались. При проведении обыска они постоянно находились в квартире. От супруги Парфенова замечаний к процедуре проведения обыска не было, обыск проходил спокойно. У него (С.) замечаний не было.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ХХ декабря 2004 года состояла в браке с Парфеновым. В июне 2005 года Парфенов был осужден Центральным районным судом г.Новосибирска за покушение на сбыт наркотических средств. ХХ декабря 2009 года он освободился по отбытию наказания. После освобождения проживали совместно. Муж работал неофициально бригадиром отделочников. Практически сразу после освобождения через три недели стала замечать, что Парфенов употребляет наркотические средства. Когда спрашивала его об этом, он «отнекивался», говорил, что наркотики не употребляет. До осуждения в 2005 году, ее муж так же употреблял наркотические средства. ХХ февраля 2010 года около ХХ часов ХХ минут муж пошел в магазин за продуктами. В ХХ часов ХХ минут позвонил, спросил, что еще нужно купить. Около ХХ часов ХХ минут в переходе станции метро «ХХХ» выбирал ей пилочку, звонил, спрашивал какую именно. Около ХХ часов муж позвонил с неизвестного номера телефона и сказал, что задержан сотрудниками милиции. В ХХ часов ХХ минут приехала в УВД по Центральному району г.Новосибирска. В это же время к отделению милиции привезли Парфенова на служебном автомобиле. В дежурной части ей пояснили, что при личном досмотре мужа, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. На следующий день утром к ней домой приехали сотрудники милиции, провели обыск в квартире, в ходе которого в кармане джинсов мужа обнаружили сверток из полимерной пленки. Откуда у мужа при себе находилось такое количество наркотического средства героин, не знает.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является следователем СО по РПОТ отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. ХХ февраля 2010 года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. От оперативного дежурного отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску поступил материал проверки по факту хранения Парфеновым В.В., наркотического средства героин в особо крупном размере. ХХ февраля 2010 года в ХХ часов ХХ минут после рассмотрения материалов проверки был составлен протокол задержания подозреваемого Парфенова. В этом протоколе Парфенов ставил свои подписи, по поводу задержания замечаний не имел. В дальнейшем был приглашен адвокат Центральной коллегии адвокатов Иноядова М.С. для допроса Парфенова в качестве подозреваемого. Перед началом допроса по желанию подозреваемого ему было предоставлено время для беседы с защитником. При беседе Парфенова с защитником никто из сотрудников милиции не присутствовал. Затем Парфенов был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката. Показания Парфенов давал добровольно без оказания на него физического и морального давления. В момент допроса находился в адекватном состоянии, пояснял, что чувствует себя хорошо, об обстоятельствах произошедшего рассказывал последовательно, в показаниях не путался. По окончании допроса протокол был прочитан Парфеновым лично, замечаний к протоколу не было. В протокол он поставил свои подписи, собственноручно написал: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Также у Парфенова были взяты образцы для сравнительного исследования: срезы ногтей рук, и смывы с ладоней рук. В постановлении о получении образцов для сравнительного исследования и в протоколе получения образцов для сравнительного исследования Парфенов так же ставил свои подписи.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года работала в наркодиспансере по улице ХХХ. Протокол медицинского освидетельствования Парфенова составляла она. Всегда сверяет документы, указывает в протоколе паспортные данные поступившего на медицинское освидетельствование человека, Парфенов был с паспортом. Она проводила медицинское освидетельствование Парфенова, он был в состоянии наркотического опьянения. После того, как Парфенова продул на аппарате, вышел чек, на котором он написал свою фамилию и поставил подпись, она присутствовала при этом. В протоколе медицинского освидетельствования Парфенов также расписывался при ней. Никто другой за Парфенова расписаться не мог, она за это отвечает.

Объективно вина Парфенова В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между подозреваемым Парфеновым В.В. и свидетелем Д., в ходе которой Д. пояснил, что ХХ.02.2011 заступил на службу совместно с М. и Т.. Около ХХ часов Т. в комнату милиции привел задержанного гражданина – Парфенова В.В.. Были приглашены двое понятых, после чего стали досматривать Парфенова, сняли с него верхнюю куртку, содержимое карманов выложили на стол. После чего заметили, что Парфенов в кармане олимпийки что-то удерживает. На это было указано и понятым. Когда М. содержимое карманов олимпийки Парфенова выложил на стол, все, в том числе и понятые увидели два свертка из полимерной пленки прозрачного цвета, в которых находился порошок светло-бежевого цвета. Каждый из свертков был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Х». После чего М. составил протокол личного досмотра. В дальнейшем Парфенов и изъятое у него наркотическое средство были переданы сотрудникам отдела милиции № 1. Парфенов показания Д. не подтвердил.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Парфеновым В.В. и свидетелем Т., в ходе которой Т. пояснил, что ХХ.02.2010 в Х часов он совместно с М., Д. заступил на службу по охране общественного порядка в переходе станций метро «ХХХ – ХХХ». В послеобеденное время Д. и М. находились в комнате милиции, Т. пошел обходить территорию. В переходе метро «ХХХ» со стороны магазина «ХХХ» у торговых ларьков стоял мужчина, который на вид находился в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. Т. подошел к данному мужчине, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Парфенова В.В.. Т. сказал Парфенову, что нужно пройти в комнату милиции. Парфенов идти с ним не хотел, предлагал договориться на месте. Т. настоял, чтобы Парфенов прошел с ним в комнату милиции, где на тот момент находились Д. и М.. Находясь в комнате милиции, Парфенов предложил заплатить штраф, пояснив, что накануне употреблял спиртное. Было принято решение провести личный досмотр гражданина на предмет нахождения при нем запрещенных предметов и веществ. В комнату милиции были приглашены двое понятых. После чего Парфенову было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Парфенов пояснил, что у него ничего нет. Затем М. в присутствии понятых стал проводить личный досмотр Парфенова. Когда проводился личный досмотр, Парфенов либо сидел на скамейке, либо стоял. Физическую силу в отношении него никто не применял. Сначала М. снял с Парфенова верхнюю куртку-пуховик черного цвета, проверил содержимое карманов. Там были деньги, документы, сигареты. После чего М. хотел проверить содержимое карманов олимпийки, которая находилась на Парфенове, но Парфенов что-то удерживал в кармане, в руке. Понятым было указано, что Парфенов в кармане что-то удерживает. М. сказал Парфенову, чтобы он содержимое своих карманов выложил на стол. Парфенов сказал, что у него в карманах ничего нет, после чего выложил на стол два прозрачных свертка, в которых находились пакетики с порошкообразным веществом. По поводу данных пакетиков Парфенов пояснил, что данное наркотическое вещество его попросили за 5.000 рублей довезти до станции метро «ХХХ». Понятым было предложено посмотреть, что Парфенов выложил на стол. После чего указанные два свертка были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатью «Х». После чего был составлен протокол личного досмотра, затем Парфенова забрали сотрудники милиции из Центрального РОВД. Парфенов показания Т. не подтвердил.

- Рапортом милиционера ОБ ППСМ ОММ ГУВД по Новосибирской области Д., из которого следует, что ХХ февраля 2010 года около ХХ часов в переходе станции метро «ХХХ – ХХХ» задержан мужчина, представившийся Парфеновым. При проведении личного досмотра Парфенова в присутствии понятых, в правом заднем кармане олимпийки обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данное вещество было упаковано в два бумажных конверта, на которых понятые поставили свои подписи.

- Протоколом личного досмотра Парфенова В.В., в соответствии с которым у Парфенова в правом заднем кармане олимпийки обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, перемотанных ниткой, в которых находились свертки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Изъятые полиэтиленовые пакеты упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатью «Х» с подписями понятых и задержанного.

- Протоколом обыска, согласно которому в жилище Парфенова В.В по адресу г.Новосибирск, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, в правом кармане джинсов, принадлежащих Парфенову, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полиэтиленовой пленки черного цвета, горловина которого перемотана нитью черного цвета, внутри свертка находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Сверток упакован в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью черного цвета, пакет скреплен биркой с оттиском печати № 67 «Для пакетов», с подписями понятых и участвующих лиц.

- Экспертным исследованием экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области № ХХХ, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе обыска в квартире ХХ дома ХХ по ул.ХХХ, где проживает Парфенов В.В., является наркотическим средством героин, массой 1,424 граммов (в процессе исследования израсходовано 0,010 граммов).

- Экспертным исследованием экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области № ХХХ, согласно которому порошкообразные вещества (объекты №№ 1-3), изъятые у Парфенова В.В., являются наркотическим средством героин, массой 24,3; 49,4; 49,5 граммов, общей массой 123,2 граммов. Комкообразное вещество (объект № 4), изъятое у Парфенова В.В., является наркотическим средством героин, массой 37,0 граммов. Порошкообразные вещества (объекты №№ 5, 6), изъятые у Парфенова В.В., являются наркотическим средством героин, массой 34,5 граммов.

- Заключением эксперта № ХХХ, в соответствии с которым:

вещества (пакет № 1), изъятые у Парфенова В.В., являются наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 123,2 граммов;

вещества (пакет № 2), изъятые у Парфенова В.В., являются наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 71,5 граммов;

вещество (пакет № 3), изъятое в ходе обыска в квартире 10 дома 43 по ул.Мичурина, где проживает Парфенов В.В., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 1,414 граммов.

На смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Парфенова, следов наркотических средств: морфина, кодеина, тебаина, моноателморфина, ацетилкодеина и диацетилморфина (героина) не обнаружено.

- Заключением эксперта № ХХХ, согласно которому:

Рукописный текст «нет», «вслух», «верно» и подпись от имени Парфенова В.В. в протоколе личного досмотра от 23.02.2010 (т.1, л.д.4) выполнены Парфеновым В.В. с привычной рукой в необычных условиях и изменением почерка;

Рукописный текст «Со слов записано верно, мною прочитано» и подписи от имени Парфенова В.В. в объяснении от 23.02.2010 (т.1, л.д.5) выполнены Парфеновым В.В. с привычной рукой в необычных условиях и изменением почерка;

Рукописный текст «Ознакомлен» в протоколе медицинского освидетельствования Парфенова В.В. № П 126/3 от 23.02.2010 (т.1, л.д.16 оборот); рукописный текст «Парфенов Виктор Викторович», приложенном к протоколу чеке измерительного прибора, подписи от имени Парфенова В.В. в протоколе медицинского освидетельствования Парфенова В.В. № П 126/3 от 23.02.2010 (т.1, л.д.16) и приложенном к протоколу чеке измерительного прибора (т.1, л.д.16) выполнены Парфеновым В.В. с привычной рукой в необычных условиях и изменением почерка;

Рукописный текст «С моих слов записано верно и мною прочитано (т.1, л.д.22), «нет», «нет», «лично», «нет» (т.1, л.д.22 оборот) и подписи от имени Парфенова В.В. в протоколе допроса Парфенова В.В. в качестве подозреваемого от 23.02.2010 (т.1, л.д.21-22) выполнены Парфеновым В.В. с привычной рукой в необычных условиях и изменением почерка.

- Протоколом медицинского освидетельствования П126/3 от 23.02.2010, согласно которому Парфенов на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения (т.1, л.д. 16).

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд приходит к выводу, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний Парфенова, данных непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого, обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Данная версия стороной обвинения в ходе судебного следствия не опровергнута. Согласно пояснениям свидетелей М., Д., Т., подсудимый был остановлен в переходе станции метро «Х» в связи с тем, что имелись подозрения относительно его внешнего вида. По результатам освидетельствования установлено, что Парфенов находился в состоянии наркотического опьянения. Информацией, свидетельствующей о том, что Парфенов приготовил обнаруженное у него наркотическое средство к сбыту, сотрудники милиции не обладали. При личном досмотре Парфенова также не получено сведений о том, что он намеревался сбыть обнаруженный у него героин. В соответствии с протоколом указанного процессуального действия установлена только принадлежность изъятого у подсудимого наркотического средства последнему. Пояснения сотрудников милиции, согласно которым Парфенов, находясь в комнате милиции, ссылался на то, что наркотическое средство его попросили перевезти до станции метро «ХХХ», не свидетельствуют об умысле Парфенова на сбыт, поскольку доказательств, подтверждающих то, что подсудимый действовал со стороны сбытчика наркотических средств суду также не представлено. Количество и расфасовка изъятого у подсудимого героина, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении подсудимого сбыть наркотическое средство.

В силу требований статьи 49 Конституции РФ, статьи 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются судом в пользу обвиняемого.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Парфенова В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героин, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, обнаруженного у подсудимого в ходе его личного досмотра, а также при обыске в его жилище, общей массой 196, 124 граммов, образует особо крупный размер.

Доводы подсудимого о том, что указанное в протоколе его личного досмотра наркотическое средство у него не изымали и ему не принадлежит, личный досмотр проведен с нарушением требований закона, являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты. Изложенные Парфеновым пояснения в обоснование избранной позиции полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.

Как следует из показаний свидетелей М.., Д., Т., подсудимый был приглашен в комнату милиции в связи с подозрением, что он находится в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. Было принято решение о проведении личного досмотра Парфенова на предмет наличия предметов, запрещенных в гражданском обороте. Пригласили двух понятых, в присутствии которых проведен личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра в кармане олимпийки, одетой на подсудимом, было обнаружено два полимерных пакета, в которых находились свертки с порошкообразным веществом. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором Парфенов и понятые расписались. Участвовавший при личном досмотре в качестве понятого свидетель В. показал на стадии предварительного следствия, что в его присутствии и присутствии второго понятого у подсудимого в кармане его олимпийки обнаружены два полиэтиленовых пакета, в которых находились свертки с порошкообразным веществом. Указанные пакеты в их присутствии были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, подписаны им и другим понятым. Аналогичные пояснения в ходе предварительного следствия изложены свидетелем Н., также принимавшим участие в качестве понятого при досмотре Парфенова. Кроме того, после оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель В., объясняя противоречия в своих показаниях тем, что прошло много времени после проведения досмотра Парфенова, подтвердил в судебном заседании, что в его присутствии и присутствии второго понятого у подсудимого изъяли пакеты, в которых находилось вещество, при этом Парфенов не говорил, что наркотики ему подбросили. Изложенные показания соответствуют и пояснениям свидетеля Д., согласно которым, она приехала на пост после изъятия у Парфенова наркотического средства, в комнате милиции находились подсудимый, двое понятых, Т., М. и еще один сотрудник милиции. В ходе беседы Парфенов не отрицал, что при нем была обнаружена большая доза наркотиков. Оснований для оговора со стороны свидетелей, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Кроме того, суд обращает внимание на показания Парфенова в качестве подозреваемого, данные им непосредственно после его задержания, где он подробно излагал обстоятельства приобретения им наркотических средств, указывая на факт проведенного в комнате милиции его личного досмотра, в процессе которого у него из кармана спортивной куртки было изъято наркотическое средство. Допрос Парфенова проведен в соответствии с требованиями закона, ему разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Каких-либо ходатайств, заявлений от него не поступило. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись подсудимого о том, что протокол допроса прочитан им лично, замечаний нет. Кроме того, указанные показания даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо воздействие со стороны сотрудников милиции. Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра. Согласно данному процессуальному документу, у Парфенова в правом заднем кармане олимпийки обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, в котором находились свертки с порошкообразным веществом, которое, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, является наркотическим средством героин. Учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что личный досмотр Парфенова проведен в присутствии двух понятых, протокол составлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством.

Оценив показания свидетелей В. и Н., суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их пояснения на стадии предварительного следствия. Как видно из протоколов, допросы данных лиц проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписью. Каких-либо ходатайств, замечаний, от них не поступило. Кроме того, в данных процессуальных документах имеется собственноручная запись свидетелей о том, что показания, изложенные в них, записаны с их слов верно, протоколы прочитаны лично. При этом суд учитывает, что указанные показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу, даны спустя два дня после участия в проведении досмотра подсудимого, подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с показаниями сотрудников милиции, соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе личного досмотра Парфенова, при составлении которого замечаний от них не поступило, и был ими подписан. Также суд признает достоверными показания, данные указанными свидетелями в судебном заседании, в той части, в которой они соответствуют показаниям, изложенным ими в ходе предварительного следствия, другим доказательствам и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Имеющиеся в показаниях свидетелей Васильева, Мухортова противоречия относительно процедуры проведения личного досмотра Парфенова, их участия в данном процессуальном действии, а также обнаружения наркотического средства, как и противоречия в показаниях сотрудников милиции, связанные с тем, кто именно доставил подсудимого в комнату милиции и пригласил понятых, суд объясняет тем, что с момента задержания подсудимого и его досмотра прошло достаточно длительное время.

Утверждение Парфенова о том, что сотрудники милиции требовали у него денежные средства, при этом обещали отпустить после того, как он отдаст им 5.000 рублей, кольцо и сотовый телефон, имеющиеся у него при себе, при этом состоялась договоренность, что его жена принесет еще 10.000 рублей, в связи с чем, он ей и звонил, суд находит явно надуманным. Данная версия опровергается показаниями свидетелей М., Д., Т., утверждавших, что денежные средства, иное имущество у Парфенова они не требовали, ничего не обещали. Оснований не доверять показаниях указанных лиц у суда не имеется. Об отсутствии каких-либо требований со стороны сотрудников милиции свидетельствуют и показания свидетеля Парфеновой, согласно которым, Парфенов, позвонив ей, сообщил лишь о его задержании.

Показания подсудимого относительно того, что протокол допроса в качестве подозреваемого, объяснение, протокол личного досмотра и протокол освидетельствования он не подписывал, освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Как следует из показаний свидетеля Д., она лично отбирала у Парфенова объяснения, которые он прочитал и расписался. Свидетель Д. также подтвердил данный факт, пояснив, что Д. составляла объяснения со слов Парфенова, при этом видел, что подсудимый подписал указанный документ. То, что Парфенов по окончании проведения его личного досмотра расписался в соответствующем протоколе, пояснил свидетель М., указав, что после проведения личного досмотра подсудимый и понятые расписались в протоколе. Согласно показаниям свидетеля Р., проводившей допрос Парфенова в качестве подозреваемого, последний был допрошен с участием адвоката, показания давал добровольно, находился в адекватном состоянии, после окончания допроса протокол прочитал лично, замечаний не было, поставил свои подписи, при этом собственноручно написал, что записано с его слов, им прочитано. Факт проведения освидетельствования Парфенова на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетеля Л., непосредственно проводившей его освидетельствование, и утверждавшей, что Парфенов лично расписался в протоколе. Объективно показания свидетелей подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы, в соответствии с выводами которого, рукописный текст и подписи от имени Парфенова В.В. в протоколе личного досмотра от, объяснении, протоколе медицинского освидетельствования, приложенном к протоколу чеке измерительного прибора, протоколе допроса Парфенова В.В. в качестве подозреваемого выполнены Парфеновым В.В. с привычной рукой в необычных условиях и изменением почерка.

Исходя из изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что наркотическое средство, изъятое у Парфенова в комнате милиции на станции метро «ХХХ», принадлежит именно ему и исключает возможность того, что оно было кем-либо подброшено.

Действия подсудимого Парфенова В.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о его личности, свидетельствующие о том, что он ранее судим также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Парфенова В.В. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Парфенову В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Срок наказания Парфенову В.В. исчислять с 24 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2010 года по 23 октября 2011 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин, бумажные конверты, хранящиеся по постановлению следователя от 18.03.2010 в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску (квитанция № ХХХ), оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела № ХХХ, выделенного из уголовного дела № ХХХ в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

- сотовые телефоны «Самсунг», «Сони Эриксон», хранящиеся по постановлению следователя от 18.03.2010 в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску (квитанция № ХХХ), вернуть Парфенову В.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Парфеновым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых