Дело № 1-492/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В., адвоката Позднякова А.В., подсудимого Кнестикова Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КНЕСТИКОВА Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кнестиков Д.Г. совершил преступление средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.09.2011 г. в вечернее время Кнестиков Д.Г. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории г. Новосибирска, в целях личного обогащения противоправным путем, по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого-либо автомобиля, припаркованного на улицах г. Новосибирска, в целях его последующей реализации. При этом, Кнестиков Д.Г. и неустановленное следствием лицо разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были подыскать оставленный без присмотра автомобиль. Неустановленное лицо должно было разбить стекло автомобиля, сесть на сиденье водителя, вырвать провода из замка зажигания и, соединив их, завести двигатель. В это время, Кнестиков Д.Г. должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить неустановленное лицо. После чего Кнестиков Д.Г. и неустановленное лицо должны были на указанном автомобиле под управлением последнего с места преступления скрыться, впоследствии реализовать его на авторазборе г. Новосибирска, а вырученные денежные средства поделить между собой.

29.09.2011 г. около 22 часов Кнестиков Д.Г. и неустановленное следствием лицо, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к д. хх ул. ХХХ в Центральном районе г. Новосибирска, где обратили внимание на припаркованный автомобиль «ХХХ», г/н ХХХ 54 регион, принадлежащий незнакомому им Н. В это же время и в этом же месте неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Кнестиковым Д.Г. согласно своей преступной роли, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой двери указанного автомобиля, сел на сиденье водителя, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их, завел двигатель автомобиля. В это время Кнестиков Д.Г., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом согласно своей преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить неустановленное лицо. Затем Кнестиков Д.Г. сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль.

После этого Кнестиков Д.Г. и неустановленное лицо на автомобиле «ХХХ», г/н ХХХ 54 регион, принадлежащем Никулину В.И., стоимостью 30 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, под управлением неустановленного лица стали скрываться с места преступления. Однако, возле д. хх по ул. ХХХ г. Новосибирска неустановленное лицо, не справившись с управлением, совершило столкновение с автомобилем «ХХХ», принадлежащим Т., в связи с чем, выйдя из автомобиля, с места преступления скрылось. Кнестиков Д.Г. был задержан находившимся поблизости сотрудником ресторана З. и передан сотрудникам полиции. В связи с чем, Кнестиков Д.Г. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кнестиковым Д.Г. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кнестиков Д.Г. в присутствии адвоката Позднякова А.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Поздняков А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кнестиков Д.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Никулин В.И. в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Кнестиков Д.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кнестикова Д.Г. суд квалифицирует по 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено совершение Кнестиковым Д.Г. преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Кнестиков Д.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и пожилая мать, из материалов уголовного дела следует, что Кнестиков Д.Г. удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, судом учтено, что Кнестиковым Д.Г. совершено корыстное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, подсудимый склонен к совершению преступлений имущественного характера, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ Кнестиков Д.Г. не имеет.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, наказание Кнестикову Д.Г. назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 66, 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд считает возможным не применять к Кнестикову Д.Г. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Ширшовой В.О., Кузьминой А.В. в размере 1 890 рублей 25 копеек, осуществлявших защиту Кнестикова Д.Г. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КНЕСТИКОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кнестикову Д.Г. исчислять с 30.09.2011 г.

Меру пресечения Кнестикову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства: автомобиль «ХХХ», г/н ХХХ 54 регион, переданный потерпевшему Н. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.