Дело № 1-70/2011



Дело № 1-70/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

представителя потерпевшей Резвых Л.А. – адвоката Подольской О.Н.

защитника подсудимого – адвоката Плетневой Т.А., представившей ордер № 2666 и удостоверение адвоката №000 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области

при секретаре Стариковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лузанова В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с августа 2005 года по март 2007 года Лузанов В.В., являясь директором ЗАО «ХХХ», осуществляя организационно-распорядительные и административные функции, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил мошенничества при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1

01.03.2005 директор ЗАО «ХХХ» Лузанов В.В., действуя от имени данного общества, являющегося застройщиком жилого дома № 00 по ул. ХХХ г. Новосибирска, заключил с Ч. Л.В. договор № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (номер строительный) в Кировском районе г. Новосибирска. Согласно условиям данного договора Ч.Л.В. приняла долевое участие в части финансирования однокомнатной квартиры № 00 (номер строительный), расположенной в указанном доме, оплатив инвестиции 01.03.2005 и выполнив условия договора в полном объеме.

Лузанов В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества граждан разместил в агентстве недвижимости ООО «ХХХ» информацию о продаже квартир в строящемся доме № 00 по ул. ХХХ, в том числе и квартиры № 00 (номер строительный), скрывая информацию, что договор инвестирования данной квартиры уже был заключен с Ч.Л.В..

В августе 2005 года в ООО «ХХХ» обратилась Р.Л.А. с целью приобретения недвижимости. Ей был предложен вариант квартиры № 00 (номер строительный) в указанном доме, который ее устроил.

10.08.2005 в дневное время Р.Л.А. встретилась с Лузановым В.В. в офисе ООО «ХХХ». Директор ЗАО «ХХХ» Лузанов В.В., действуя из корыстных побуждений, от имени данного общества, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств Р.Л.А., действуя путем обмана, достоверно зная, что на квартиру № 00 в указанном доме заключен и не расторгнут инвестиционный договор с Ч.Л.В., скрывая данный факт от Р.Л.А., используя свое служебное положение, заключил с Р.Л.А. договор об инвестиционной деятельности в части финансирования однокомнатной квартиры № 00 в сумме 604640 рублей, которые Р.Л.А. передала Лузанову В.В. в полном объеме при подписании договора.

Полученные денежные средства Лузанов В.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Р.Л.А. ущерб в крупном размере на сумму 604640 рублей.

Эпизод № 2

01.03.2005 директор ЗАО «ХХХ» Лузанов В.В., действуя от имени данного общества, являющегося застройщиком жилого дома № 00 по ул. ХХХ г. Новосибирска, заключил с Ч.Л.В. договор № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (номер строительный) в Кировском районе г. Новосибирска. Согласно условиям данного договора Ч.Л.В. приняла долевое участие в части финансирования однокомнатной квартиры № 00 (номер строительный), расположенной в указанном доме, оплатив инвестиции 01.03.2005 и выполнив условия договора в полном объеме.

Лузанов В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан разместил в агентстве недвижимости «ХХХ» информацию о продаже квартир в строящемся доме 00 по ул. ХХХ г. Новосибирска, в том числе и квартиры № 00 (номер строительный), скрывая информацию о ранее заключенном с Ч.Д.В. инвестиционном договоре.

В декабре 2006 года директор агентства недвижимости «ХХХ» П.О.В. (ранее – Н.) решила приобрести в собственность квартиру № 00 в указанном доме, т.к. Лузанов В.В. ее заверил, что с прежним инвестором инвестиционный договор на данную квартиру расторгнут и квартира свободна от каких-либо обязательств перед третьими лицами.

В декабре 2006 года в дневное время П.О.В. встретилась с Лузановым В.В. в офисе агентства недвижимости «ХХХ». Лузанов В.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств Поповой О.В., действуя путем обмана, достоверно зная, что на квартиру №00 заключен и не расторгнут договор с Ч.Л.В., скрывая данный факт от П.О.В., используя свое служебное положение директора ЗАО «ХХХ», заключил с П.О.В. договор № 00-00 об инвестиционной деятельности в части финансирования однокомнатной квартиры №00, согласно которому П. О.В. передала Лузанову В.В. инвестиционный взнос в размере 1240000 рублей.

Полученные денежные средства Лузанов В.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Поповой О.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1240000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лузанов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с 08.06.2003 являлся директором ЗАО «ХХХ», которое с 2004 по 2007 год осуществляло строительство жилого дома № 00 по ул. ХХХ г. Новосибирска. Строительство велось за счет собственных средств, а также привлеченных средств инвесторов на основании заключенных с ними инвестиционных договоров. Договор с Р. предполагал привлечение денежных средств последней в размере около 600000 рублей. Как следует из пункта 4 указанного договора, после окончания строительства дома № 00 по улице ХХХ в г. Новосибирске Р. приобретает право требования квартиры № 00 этого дома. План строительства был рассчитан до конца 2005 года. Без привлечения дополнительных средств вовремя сдать дом в эксплуатацию не представлялось возможным, в связи с чем в начале мая 2006 года им было принято решение о продаже части цоколя и бассейна с целью завершения строительства дома. Инвесторы отказались одобрить данную сделку. Для привлечения инвестиций с целью завершения строительства он решил, как физическое лицо выкупить квартиры инвесторов по завышенной стоимости, далее передать их ЗАО «ХХХ» для привлечения дополнительных инвестиций. ЗАО «Алтайстрой» должно было рассчитаться с ним квадратными метрами цоколя, который он представлял в качестве своих личных гарантий для инвесторов. Он должен был стать собственником цоколя после ввода дома в эксплуатацию, продав его, рассчитаться с кредиторами. В период с сентября 2007 по март 2008 им было заключено несколько соглашений, в том числе с Р., согласно которому он, как физическое лицо выкупает у Р. право требования данной квартиры за 950000 рублей. При подписании указанного соглашения он передал Р. денежные средства в размере 95000 рублей, в марте 2007 года – еще 70000 рублей. В установленный срок свои обязательства перед Р. выполнить не смог, ввиду того, что инициативная группа создала на объекте условия, при которых он не смог продать цоколь и рассчитаться с кредиторами. 29.02.2008 жилой дом был введен в эксплуатацию, после этого он имел право продать цокольный этаж. Акт приема-передачи квартиры с Р. не подписали, т.к. ее устраивал вариант о передаче денежных средств. Подписав акт приема передачи, Р. не имела бы возможности реализовать данный вариант, в связи с чем она согласилась подождать. Умысла на присвоение денежных средств Р. у него не было.

Летом 2005 года он познакомился с Н., являвшейся директором АН «ХХХ». С помощью ее посредничества он заключил два договора об инвестиционной деятельности. В 2006 году заключил договор об инвестиционной деятельности с самой Н., предметом которого являлось инвестирование строительства квартиры № 00 в доме № 00 по улице ХХХ. Ранее на указанную квартиру был заключен договор об инвестиционной деятельности с Р., однако в октябре 2006 года с ней было подписано соглашение о переуступке прав требования ЗАО «ХХХ». Н. была уведомлена о всех нюансах, ее устраивала данная ситуация. С ней в 2006 году был подписан предварительный договор, внесен аванс, примерно до 100000 рублей. На следующий день Н., придя за полным расчетом, пояснила, что она желает переуступить свои права, попросила его сделать договор об инвестиционной деятельности от более ранней даты. Это было сделано для того, чтобы создать видимость перед потенциальными покупателями о длительном владении данной квартирой. Право требования перешло к Х.. В начале 2007 года Нечипоренко узнала, что Х. продает квартиру и предложила ему приобрести квартиру обратно по заниженной стоимости. С Х. подписали соглашение о переуступке прав. Он передал Х. 440000 рублей. Затем право требования опять перешло к Н., которая выплатила ему 1200000 рублей. Часть денег он заплатил Х., часть пошла на строительство дома. Срок ввода дома в эксплуатацию откладывался и Н. вынудила его вновь подписать соглашение о переуступке прав на сумму 2240000 рублей. В 2007 году он передал Нечипоренко 200000 рублей, в 2008 – 100000 рублей, всего за 2 года передал 340000рублей. Он обещал Н. рассчитаться после регистрации цоколя, но Н. отказалась.

На вопросы, касающиеся обстоятельств заключения договора с Ч., Лузанов отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленному ему ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на такую позицию подсудимого Лузанова по отношению к предъявленному обвинению, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Р., П., свидетелей З., И., П., Ч., Р., всеми материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшей Р.Л.А., в августе 2005 года они с мужем решили приобрести недвижимость, для чего обратились в ООО «ХХХ», к риэлтору И. Последний предложил приобрести квартиру в строящемся доме № 00 по улице ХХХ. После выбора квартиры, 10.08.2005 она встретилась с директором ЗАО «ХХХ» Лузановым в офисе ООО «ХХХ», заключила договор № 0000 об инвестиционной деятельности на строительство квартиры № 00 в доме № 00 по улице ХХХ. При заключении договора она передала лично Лузанову денежные средства в размере 604640 рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором - 4 квартал 2005 года. Однако в указанный срок объект в эксплуатацию сдан не был. В сентябре 2006 года она решила продать данную строящуюся квартиру другому инвестору, в связи с чем обратилась к И. Через некоторое время ей перезвонил Лузанов и предложил продать квартиру за 950000 рублей. Она дала свое согласие, и 29.09.2006 между ней и ЗАО «ХХХ» был заключен договор выкупа прав. Лузанов передал ей задаток в размере 95000 рублей, а остальные обязался выплатить в срок до 01.10.2006. Однако Лузанов своих обязательств не выполнил, пояснил, что не имеет денежных средств. 13.02.2007 по предложению Лузанова между ней и Лузановым, как физическим лицом, было заключено соглашение об уступке прав по договору № 0000. Согласно данному соглашению Лузанов обязался выплатить денежные средства в размере 1150000 рублей в срок до 01.03.2007. В августе 2007 года она решила расторгнуть соглашение, так как Лузанов не выполнил свои обязательства. Решением суда указанное соглашение было признано расторгнутым. Тогда Лузанов в квартире № 00 поменял дверь и замок, ограничив доступ Р. в квартиру, кроме того заявил, что не подпишет документы для второго инвестора. 23.05.2007 Лузанов предложил выплатить ей 1500000 рублей, а в качестве задатка предложил договор об инвестиционной деятельности, согласно которому Р. получает в собственность 83/1629 доли дома № 00 по улице ХХХ, а именно в цокольном этаже. Однако Р.отказалась подписать договор. В октябре 2008 узнала, что квартира 00 в данном доме была продана несколько раз и в ней проживает другое лицо. Действительно, Лузанов ей передавал еще 70000 рублей, данную сумму расценивает как компенсацию морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. О.В. пояснила, что в 2005 году она являлась директором агентства недвижимости «ХХХ». В целях получения прибыли заключала с ЗАО «ХХХ» договоры об инвестиционной деятельности при строительстве дома № 00 по ул. ХХХ, а затем переуступала права требования другим лицам. В 2006 году Лузанов предложил приобрести квартиру по «интересной» цене – 1200000 рублей, потом увеличил цену квартиры на 40000 рублей. Попова от своего имени и Лузанов, действующий от имени ЗАО «ХХХ», заключили договор об инвестиционной деятельности. Лузанов представил ей реестр квартир, о том, что квартира ранее уже продана, не говорил. В дальнейшем она заключила соглашение об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности с Х. Лузанов также подписал соглашение. В декабре 2006 года Лузанов сообщил, что расторг договор с Х., представил выписку из реестра. Она решила вновь приобрести права на указанную квартиру и заключила договор с Лузановым. Лузанов попросил проводить договоры не декабрем, а январем, на что получил ее согласие. По документам договор заключен 09.01.2007, хотя фактически платежи были осуществлены в декабре. Условиями договора срок сдачи объекта был установлен 2-3 квартал 2007 года, потом срок продлевался. Лузанов объяснял это нехваткой денежных средств. В январе 2007 года она потребовала ключи от квартиры, Лузанов дал ей ключи, но они не подошли к двери. Она сообщила Лузанову, что ей необходимо показать квартиру новым инвесторам, но Лузанов ключи не отдавал, просил не продавать квартиру, говорил, что он ее выкупит. На приобретение квартиры она брала деньги в долг, их нужно было возвращать. С П. договорилась о том, что под залог данной квартиры он даст ей в долг 1000000 рублей. С Поповым заключили соглашение о переуступке прав требования на указанную квартиру с тем, что если она не рассчитается с П. до 16.09.2008, то квартира перейдет ему. П. долг отдать она не смогла, и тот сообщил, что необходимо оформить акт приема-передачи квартиры. Они пригласили для этого Лузанова. Тот сказал, что подпишет документы, когда будет готов весь пакет документов, однако, в последующем стал скрываться. Так как Лузанов ключи не передавал, в декабре 2008 года они сломали замок квартиры, заменили дверь.

Свидетель З. О. В. в судебном заседании пояснила, что с 2002 года являлась директором ООО «ХХХ». Данное общество занималось посредническими услугами по подбору квартир, оценке недвижимости. Осенью 2004 года ООО «ХХХ» заключило договор с ЗАО «ХХХ», директором которого являлся Лузанов, договор на продажу квартир в доме № 00 по улице ХХХ. На момент заключения договора квартиры в указанном доме проданы не были. По договоренности именно ООО «ХХХ» вело реестр квартир. Лузанов утверждал, что квартиры не проданы и общество вело реестр «с нуля» с 01.11.2004. В 2006 году ей стало известно, что Лузанов заключает договоры и с другими агентствами недвижимости, т.к., по словам Лузанова, у ООО «ХХХ» было мало клиентов. После поступления обращения о покупке квартиры, представитель ООО «ХХХ» связывался с Лузановым с целью узнать, не реализована ли интересующая квартира. Р., являющаяся клиентом риэлтора И., приобрела квартиру через ООО «ХХХ». На момент заключения договора с Р. квартира, которую приобретала последняя, не была реализована. Выписка из реестра квартир Р. выдавалась их агентством. В указанной выписке имеется подпись Лузанова и печать ЗАО ХХХ», что подтверждает, что на тот период квартира иным лицам не продана и не заложена. Впоследствии, по словам И., у Р. возникли проблемы с указанной квартирой, она желала ее продать, Лузанов предложил переуступить права на квартиру ему, однако так и не рассчитался с Р. В 2006 году сотрудничество ООО «ХХХ» и ЗАО «ХХХ» прекратилось.

Из пояснений свидетеля И. М.З. в суде следует, что с 2004 года он работал риэлтором в ООО «ХХХ», директором которого было объявлено, что заключен договор на продажу квартир по улице ХХХ, 00 с ЗАО «ХХХ». За ведение реестра квартир была назначена ответственной Д., со стороны ЗАО «ХХХ» - Лузанов. В ООО «ХХХ» имелся список квартир данного дома, где проданные квартиры отмечались подписью Лузанова. По плану объект должен был быть сданным в конце 2005 года. Осенью 2005 года к И.у обратилась Р. для покупки однокомнатной квартиры в доме № 00 по улице ХХХ. Ей была предложена квартира №00. Договор об инвестиционной деятельности между Р. и ЗАО «ХХХ» был заключен в офисе ООО «ХХХ». Денежные средства Р.передавала лично Лузанову в его (И.) присутствии. После полной оплаты оговоренной договором суммы, Р. была внесена в реестр. Через полгода Р. повторно обратилась к И., сообщила, что хочет переуступить право требования квартиры. Лузанов изъявил желание купить данную квартиру. Лузанов и Р. на следующий день заключили договор переуступки права требования квартиры, но в установленный договором срок Лузанов не рассчитался. Позже И. узнал, что Лузанов внес авансовый платеж Р., но полностью не рассчитался. Он разговаривал с Лузановым, тот пояснял, что данную квартиру продал другому лицу, но деньги еще не получил.

Свидетель Р. Ю.А. в судебном заседании пояснил, что Лузанов являлся директором ЗАО «ХХХ». В 2005 году общество продавало квартиры в строящемся доме по ул. ХХХ, 00 через ООО «ХХХ», которое вело реестр квартир. Впоследующем он узнал от покупателей квартир, что Лузанов продавал квартиры несколько раз. К нему обращались Р. и Н., поясняли, что Лузанов продал квартиру им которая была уже продана. У него (Р.) имеются бухгалтерские документы ЗАО «ХХХ», реестр квартиры по ул. ХХХ, 00, который он получил в ООО «ХХХ». Он Р. сообщил, что цокольный этаж Лузанову не принадлежит, продан несколько раз, кроме того, чтобы продать часть цоколя, его надо выделить, но цокольный этаж к тому моменту еще не был достроен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.Г. пояснил, что в 2008 году П. (Н.) обратилась в кооператив, где он работал директором, с целью взять кредит в размере 1000000 рублей. В качестве залога была представлена квартира в доме № 00 по улице ХХХ стоимостью 1240000 рублей. Он согласился выдать указанную сумму. Между ними был подписан договор купли-продажи данной квартиры. Позже П. позвонила и сообщила, что договор составлен неправильно, поскольку квартира инвестирована, просила составить договор цессии. Он и П. составили договор цессии, однако ЗАО «ХХХ» его не подписало. Лузанов обещал подписать позднее, но так этого и не сделал. Он (П.) решил заселиться в квартиру, в связи с чем снял стоявшую там дверь, установил свою, проживал в данной квартире чуть больше года, начиная с 2009. Во время проживания в квартире, у него начались конфликты с Ф., который, по его заявлению, являлся собственником этой квартиры. Впоследствии узнал, что на квартиру №00 было заключено несколько инвестиционных договоров – с Р., П., Ч.

Из показаний свидетеля Ч. Л.В., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она в марте 2005 года узнала, что в строящемся доме № 00 по улице ХХХ можно приобрести недорогую квартиру. 01.03.2005 она, муж дочери – Ф. и Лузанов - директор фирмы-застройщика, встретились в квартире № 00 (номер строительный) указанного дома, которую предварительно выбрал Ф., и подписали договор об инвестиционной деятельности на нее. После подписания договора она передала денежные средства в полном объеме в сумме 456480 рублей. После оформления всех документов Лузанов передал ей ключи от квартиры. В марте 2008 года Ф. сообщил, что строительство дома окончено, и необходимо подписать акт приема-передачи квартиры. 04.03.2008 Ф., она и Лузанов встретились у дома № 00 по улице ХХХ, подписали акт приема-передачи квартиры № 00. Дальнейшей регистрацией права собственности на квартиру занимался Ф., действующий от ее имени. Впоследствии со слов Ф. узнала, что дверь в квартиру № 00 кто-то поменял, по словам соседей – новые владельцы данной квартиры. Позже стало известно, что новым владельцем квартиры стал П., который приобрел квартиру в августе 2008 года у Н. 18.07.2008 Филиппов подал пакет документов в УФРС для регистрации права собственности, однако регистрация была приостановлена в виду того, что собственником квартиры № 00 числилось ЗАО «ХХХ». Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2009 за ней было признано право собственности на указанную квартиру.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Копией Устава ЗАО «ХХХ», выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ЗАО «ХХХ», свидетельствами о постановке данного юридического лица на учет в налоговом органе, о его государственной регистрации, о внесении записи в ЕГРЮЛ, решением о создании ЗАО «ХХХ» (т.1 л.д. 200- 239, 241-244);

Копией приказа ЗАО «ХХХ», решением акционера ЗАО «ХХХ» о назначении Лузанова директором данного юридического лица, копией контракта от 24.07.2003 (т. 1 л.д. 245, 246, 247-249);

Копией приказа ЗАО «ХХХ» № 00 за подписью Лузанова, в соответствии с которым обязанности главного бухгалтера возлагаются на Лузанова (т. 2 л.д. 184);

Ответом ОАО «ХХХ» № 00/0000 от 26.06.2009 на запрос следователя, из которого следует, что единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете ЗАО «ХХХ» и единственным лицом, получавшим денежные средства с расчетного счета ЗАО «ХХХ», является директор Лузанов (т. 1 л.д. 190);

Выпиской ОАО «ХХХ» о движении денежных средств ЗАО «ХХХ» на расчетном счете №00000000000000000000 за период с 22.06.2006 (дата открытия счета) по 25.06.2009 (т. 1 л.д. 191-196);

Копией плана объекта – дома № 00 по улице ХХХ в г.Новосибирске, подготовленного ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительного деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» в 2007 (т. 1 л.д. 250-270);

Копией ответа Управления архитектурно-строительной инспекции № 000 от 06.07.2007 на запрос следователя, из которого следует, что распоряжение мэрии № 0000-х дает право ЗАО «ХХХ» оформить разрешение на строительство и действует до ввода объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 187);

Копией ответа Управления архитектурно-строительной инспекции № 000 от 26.04.2007 на запрос следователя, согласно которому разрешение на завершение строительства жилого дома по ул. ХХХ, 00 не выдавалось. Завершение строительства со стороны ЗАО «Алтайстрой» правомерно (т. 2 л.д. 190);

Копией распоряжения мэрии г.Новосибирска № 000-х от 20.08.2003, которым ЗАО «ХХХ» разрешено завершение строительства здания детского сада по ул. ХХХ, 00, утвержден план границ земельных участков, необходимых для организации строительно-монтажных работ по заданию строительства здания детского сада под жилой дом с надстройкой одного этажа по ул. ХХХ, 00 в г.Новосибирске (т. 2 л.д. 191);

Копией решения единственного акционера ЗАО «ХХХ» Г. от 04.09.2008 об освобождении Лузанова от должности директора ЗАО «ХХХ», согласно которому основаниями вынесения данного решения стал отказ Лузанова присутствовать и отчитываться на общем собрании акционеров, отказ передачи и предоставления для ознакомления договоров, бухгалтерской и строительной документации для проведения аудита, ведение финансовой и хозяйственной деятельности без согласования с единственным акционером, продажа всех квартир в строящемся без согласования, невозврат средств кредиторам, растрата средств ЗАО «ХХХ» на личные нужды, двойные продажи квартир в строящемся доме, задержка сдачи дома на 4 года (т. 2 л.д. 254);

Копией решения единственного акционера ЗАО «ХХХ» Г. от 04.03.2009 о признании решения гражданки К. о назначении Лузанова директором ЗАО «ХХХ» незаконным и об отстранении Лузанова от исполнения обязанностей директора «ХХХ» (т. 2 л.д. 255);

Копией договора № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска от 01.03.2005, заключенного между ЗАО «ХХХ» в лице директора Лузанова и Ч., согласно которому последняя принимает долевое участие в части финансирования однокомнатной квартиры № 00 дома №00 по ул. ХХХ г. Новосибирска. Общая сумма инвестиций составляет 456 480 рублей (т. 1 л.д. 87);

Копией квитанции ЗАО «ХХХ» к приходному кассовому ордеру № 00-00/00 от 01.03.2005, из которой следует, что Ч. внесла в кассу ЗАО «ХХХ» 456480 рублей в счет оплаты по указанному договору 01.03.2005 (т. 1 л.д. 86);

Копией решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2008, которым за Ч. признано право собственности на квартиру № 00, расположенную на втором этаже панельного дома № 00 по ул. ХХХ в г. Новосибирске. Указанное решение вступило в законную силу 24.02.2009 (т. 1 л.д. 93-94);

Копией акта приема-передачи от 04.03.2008 к договору № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска от 01.03.2005 г., согласно которому, ЗАО «ХХХ» в лице директора Лузанова передало, а Ч. приняла квартиру № 00 (№ 00 строительный), расположенную на втором этаже трехэтажного панельного жилого дома № 00 по улице ХХХ в г. Новосибирске (т. 2 л.д. 126);

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00/000/0000-000 от 09.04.2010, согласно которой квартира № 00 в доме № 00 по улице ХХХ в г.Новосибирске принадлежит на праве собственности Ч. и Ф. (т. 2 л.д.259);

Заявлением Р., зарегистрированном в книге регистрации сообщений о преступлениях в прокуратуре 16.06.2008 за № 000 хх00, а также 20.06.2008 г. в УВД Кировского района г. Новосибирска за № 00000, в котором Р. указывала, что 10.08.2005 она заключила договор № 00-00 о строительстве жилого дома по улице ХХХ, 00 с Лузановым, внесла денежную сумму в размере 604604 рублей. Поскольку сдача объекта в эксплуатацию задерживалась, Лузанов предложил ей выкупить данную квартиру, в связи с чем 13.02.2007 было заключено между ними соглашение об уступке права требования по договору № 00-00. Решением суда указанное соглашение было расторгнуто, поскольку свои обязательства Лузанов не выполнил. В настоящее время в данной квартире проживают неизвестные лица (т. 1 л.д. 44);

Договором № 00-00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска от 10.08.2005, заключенным между ЗАО «ХХХ» в лице директора Лузанова и Р., согласно которому последняя принимает долевое участие в части финансирования однокомнатной квартиры № 00 дома №00 по ул. ХХХ г. Новосибирска. Общая сумма инвестиций составляет 604 640 рублей (т. 2 л.д. 10);

Квитанцией ЗАО «ХХХ» к приходному кассовому ордеру № 000 от 10.08.2005, из которой следует, что Р. внесла в ЗАО «ХХХ» в счет оплаты по договору № 00-00 от 10.08.2005 604 640 рублей. Согласно квитанции денежные средства получены Лузановым, который указан в квитанции в качестве кассира и бухгалтера (т. 2 л.д. 11);

Выпиской из реестра квартир строящегося дома по улице ХХХ, 00 (строительный адрес), из которой следует, что в реестре за порядковым номером 00 значится однокомнатная квартира № 00 (строительный), общей площадью 37,79 кв.м., по договору № 00-00 об инвестиционной деятельности от 10.08.2005. «Заказчик» - Р. Выписка заверена подписью Лузанова. (т. 2 л.д.12);

Копией реестра квартир строящегося дома по улице ХХХ, 00, из которого следует, что на инвестирование квартиры № 00 заключен договор № 00-00 от 10.08.2005 с Р. Реестр заверен подписью Лузанова. (т. 2 л.д. 18-22);

Соглашением от 13.02.2007 об уступке прав по договору № 00-00 от 10.08.2005 г. об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска, заключенным между Р. и Лузановым, согласно условиям которого Р. уступает Лузанову права требования по договору № 00-00 от 10.08.2005. Уступка прав требования составляет 1150000 рублей, которые должны быть выплачены в срок до 01.03.2007 (т.2 л.д. 13);

Копией Заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска, которым расторгнуто соглашение об уступке прав по договору № 00-00 от 10.08.2005 г. об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска, заключенного 13.02.2007 между Р. и Лузановым. Заочное решение вступило в законную силу 06.02.2008 (т. 1 л.д. 106-107);

Заявлением Н., поданным в УВД Кировского района г. Новосибирска 26.12.2008, зарегистрированном за № 00000, в котором указано, что 09.01.2007 между заявителем и ЗАО «ХХХ» в лице директора Лузанов заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого она выплачивает 1240000 рублей за приобретенную квартиру № 00 (строительный) по адресу: г. Новосибирск, ул. ХХХ, 00. Н. внесла указанную сумму двумя платежами 09.01.2007, 23.01.2007 Лузанов передал ключи от квартиры, но они не подошли к замку входной двери. Затем Лузанов предложил Н. выкупить квартиру за 2240000 рублей. Она согласилась, но денег Лузанов так и не передал (т. 1 л.д. 60-61);

Протоколом принятия устного заявления от П. о преступлении от 13.04.2009, из которого следует, что 09.01.2007 между ней и директором ЗАО «ХХХ» заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00. П. внесла в ЗАО «ХХХ» денежные средства в размере 1240000 рублей двумя платежами. Однако данный дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени (т. 1 л.д. 63);

Договором № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г. Новосибирска от 09.01.2007, заключенного между ЗАО «ХХХ» в лице директора Лузанова и Н., согласно которому последняя принимает долевое участие в части финансирования однокомнатной квартиры № 00 дома №00 по ул. ХХХ г. Новосибирска. Общая сумма инвестиций составляет 1200 000 рублей (т. 1 л.д. 130, т.2 л.д. 75-76, 92);

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 00-00/00 от 09.01.2007, из которых следует, что Н.внесла в ЗАО «ХХХ» в счет оплаты по договору № 00-00/00 от 09.01.2007 500000 рублей, и копией квитанции от 23.01.2007 о внесении последней 740000 рублей, а в всего 1240000 рублей. Согласно квитанциям денежные средства получены Лузановым, который указан в квитанциях в качестве кассира и бухгалтера (т. 2 л.д. 77);

Копией акта о завершении расчетов к договору об инвестиционной деятельности № 00000000 от 09.01.2007, в соответствии с которым квартира № 00, расположенная в доме № 00 по улице ХХХ в г. Новосибирске, оплачена полностью в сумме 1240000 рублей. Акт подписан директором ЗАО «ХХХ» Лузановым (т.2 л.д. 78);

Копией выписки из реестра квартир в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. ХХХ, 00, согласно которой квартира № 00 в указанном доме согласно договору об инвестиционной деятельности № 00-00/00 от 01.09.2006 закреплена за Н. Выписка заверена подписью Лузанова, печатью ЗАО «ХХХ» (т. 2 л.д.79);

Копией акта от 08.12.2008 о вскрытии квартиры № 00 (строительный) в доме № 00 по улице ХХХ в г. Новосибирске, произведенной Н. и П. (т. 1 л.д. 136);

Договором уступки прав (цессии) от 29.07.2008 по договору № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00 (строительный) в Кировском районе г.Новосибирска от 09.01.2007, в соответствии с которым Н. уступает, а П. принимает в полном объеме права (требования) по договору № 00-00/00 (т. 2 л.д. 80-82, л.д. 96-98);

Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области № 0000, согласно выводам которого записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 00-00/00 от 01.03.2005 на сумму 456480 рублей, № 00 от 10.08.2005 на сумму 604640 рублей выполнены Лузановым. Подписи от имени Лузанова в указанных квитанциях, а также в договорах № 00-00/00, № 00-00, № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве дома по ул. ХХХ 00 в Кировском районе г.Новосибирска, соглашении об уступке прав требования по договору № 00-00, акте приема-передачи к договору № 00-00/00, выписке из реестра квартир строящегося дома по улице ХХХ, 00 (строительный адрес) – выполнены, вероятно, Лузановым (т. 1 л.д. 281-284);

Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области № 0000, согласно выводам которого записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 00 от 10.08.2005 на сумму 604640 рублей, № 00-00/00 от 09.01.2007 на сумму 500 000 рублей, б/н от 23.01.2007 на сумму 740000 рублей выполнены Лузановым. Подписи от имени Лузанова в строках «Главный бухгалтер», «Кассир», «Директор», «Застройщик» в указанных квитанциях, а также в договорах № 00-00/00, № 00-00, № 00-00/00 об инвестиционной деятельности в строительстве дома по ул. ХХХ, 00 в Кировском районе г.Новосибирска, соглашении об уступке прав требования по договору № 00-00, акте приема-передачи к договору № 00-00/00, выписке из реестра квартир строящегося дома по улице ХХХ, 00 (строительный адрес) – выполнены, вероятно, Лузановым (т. 2 л.д. 175-178);

Копией заключения эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 000/0-0 от 05.05.2008, согласно которому количество полученных Лузановым денежных средств от инвесторов на основании заключенных договоров от инвестиционной деятельности на 31433264 рублей больше количества денежных средств, предусмотренных для выполнения строительных работ на объекте по адресу: г.Новосибирск, улХХХ, 00 (т.2 л.д. 23-26);

Анализируя установленные по делу доказательства, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Показания потерпевших Р., П., свидетелей П. (однофамильца потерпевшей), З., И., Ч., Р. последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Лузанова в совершении преступлений, не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между потерпевшими, свидетелями и подсудимым не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого Лузанова, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2002 в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска зарегистрировано ЗАО «ХХХ». Согласно Уставу ЗАО «ХХХ», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, который осуществляет функции по управлению обществом, выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности в организации, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, заключает договоры от имени общества.

На должность директора ЗАО «ХХХ» в 2003 году назначен Лузанов. Кроме того, приказом директора ЗАО «ХХХ» Лузанова №00 (без даты), обязанности главного бухгалтера возложены на Лузанова.

22.11.2002 за ЗАО «Алтайстрой» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект (детский сад с бассейном), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. ХХХ, д. 00.

По распоряжению Мэрии г. Новосибирска №0000-х от 20.08.2003 ЗАО «ХХХ» дано разрешение на завершение строительства здания детского сада по ул. ХХХ, 00 в Кировском районе под жилой дом с надстройкой мансардного типа.

Функции застройщика при завершении строительства жилого дома с надстройкой по ул. ХХХ, 00 в Кировском районе г. Новосибирска осуществляло ЗАО «ХХХ» под руководством директора Лузанова.

Завершение строительства дома Лузанов осуществлял путем финансирования за счет привлечения денежных средств инвесторов, в том числе граждан, желающих таким образом приобрести квартиры.

01.03.2005 между ЗАО «Алтайстрой» в лице директора Лузанова и Ч. был заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома по ул. ХХХ, 00. Предметом договора являлась квартира №00 (строительный), сумма инвестиций составляла 456480 рублей. Свои обязательства Ч. выполнила в полном объеме, передав ему денежные средства в указанной сумме 01.032005. Указанное следует из материалов дела и бесспорно установлено судом.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Р. в сумме 604640 рублей и потерпевшей П. в сумме 1240000 рублей подтверждается тем, что Лузанов, 10.08.2005 заключает договор с Р., в декабре 2006 с П., предметом которого является инвестирование квартиры 00 по улХХХ, 00. Сумма инвестиций по договору оплачивается полностью как Р., так и П. Р. в сумме 604640 рублей, П. – 1 240 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями потерпевших об этом, так и представленными суду договорами и квитанциями о внесении денежных средств. Получение денежных средств от Р. и По. подсудимым не отрицается. Согласно договору, заключенному с П. сумма инвестиций составляет 1200000 рублей, вместе с тем, судом достоверно установлено, что Попова передала подсудимому 1240000 рублей, что помимо ее показаний объективно подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.2 л.д.77), актом о завершении расчетов (т.2 л.д. 78), в которых имеется подпись Лузанова.

Доводы защиты относительно того, что Лузанов имел намерения исполнять принятые на себя обязательства опровергается тем обстоятельством, что еще до заключения указанных договоров, 01.03.2005 Лузановым от имени ЗАО «ХХХ» уже был заключен договор об инвестиционной деятельности в части финансирования квартиры №00 с Ч., и Л. не имел права распоряжаться правом требования на указанную квартиру и объективно не мог исполнить принимаемые на себя по договорам с потерпевшими обязательства.

Обман, в данном случае, как способ хищения чужого имущества, выражался в том, что Лузанов умолчал о юридически значимых обстоятельствах и не сообщил Р., что права требования на квартиру № 00 принадлежат Ч., договор об инвестиционной деятельности с которой не расторгнут, Поповой Лузанов сообщил заведомо ложные сведения о том, что с прежним инвестором договор на данную квартиру расторгнут. Лузанов, подписывая с потерпевшими договор об инвестиционной деятельности, гарантировал, что квартира № 00 не обременена правами третьих лиц (п. 11 договора № 00-00 и п.12 договора № 00-00/00).

Умысел Лузанова на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших подтверждается, прежде всего тем, что на момент заключения договоров с ними он не имел полномочий по распоряжению правом требования квартиры №00, ввиду ее принадлежности другому лицу, о чем ему было достоверно известно.

Как следует из показаний потерпевших, в связи с тем, что сдача дома в эксплуатацию задерживалась, они решили уступить свое право требования на квартиру №00, о чем Лузанову стало известно и последний, осознавая, что факт заключения инвестиционного договора на квартиру, права на которую принадлежат другому лицу может стать известным потерпевшим, продолжая вводить их в заблуждение, убеждает потерпевших не продавать квартиру, заверяя, что сам выкупит ее.

Потерпевшая Р. заключает соглашение с Лузановым о переуступке права требования, которое впоследствии судом расторгается ввиду невыполнения подсудимым обязательств, связанных с выплатой инвестиционного взноса.

Частичная передача Лузановым денежных средств Р. после того, как с последней было заключено соглашение о переуступке права требования на квартиру №00 не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей при заключении с ней инвестиционного договора и расценивается судом как желание Лузанова придать своим преступным действиям правомерный характер.

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что он намерен был цокольный этаж в этом же доме передать в счет исполнения обязательств по договору с Р., не соответствуют действительности, поскольку нежилые помещения в указанном здании подсудимому не принадлежали, наличие договоров о передаче ему от ЗАО «ХХХ» цокольного этажа являются голословными.

Утверждение стороны защиты относительно того, что П. не может быть признана потерпевшей по настоящему делу, поскольку получила от П. полный расчет за квартиру, являются несостоятельными. Именно Лузанов завладел денежными средствами П. в сумме 1240000 рублей, обманув последнюю, уверяя, что права требования на квартиру №40 никому не принадлежат, последующие взаимоотношения П. с иными лицами не имеют отношения к предъявленному Лузанову обвинению и не влияют на выводы суда о его виновности в мошеннических действия в отношении П. Факт того, что денежными средствами, полученными от П. Лузанов распорядился в личных целях, подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО «ХХХ», согласно которой указанные денежные средства не поступили на расчетный счет ЗАО «ХХХ».

Утверждение Лузанова относительно того, что все денежные средства, полученные им от потерпевших, направлены на строительство дома являются голословными, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку денежные средства от потерпевших Лузановым были получены, он распорядился ими по своему усмотрению, в действиях подсудимого имеется оконченный состав данных преступлений.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» по эпизоду №1, «в особо крупном размере» по эпизоду №2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ "Преступления против собственности" признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Суд учитывает стоимость похищенного, которое по эпизоду №1 составляет 604 640 рублей, по второму эпизоду – 1240000 рублей.

Также суд считает доказанным (по всем эпизодам) тот факт, что Лузанов совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения – директора ЗАО «ХХХ», являющегося единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лузанова по эпизоду № 1 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия Лузанова по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лузановым преступлений, относящихся к категории тяжких и направленных против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Лузанова обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лузанову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных Лузановым преступлений, размер причиненного преступными действиями ущерба, данные о личности виновного, который в течение длительного времени не предпринял никаких мер к возмещению потерпевшим ущерба, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Лузанову наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание размер вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшей Р.Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 1355000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Требования Р. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. По настоящему уголовному делу судом установлено хищение подсудимым Лузановым денежных средств потерпевшей Р. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Требования Р. в части возмещения материального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, на сумму 444640 рублей (604640 – 165000), при этом суд исходит из того, что судом установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей в сумме 604640 рублей, а не жилого помещения, исходя из стоимости которого истица заявляет свои требования.

Требования П. в части взыскания с подсудимого в счет возмещения материального вреда в сумме 3 000000 рублей подлежат частичному удовлетворению, на сумму похищенных денежных средств в размере 1240000 рублей. Оснований уменьшать указанную сумму на 340 рублей не имеется, поскольку П. утверждает, что данные денежные средства были переданы Лузановым ей по иным основаниям и документальных данных, опровергающих данный факт, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лузанова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

По ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

По ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лузанову В.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лузанову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Лузанову В.В. исчислять с 07.10.2011.

Взыскать с Лузанова В.В. в пользу Р.Л.А. счет возмещения вреда, причиненного преступлением 444640 рублей, в пользу П. О.В. - 1240000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.Л.А. в части компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова