Дело № 1-501/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.,

защитника Плетневой Т.Л.,

подсудимой Черниковой А.А.,

потерпевшем Н.П.В.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черниковой А А,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Черникова обвиняется в том, что 27.09.2011, около 02 часов 00 минут, Черникова находилась в подвальном помещении дома №0/0 по ул.С. в Центральном районе г.Новосибирска, где у нее возник умысел на угон автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, припаркованного во дворе указанного дома. Данный автомобиль принадлежал ранее знакомому ей Н., который в этот момент находился в гостях по данному адресу. В этоже время и в этом же месте Черникова взяла со стола ключи от вышеуказанного автомобиля и вышла на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, Черникова, не имея законных прав на владение и использование данного автомобиля, действуя с прямым умыслом, выбрав момент и убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа открыла водительскую дверь автомобиля Н. и села в салон. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, без цели хищения, Черникова завела двигатель и поехала на ней кататься по г.Новосибирску. Проезжая мимо дома 000 по ул.В., автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, под управлением Черниковой был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Действия подсудимой дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черниковой за примирением сторон, при этом указав, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой он не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Черникова, ее защитник заявленное ходатайство поддержали, при этом подсудимая пояснила, что ей разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим и на прекращение дела по данному основанию она согласна.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Черникова относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого Черниковой деяния, так и данных о ее личности.

Согласно материалам дела Черникова ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно. Черникова загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения, претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет. В материалах дела имеется заявление Н., из которого следует, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черниковой А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Черниковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, оставить потерпевшему Н.П.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Петрова