Дело № 1-410/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.,

защитника Кузьминой И.С.,

подсудимого Наумова И.С.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова И. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Наумов И.С. обвиняется в том, что, временно проживая в период с 15.06.2011 по 05.07.2011 в квартире № 00 дома №0 по ул.С. в Центральном районе г.Новосибирска, принадлежащей его знакомой С.А.С., у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, находящегося в данной квартире.

В конце июня 2011 года, более точная дата не установлена, в дневное время, Наумов И.С., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с прямым умыслом, находясь в квартире № 00 дома № 0 по уд.С. в г.Новосибирске, тайно похитил с тумбы, расположенной в комнате указанной квартиры, швейную машинку «ПМЗ» стоимостью 1 500 рублей, со стола, расположенного в той же комнате – телевизор «Еленберг» стоимостью 13000 рублей, с пола – вентилятор «Еленберг», принадлежащие С.А.С.

Впоследствии похищенное имущество Наумов И.С. реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях, причинив С.А.С. значительный ущерб на общую сумму в размере 14650 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С.А.С. в Центральный районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова И.С. за примирением сторон, из которого следует, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Наумов И.С., его защитник заявленное ходатайство поддержали, при этом подсудимый пояснил, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим и на прекращение дела по данному основанию он согласен.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей С.А.С. подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Наумов И.С. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого Наумову И.С. деяния, так и данных о его личности.

Согласно материалам дела Наумов И.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Наумов И.С. загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. В материалах дела имеется заявление С.А.С., из которого следует, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Наумова И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Наумову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: швейную машинку «ПМЗ» оставить потерпевшей С.А.С. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Петрова