Дело № 1-359/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.

с участием защитника Ширшовой В.О.

при секретарях: Стариковой О.А., Прыткине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бонюхова А. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23.04.2011 в вечернее время К.В.С., находясь в Нарымском сквере, познакомился с неустановленной в ходе следствия девушкой, представившейся Анастасией, совместно с которой стал распивать спиртное. При этом, последняя предложила К.В.С. встретиться с ее знакомым Бонюховым А.А., в квартире которого продолжить распивать спиртное, на что К.В.С. ответил согласием. После чего, в пути следования от Нарымского сквера к дому №0 по ул. С. г.Новосибирска, К.В.С., для осуществления звонка, передал неустановленной следствием девушке принадлежащий ему телефон «Нокиа 5130».

24.04.2011 около 01 часа К.В.С. и неустановленная следствием девушка, у дома №0 по ул. С. в Центральном районе г.Новосибирска, согласно предварительной договоренности, встретились с Бонюховым А.А.. При этом, неустановленная следствием девушка подошла к Бонюхову А.А., а К.В.С. остановился от них на расстоянии не более 10-ти метров. В это время Бонюхов А.А. обратил внимание на сотовый телефон «Нокиа 5130», находившийся в руке неустановленной следствием девушки, спросив о том, кому он принадлежит. Неустановленная следствием девушка ответила, что сотовый телефон принадлежит малознакомому ей К.В.С.. В связи с чем, у Бонюхова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В это же время и в этом же месте, Бонюхов А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, под предлогом осмотра попросил у неустановленной следствием девушки сотовый телефон, сообщив о том, что планирует приобрести аналогичный, при этом, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнюю. Неустановленная следствием девушка, не предполагая о преступных намерениях Бонюхова А.А., передала последнему принадлежащий К. В.С. сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 8166 рублей 78 копеек, с находившейся в нем флэш-картой 2Гбайта, стоимостью 200 рублей, и наушниками, стоимостью 150 рублей. После чего, Бонюхов А.А. сообщил неустановленной следствием девушке, чтобы она совместно с К.В.С. прошли к нему домой для совместного распития спиртного и, убедившись в том, что последние доверяют ему, зашел за угол дома №0 по ул. С. г.Новосибирска и с места преступления крылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитив чужое имущество и причинив К.В.С. значительный ущерб на общую сумму 8516 рублей 78 копеек.

Впоследствии, похищенный сотовый телефон Бонюхов А.А. реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бонюхов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что Бонюхов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бонюхов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Бонюхову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Бонюхову А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному Бонюхову вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Бонюхову А.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 4350 рублей суд полагает необходимым в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в прядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ущерба на указанную сумму, суду не представлено. При этом суд учитывает, что сотовый телефон «Нокиа 5120» потерпевшему был возвращен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5130» - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего К.В.С. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Бонюхова А.А. признать виновным по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 27.10.2010, окончательно определив Бонюхову А.А. к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Бонюхову А.А. исчислять с 24.09.2011.

Меру пресечения в отношении Бонюхова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО.

Признать за К.В.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 5130» - оставить у потерпевшего К.В.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрова Т.Г.