Дело № 1-502/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.,

защитника Кузьминой А.В.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дедовой Н. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 11.09.2011 по 27.09.2011 Дедова работала в качестве стажера продавца в торговом киоске № 0-00-00 вещевого павильона Центрального рынка.

28.09.2011, в ночное время, у Дедовой, заведомо знавшей о том, что в торговом киоске №0-00-0 вещевого павильона Центрального рынка г.Новосибирска хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП К., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В связи с чем, 28.09.2011, около 04 часов, Дедова, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, пришла в вещевой павильон Центрального рынка, где при помощи заранее заготовленной отвертки открутила саморезы дверных накладок с ушками для навесного замка рольставней торгового киоска № 0-00-0 и, подняв их, вошла внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, из которого Дедова тайно похитила принадлежащее К. женское пальто стоимостью 1 700 рублей, женский пуховик стоимостью 2600 рублей, а всего имущества на сумму 4300 рублей. С указанным имуществом Дедова с места преступления скрылась, причинив последней значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Дедова распорядилась по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая Караваева не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство подсудимая заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дедова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее действий по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой Дедовой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дедова вину признала полностью, дала явку с повинной, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместила в полном объеме. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Дедовой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дедовой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Дедовой наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой суд считает невозможным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ст. 62, УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание Дедовой с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

В судебном заседании потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, допускается компенсация морального вреда. В иных случаях моральный вред компенсируется, если это специально предусмотрено законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда в результате хищения имущества потерпевшего. Принимая во внимании е изложенное, в удовлетворении требований К. о взыскании с Дедовой компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью - в соответствии с п.5 ч.3 ст.87 УПК РФ – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Дедову Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В удовлетворении исковых требований К.В.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью - в соответствии с п.5 ч.3 ст.87 УПК РФ –уничтожить.

Меру пресечения Дедовой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова