Дело № 1-499/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.

защитника Кузьминой А.С.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорока П.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21.08.2011, в вечернее время, Сорок П.Н. пришел в помещение кинотеатра «ХХХ, где встретил малознакомого М.А.В., работавшего в должности администратора кинотеатра. При этом Сорок П.Н. обратил внимание на сотовый телефон Айфон 3GS, находившийся у М.А.В., который взял у последнего для того, чтобы поиграть в игры.

22.08.2011, в начале 01 часа, Сорок П.Н., находясь на диване в холле кинотеатра возле стойки администратора, обратил внимание, как М.А.В. ушел на другой этаж. В связи с чем у Сорок П.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона М.А.В. с причинением значительного ущерба последнему. В это же время и в этом же месте Сорок П.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием М.А.В., удерживая при себе принадлежащий последнему сотовый телефон Айфон 3GS стоимостью 30000 рублей, вышел из помещения кинотеатра на улицу и с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив чужое имущество, причинив М.А.В. значительный ущерб.

Впоследствии похищенный сотовый телефон Сорок П.Н. реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший М.А.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорок П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Сорок П.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорок П.Н. молод, вину признал полностью, дал явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сороку П.Н..

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сороку П.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Сороку П.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Оснований для применения к Сороку П.Н. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Поскольку Сорок П.Н. к числу лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не относится, оснований для назначения вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая, что Сорок П.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления, ввиду злостного уклонения от отбывания наказания ему заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по данному приговору ему надлежит отбывать также в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 30000 рублей в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, видеозапись с места преступления – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Сорок П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 10.03.2011, окончательно назначить Сорок П.Н. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сорок П.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сорок П.Н. исчислять с 24.09.2011.

Взыскать с Сорок П.Н. в пользу М.А.В. 30000 рублей.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, видеозапись с места преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова