Дело № 1-527/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Малик А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В.

подсудимого Матюк А.А.

защитника – адвоката Башковского Я.А., предъявившего ордер Адвокатского кабинета «Башковский Я.А.» № 83 от 27 декабря 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАТЮК А.А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Матюк А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ХХ августа 2011 года, в дневное время Матюк А.А. находился в помещении фитнес-клуба «Фитнес», расположенного по ул. Советская, ХХ Центрального района г.Новосибирска. При этом в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут Матюк А.А., войдя в раздевалку, расположенную на десятом этаже, обнаружил, что в ней никого нет, в связи с чем, у Матюк А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно, ценного имущества из кабинок, специально предназначенных для хранения имущества посетителей фитнес-клуба.

В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Матюк А.А. открыл дверь кабинки № ХХ, которая не была заперта на замок, тем самым незаконно проникнув в хранилище и, осмотрев ее содержимое, тайно похитил с полки принадлежащий Т. Р.С. сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2.899 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 290 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером Х-ХХХ-ХХ-ХХ-ХХ, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, не представляющая материальной ценности.

Удерживая похищенное имущество при себе, Матюк А.А. с места преступления скрылся, причинив Т. Р.С. материальный ущерб на общую сумму 3.189 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Матюк А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Матюк А.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Т. Р.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матюк А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с ним, претензий к нему он не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Подсудимый Матюк А.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, причиненный ущерб возместил. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное Матюк А.А., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ему ущерб возмещен, что повлекло их примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Матюк А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Матюк Антона Андреевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Т. Р. С.

На основании ст.76 УК РФ Матюк А.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых