Дело № 1-159/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Лозной Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимого Николаева С.В.

защитника – адвоката Кузьминой А.В., предъявившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 128 от 25 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НИКОЛАЕВА С.В., ранее судимого:

17 февраля 2006 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

28 июня 2006 года по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 17 февраля 2007 года – окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

4 июля 2006 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 28 июня 2006 года – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 5 мая 2008 года по постановлению от 24 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;

23 марта 2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 4 июля 2006 года – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 25 июля 2011 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ октября 2011 года около ХХ часов Николаев С.В. находился во втором подъезде дома № ХХ по ул.Гоголя Центрального района г.Новосибирска, где спросил у проходящего мимо ранее незнакомого ему Х. Я.В. который час, на что последний передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 8820» в металлическом корпусе, стоимостью 10.000 рублей, в котором находились сим-карта оператора МТС и карта памяти на 2 Гб, ценности не представляющие, чтобы Николаев С.В. сам посмотрел время.

В это же время и в этом же месте у Николаева С.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Нокиа 8820» в металлическом корпусе imei ХХХХХХХХХХХ, принадлежащего ранее незнакомому ему Х. Я.В.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Николаев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Х. С.В., открыто похитил у последнего сотовый телефон «Нокиа 8820» в металлическом корпусе imei ХХХХХХХХХХХХ, стоимостью 10.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им телефоном «Нокиа 8820» по собственному усмотрению, причинив Х. Я.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Николаев С.В. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева С.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного совершением преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что подсудимый ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый вину признал полностью, на стадии предварительного следствия дал явку с повинной, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью, суд считает, что исправление Николаева С.В. возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. Суд полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ в данном случае будет выполнять указанные цели, является достаточным для исправления Николаева С.В., а также предупреждения совершения с его стороны повторных преступлений.

При этом суд назначает наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два).

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Николаева С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Николаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Николаева С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых