ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.

защитника Матвеевой Г.И.

при секретаре Прыткине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапронова Е..;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 (по 2 эпизодам), ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1

13 сентября 2011 года, около 02 часов Сапронов Е.В. и не установленное следствием лицо находились у д. 00 по ул. К., в Центральном районе г. Новосибирска, где обратили внимание на не знакомого им С.Л.В., который разговаривал по сотовому телефону. В связи с чем, у них возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом. Сапронов Е.В. и неустановленное следствием лицо, по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой преступные роли.

В это же время и в этом же месте, Сапронов Е.В.. реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подбежал к С.Л.В. и, в целях подавления его воли сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу. При этом, С.Л.В. упал на землю, выронив из руки сотовый телефон. Тогда, находившееся в непосредственной близости неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Сапроновым Е.В., согласно своей преступной роли, открыто похитило с земли принадлежащий Синицину Л.В. сотовый телефон «НТС Т8282», стоимостью 7 000 рублей. После чего, Сапронов Е.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного па совершение грабежа, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С.Л.В. не менее девяти ударов ногами по голове и телу и открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: с запястья левой руки наручные часы «Адидас», стоимостью 300 рублей, со среднего пальца левой руки серебренное кольцо стоимостью 2 000 рублей. Затем, Сапронов Е.В. осмотрел содержимое находившейся у С.Л.В. сумки, но не обнаружил в ней ценного имущества.

После чего, Сапронов Е.В. и неустановленное лицо, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылись, причинив С.Л.В. ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Впоследствии, похищенным имуществом Сапронов Е.В. и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению.

Эпизод №2

18 сентября 2011 года, около 05 часов 30 минут Сапронов Е.В. и другое лицо находились на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», у дома № 00 по ул. М. г. Новосибирска, где обратили внимание на незнакомого им В.А.В.. Предполагая, что у последнего при себе может находиться цепное имущество, у них возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, Сапронов Е.В. и другое лицо вступили в предварительный сговор и распределили между собой преступные роли.

В это же время и в этом же месте, Сапронов Е.В. и другое лицо, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошли к В.А.В. и предложили совместно распить спиртное. В.А.В., не предполагая о преступных намерениях Сапронова Е.В. и другого лица ответил согласием и проследовал за ними во двор дома № 00 по ул. Г., в Центральном районе г. Новосибирска. Здесь, Сапронов Е.В., действуя совместно и согласованно с другим лицом, согласно своей преступной роли, в целях подавления воли В.А.В. к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар кулаком в лицо, от чего В.А.В. упал па землю. После чего, другое лицо, действуя совместно и согласованно с Сапроновым Е.В., согласно своей преступной роли, осмотрело карманы одежды В.А.В., при этом из правого бокового кармана куртки открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 5250» стоимостью 4189 рублей, с находившейся в нем карчой памяти емкостью 8 Гбайт стоимостью 393 рубля.

После чего, Сапронов Е.В. и другое лицо, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.

Эпизод №3

27 сентября 2011 года, в 20-ом часу Сапронов Е.В., находясь расстоянии около 30 метров от дома № 00 по ул. К., на перекрестке ул. К. и ул. П., в Центральном районе г. Новосибирска, обратил внимание па незнакомую ему К.В.С. Предположив, что у последней при себе находится ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с чем, Сапронов Е.В. проследовал за К. В.С. к дому № 00 по ул. К., в Центральном районе г. Новосибирска и вошел за ней в подъезд № 0. Здесь, находясь на лестнице при подъеме на первый этаж, Сапронов Е.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, напал на К.В.С.. При этом, Сапронов Е. В., в целях подавления воли Кузнецовой В. С. к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее руками за туловище и, прижав к стене, потребовал передать ювелирные украшения. К.В.С. К.В.С., осознавая противоправность действия Сапронова Е.В. ответила отказом. Тогда, Сапронов Н.В. в целях подавления воли К.В.С. к сопротивлению, схватил ее рукой за горло и стал с силой сдавливать, препятствуя поступлению кислорода в дыхательные пути, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. В связи с чем, К.В.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена снять с себя и передать Сапронову Е.В. принадлежащее ей кольцо из золота, стоимостью 8 000 рублей, кольцо из золота с фионитом, стоимостью 5 330 рублей, кольцо из золота стоимостью 8 000 рублей. Также, Сапронов Е.В. сорвал с шеи К.В.С. цепочку из золота, стоимостью 20 000 рублей, с кулоном из золота, стоимостью 3 000 рублей.

После чего, Сапронов Е.В. с места преступления скрылся, тем самым путем разбойного нападения, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, похитив имущество К.В. С. на сумму 44 330 рублей.

Впоследствии, похищенным имуществом Сапронов Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сапронов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны обвинения относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании установлено, что Сапронов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапронов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по эпизодам № 1,2 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговор, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду №3 по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, верна, а поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Сапронову Е.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сапронов Е.В. вину в содеянном признал полностью, по всем эпизодам дал явки с повинной, имеет молодой возраст. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сапронова Е.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапронову Е.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд имущественных преступлений, имеет криминальную направленность личности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, суд считает необходимым назначить Сапронову Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Оснований для применения к Сапронову Е.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание размер вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Требования В.А.В. на сумму 4500 рублей и К.В.С. на сумму 44330 рублей в соответствии со ст. 15, 1064 УК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Сапронова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по 2-м эпизодам), ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по каждому эпизоду);

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сапронову Е.В. определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сапронову Е.В. исчислять с 02.02.2012.

Меру пресечения Сапронову Е.В. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сапронова Е.В. в пользу В.А.В. 4500 рублей, в пользу К. В.С. 44330 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а Сапроновым Е.В. - в от же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сапронов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова