дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 01 марта 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Емец А.И.,

с участием

государственного обвинителя Лисовой К.В. – помощника прокурора Цен-

трального района г. Новосибирска,

защитника адвоката Жердевой М.А., представившей удо-

стоверение № 373 и ордер № 03710 Дзержин-

ской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого Мельникова Е.В.,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Е.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в г. Новосибирске, ранее не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2011 года, в период времени с 00 часов до 06 часов Мельников Е.В. и ранее знакомый ему Р., находясь в ночном клубе «Антигламур», расположенном по ул. Серебренниковская, д.19/1 г. Новосибирска, распивали спиртное. После чего совместно покинули помещение ночного клуба.

27 декабря 2011 года около 06 часов 40 минут, проходя мимо дома № 19 по ул. Свердлова, между Мельниковым Е.В. и Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками по телу, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью. В связи с чем, у Мельникова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека.

В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, Мельников Е.В. нанес Р. имевшимся при себе ножом один удар в область живота, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 312 от 20.01.2012г. телесное повреждение: рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки и развитием гемоперитонеума, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, которое согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В те же сутки, 27 декабря 2011 года, Р. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 1 г. Новосибирска.

В судебном заседании подсудимый Мельников Е.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что Мельников Е.В. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Защитник Жердева М.А. поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лисова К.В. и потерпевший Р. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Мельников Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мельникова Е.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Мельникову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, исключительно положительно характеризуется, как по месту работы, так и в быту, положительно характеризовался и по месту службы в вооруженных силах, занимается общественно-полезным трудом, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мельникова Е.В. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Мельникова Е.В. обстоятельств, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Мельникова Е.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ в размере, установленном санкцией статьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При этом, разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, тот факт, что ущерб возмещен, личность подсудимого.

Однако суд полагает, что исправление Мельникова Е.В. еще возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд принимает во внимание поведение Мельникова Е.В. в судебном заседании, который выразил искреннее раскаяние в совершении своих действий, после совершения преступления просил прощение у потерпевшего, возместил материальный ущерб потерпевшему в сумме 10000 рублей, а также принимал меры к возмещению ущерба в сумме превышающей сумму материального ущерба. Потерпевший не настаивал на наказании, связанном с реальным лишением свободы. Суд также учитывает, что Мельников Е.В. ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, его молодой возраст, учитывает и исключительно положительную характеристику, данную в судебном заседании свидетелем В., которая является его мамой.

Таким образом, данные обстоятельства суд находит достаточными основаниями полагать, что исправление Мельникова Е.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Мельникову Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, обосновывая его потерей органа (селезенки), ухудшением здоровья и длительной реабилитации, в связи с чем он потерял работу.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд полагает, что заявленный потерпевшим иск полежит удовлетворению частично, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями Мельникова Е.В. потерпевшему Р., суд принимает во внимание, что последствием преступления явились такие телесные повреждения у потерпевшего, которые в настоящее время являются препятствием для работы последним, и данное обстоятельство, несомненно, влечет за собой нравственные страдания потерпевшего. Суд принимает также во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень вины и материальное положение Мельникова Е.В., который молод, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, отсутствие кредитных обязательств, имеет профессию, трудоустроен.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Мельникова Е.В. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртка, толстовка, рубаха - возвращены потерпевшему Р. флеш – карта с видеозаписью хранится при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельникова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Мельникова Е.В. на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении Мельникова Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - флеш – карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мельникова Е.В. в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (Сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в случае подачи кассационной жалобы осужденный Мельников Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова