П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Трофимовой М.И.

защитника Иноядовой М.С.

при секретаре Прыткине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бычкова Е. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.2011 года около 00 часов 00 минут Бычков Е.Г. находился в Первомайском сквере, где увидел ранее не знакомую Б.Е.А., у которой на шее находилась принадлежащая последней золотая цепочка, стоимостью 2000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 4000 рублей и золотым кулоном в виде буквы «М» с четырьмя драгоценными камнями белого цвета, стоимость 6000 рублей.

В этом же месте и в это же время у Бычкова Е.Г. возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащих Б.Е.А. указанных золотых изделий.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Б.Е.А., Бычков Е.Г. открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 2000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 4000 рублей и золотым кулоном в виде буквы «М» с четырьмя драгоценными камнями белого цвета, стоимость 6000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей.

С похищенным Бычков Е.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями Б.Е.А. материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бычков Е.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 10.08.2011 в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в Первомайском сквере, увидел двух девушек (одна из которых – потерпевшая), пытался заговорить с ними. Потерпевшая нецензурно выразилась в его адрес, не знает зачем, сорвал с ее шеи цепочку и побежал. Девушки побежали за ним. Когда увидел, что рядом никого нет, сел на поребрик. Затем увидел, что к нему идет одна из девушка и толпа парней, им он отдал цепочку. Затем приехали сотрудники милиции. Когда срывал цепочку, крестика и кулона не видел. Совершение данного преступления объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого, потерпевшую Б., свидетеля Т., исследовав показания К., Ч., иные письменные материалы уголовного дела, суд находит вину Бычкова доказанной в полном объеме.

Так, потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 года около 00 часов она вместе со своей двоюродной сестрой Т. находилась в Первомайском сквере, сидели на лавочке. У нее на шее находилась цепочка с кулоном и крестиком, которые были хорошо видны, так как она была в открытом топе. К ним подошел ранее незнакомый подсудимый. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил прикурить. Подсудимый сел рядом с ней, пытался заговорить. Когда он докурил, встал, подошел к ней, «приобнял» за шею одной рукой, она закричала, Т. стала отталкивать подсудимого от нее. В это время подсудимый схватил ее за цепочку в том месте, где находился кулон в виде буквы «М» с четырьмя бриллиантами и крестик, дернул, сорвав с шеи и побежал. Т. побежала вслед за подсудимым. Через некоторое время сестра позвонила ей и сообщила, что подсудимый вернул цепочку. Они вместе с Т. искали подвеску и крестик, но не нашли. Сотрудники милиции задержали подсудимого, доставили в отдел. Хищением ей причинен ущерб на сумму 12000 рублей. Поскольку цепочка стоимостью 2000 рублей возвращена, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 10.08.2011 года около 23 часов она вместе со своей двоюродной сестрой Б. находилась в Первомайском сквере. К ним подошел ранее незнакомый подсудимый. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у них зажигалку, пытался заговорить, сел рядом с Б. на лавочку. Когда подсудимый докурил, встал, подошел к Б. и «приобнял» её за шею одной рукой, Б. стала кричать, а она (Т.) начала его отталкивать от сестры. Она видела, как сестра схватила подсудимого за руки, после чего он убежал. Б. сказала, что данный мужчина сорвал с её шеи золотую цепочку, на которой были золотой кулон с четырьмя бриллиантами и крестик. Она побежала за подсудимым, тот бежал по направлению к Консерватории, однако она потеряла его из вида. Через некоторое время увидела, как он завернул во двор дома, она попросила незнакомых парней ей помочь, они вместе подошли к подсудимому, тот протянул молча ей цепочку, кулона и крестика в руке не было. Вместе с Б. они искали кулон и цепочку, но не нашли. В тот день Б. была в открытом топе, поэтому и кулон и крестики, которые весели на цепочке, были хорошо видны.

Из показаний свидетеля К., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является инспектором полиции ППСП ОП№1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску. 00.00.0000 нес службу по охране общественного порядка и предотвращению уличных преступлений на территории Центрального района г.Новосибирску, когда около 00 часов от дежурного ОП№1 «Центральный» поступила информация о том, что у Первомайского сквера на остановке общественного транспорта девушка просит помощи. Выдвинувшись на указанное место, и по прибытию к ним обратилась ранее незнакомая девушка, представившаяся Б., которая пояснила, что она вместе со своей сестрой находились в Первомайском сквере, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, описала его внешний вид о одежду, который обняв ее, сорвал с шеи цепочку из металла желтого цвета, на которой висели кулон и крестик из металла желтого цвета. После чего данный мужчина стал убегать в сторону Консерватории. Сотрудниками полиции была отработана прилегающая территория и в 00 часов 00 минут на аллеи Первомайского сквера по приметам был задержан мужчина, назвавшийся Бычковым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту задержания и хищения у Б. золотых изделий Бычков ничего вразумительного не пояснил, так как был пьян. Для дальнейшего разбирательства
рынков был доставлен в ОП №1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в свудебном заседании с согласия сторон, он является оперуполномоченным ОУР ОП №1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску. 00.00.0000года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда для беседы и для отработки на причастность к ранее совершенным преступлениям был доставлен Бычков. В ходе беседы с Бычковым было установлено, что 10.08.2011 последний, находясь на территории Первомайского сквера в Центральном районе г.Новосибирска, познакомился с ранее незнакомыми девушками, с которыми у него впоследствии возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта Бычков подошел к одной из девушек и, увидев у девушки на шее цепочку, решил похитить ее. Реализуя свой замысел Бычков, подошел к девушке ближе, приобнял ее за шею и в этот момент рукой дернул за цепочку, которая порвалась. После чего Бычков побежал в сторону ул.С. к зданию Консерватории. Убегая, он споткнулся и упал, увидев, что за ним бежит одна из девушек, тогда он кинул цепочку на землю. Бычковым была написана собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия от Бабко заявления о преступлении в котором последняя сообщает о том, что в Первомайском сквере ранее неизвестный ей мужчина открыто похитил сорвав с ее шеи цепочку с крестиком и кулоном (л.д.5);

Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, имевшего
место быть 00.00.0000 в 00 часа 00 минут в Первомайском сквере, расположенном у д. 00 по
ул. С. Центрального района г.Новосибирска (л.д.10);

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Бабко Е.А. была изъята золотая цепочка (л.д.17-18);

Протоколом осмотра вещественного доказательства - золотой цепочки из которого следует, что на одном из концов цепочки располагается замок, который в неисправном состоянии – разогнут (л.д.19);

Протоколом явки с повинной Бычкова, в которой последний указал, что 10.08.2011 около 23 часов находясь на территории Первомайского сквера в Центральном районе г.Новосибирска, познакомился с ранее незнакомыми девушками, с которыми у него впоследствии возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта он подошел к одной из девушек, увидев на ее шее цепочку, решил похитить цепочку. Реализуя свой замысел, подошел к девушке ближе, приобнял ее за шею и в этот момент рукой дернул за цепочку, которая порвалась. После чего побежал в сторону ул.С. к зданию Консерватории. Убегая, споткнулся и упал, увидев, что за ним бежит одна из девушек, тогда он кинул цепочку на землю (л.д.23);

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Б., свидетелей Т., К., Ч. последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-то личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бычковым данного преступления, а его вину в этом полностью доказанной.

Из показаний потерпевшей следует, что она почувствовала, как Бычков взял рукой находившуюся на ее шее цепочку и дернул, она закричала, цепочка порвалась, а Бычков стал убегать, Турбина стала его преследовать. Сам подсудимый пояснял в суде, что он сорвал с шеи потерпевшей цепочку и побежал, девушки побежали за ним. Следовательно, Бычков осознавал, что хищение совершено в условиях, когда потерпевшая понимает, что в отношении нее совершены противоправные действия, при этом и сам Бычков сознавал, что как Б., так и Т. понимают противоправный характер его действий.

В судебном заседании подсудимый, не отрицая факта открытого хищения цепочки, пояснял, что золотого кулона и крестика он на шее потерпевшей не видел, не было указанных предметов в его руках и после того как он сорвал цепочку.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей следует, что она находилась в открытом топе и цепочка с крестиком и подвеской была хорошо видна, подсудимый, когда срывал с ее шеи цепочку, схватил ее именно в том месте, где находился крестик и кулон. После того, как подсудимый вернул ей только цепочку, она вместе с Т. искали кулон и крестик, но не нашли. Об аналогичных обстоятельствах поясняла в судебном заседании и свидетель Т. Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным тот факт, что Бычков открыто похитил золотую цепочку, с золотым крестиком и кулоном. То обстоятельство, что при личном досмотре Быкова кулон и крестик обнаружены не были, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, поскольку как следует из показаний свидетеля Т., когда она преследовала Бычкова, она теряла его из вида, у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным кулоном и крестиком по своему усмотрению.

Об умысле Бычкова на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах и выразившихся в открытом завладении принадлежащего Б. имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Бычков действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б., с похищенным с места преступления скрылся, в связи с чем в его действиях имеется оконченный состав данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бычкова по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкову суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бычкова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Бычков ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил имущественное преступление, с места жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершении правонарушений, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы и оснований для сохранения Бычкову условно-досрочного освобождения, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, а поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск Б. на сумму 10000 рублей суд считает законным, обоснованным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бычкова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2002 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2002 и окончательно назначить к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бычкову Е.Г. исчислять с 26.11.2011.

Меру пресечения Бычкову Е.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку оставить по принадлежности потерпевшей Б.Е.А.

Взыскать с Бычкова Е.Г. в пользу Б.Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова