Дело № 1-237/2012г.

Поступило в суд 03.02.2012г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирской области Тиунова П.О.

подсудимого Вакулина А.В.

защитника Гудкова С.В., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 16 адвокатского кабинета Гудкова С.В.

потерпевшего П.А.Ю.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вакулина А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ

установил:

Подсудимый Вакулин А.В. совершил преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

31.03.2011 в Железнодорожный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области поступило сообщение о преступлении, совершенном П. А.Ю., по результатам рассмотрения которого следователем указанного следственного органа возбуждено уголовное дело №… в отношении П.А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. В связи с чем, П. А.Ю. стал искать людей, готовых за денежное вознаграждение оказать ему помощь в прекращении указанного уголовного дела.

В период с 01.04.2011 по 10.04.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении П.А.Ю. стало известно первому другому лицу. В дальнейшем, в период с 01.04.2011 по 27.05.2011 первое другое лицо и С. Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем обмана П.А.Ю., то есть путем сообщения П. А.Ю. в целях введения его в заблуждение заведомо ложных сведений о том, что это другое лицо имеет возможность повлиять на принятие должностными лицами решения о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю., а также путем злоупотребления доверием, то есть без действительного намерения оказывать какую-либо помощь П. А.Ю. в прекращении уголовного дела в отношении него, группой лиц по предварительному сговору с С. Е.А., похитили у П.А.Ю. денежные средства в размере 130000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. При этом первое другое лицо и С. Е.А. не совершили каких-либо действий, направленных на реальное оказание помощи П. А.Ю. в прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела.

В период времени с 01.06.2011 по 10.06.2011 первое другое лицо и С. Е.А., находясь в помещении офиса ООО «В», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул...., д. 12, предложили второму другому лицу похитить у П.А.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 500000 рублей. На данное предложение второе другое лицо ответило согласием. Таким образом, в период с 01.06.2011 по 10.06.2011 в помещении офиса ООО «В», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул...., д. 12, у первого другого лица, С. Е.А. и второго другого лица из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих П. А.Ю. денежных средств в сумме 500000 рублей путем обмана, то есть путем сообщения П. А.Ю. в целях введения его в заблуждение заведомо ложных сведений о том, что второе другое лицо имеет обширные связи среди сотрудников правоохранительных органов и возможность повлиять на принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю., а также путем злоупотребления доверием, то есть без действительного намерения оказывать какую-либо помощь П. А.Ю., группой лиц по предварительному сговору. Полученными в результате совершения в отношении П.А.Ю. преступления денежными средствами первое другое лицо, С. Е.А. и второе другое лицо планировали распорядиться по своему усмотрению.

В период времени с 01.06.2011 по 10.06.2011 первое другое лицо, С. Е.А. и второе другое лицо, находясь в помещении офиса ООО «В», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул...., д. 12, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих П. А.Ю. денежных средств в размере 500000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заверили П.А.Ю., что за денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей второе другое лицо, обладающее обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, решит вопрос об освобождении П.А.Ю. от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Тем самым П. А.Ю. был введен в заблуждение относительно действительных намерений и имеющихся у второго другого лица возможностей по освобождению П.А.Ю. от уголовной ответственности.

Далее в период с 01.06.2011 по 21.06.2011 в неустановленном месте второе другое лицо, не ставя в известность первое другое лицо и С. Е.А., рассказал о своих преступных намерениях третьему другому лицу и предложил ему совместно совершить вышеуказанные преступные действия в отношении П.А.Ю., а именно третье другое лицо должно было приискать человека, способного выдать себя за прокурорского работника и убедить П.А.Ю. в реальности прекращения уголовного дела в отношении П.А.Ю. за денежное вознаграждение. На данное предложение третье другое лицо из корыстных побуждений ответило согласием, рассчитывая на получение денежного вознаграждения из денежных средств, которые планировалось похитить у П.А.Ю. путем обмана и злоупотребления повернем. При этом третье другое лицо в действительности не имело намерений и возможности оказывать какую-либо помощь П. А.Ю. по совершению действий, направленных на освобождение П.А.Ю. от уголовной ответственности.

Таким образом, в период с 01.06.2011 по 21.06.2011 в неустановленном месте у второго другого лица и третьего другого лица, не имеющих действительных намерений и возможности по освобождению П.А.Ю. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник совместный преступный умысел на хищение принадлежащих П. А.Ю. денежных средств в сумме 500000 рублей путем обмана и злоупотребления его доверием, группой лиц по предварительному сговору. Полученными в результате совершения в отношении П.А.Ю. преступления денежными средствами второе другое лицо и третье другое лицо планировали распорядиться по своему усмотрению. Тем самым, второе другое лицо и третье другое лицо вступили в предварительный сговор на совершение в отношении П.А.Ю. преступления.

Далее в период с 01.06.2011 по 21.06.2011 третье другое лицо, зная о том, что Вакулин А.В. является бывшим работником прокуратуры Новосибирской области, в неустановленном месте рассказал о своих преступных намерениях Вакулину А.В. и предложил ему совместно совершить вышеуказанные преступные действия в отношении П.А.Ю., а именно Вакулин А.В. должен был встретиться с П. А.Ю. и убедить его в том, что Вакулин А.В. является действующим прокурорским работником и имеет возможность повлиять на принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю.

На данное предложение Вакулин А. А. из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, ответил согласием, то есть в период с 01.06.2011 по 21.06.2011 в неустановленном месте у третьего другого лица и Вакулина А.В., не имеющих действительных намерений и возможности по освобождению П.А.Ю. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник совместный преступный умысел на хищение принадлежащих П. А.Ю. денежных средств в сумме 500000 рублей путем обмана и злоупотребления его доверием, группой лиц по предварительному сговору. Полученными в результате совершения в отношении П.А.Ю. преступления денежными средствами третье другое лицо и Вакулин А.В. планировали распорядиться по своему усмотрению. Тем самым, третье другое лицо и Вакулин А.В. вступили в предварительный сговор на совершение в отношении П.А.Ю. преступления, о чем третье другое лицо сообщило второму другому лицу, а он, в свою очередь, сообщил первому другому лицу и С. Е.А. о том, что нашел человека, готового осуществить задуманное преступление.

21.06.2011 второе другое лицо, находясь в помещении офиса ООО «В», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул...., д.12, не являясь сотрудником правоохранительного органа и не обладая какими-либо связями среди таких работников, не имея возможности оказать влияние на решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю. и не намереваясь этого делать, реализуя совместный с первым другим лицом., С. Е.А., третьим другим лицом и Вакулиным А.В. преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, потребовал от П.А.Ю. 500000 рублей за прекращение уголовного дела в отношении П.А.Ю. При этом первое другое лицо и С. Е.А. путем убеждений и злоупотребления доверием П.А.Ю. склоняли его к передаче требуемой суммы денежных средств второму другому лицу, выдавая его за человека, способного повлиять на принятие решения о прекращении уголовного дела, тем самым вводя П.А.Ю. в заблуждение и злоупотребляя его доверием. П. А.Ю., будучи введенным первым другим лицом, С. Е.А. и вторым другим лицом, в заблуждение, согласился передать второму другому лицу требуемую сумму денежных средств.

28.06.2011 в дневное время второе другое лицо пригласило П.А.Ю. в общественное заведение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.К., д. 19, для встречи с Вакулиным А.В., которого второе другое лицо представило П. А.Ю. как действующего прокурорского работника. В это время к этому же месту третье другое лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, на своем автомобиле привез Вакулина А.В. на встречу к П. А.Ю. Перед началом встречи третье другое лицо, опасаясь, что об их преступном умысле станет известно сотрудникам правоохранительных органов, проверило П.А.Ю. на предмет наличия у него специальной звукозаписывающей аппаратуры, после чего проводило П.А.Ю. к Вакулину А.В. В ходе разговора Вакулин А.В., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, не намереваясь оказывать П. А.Ю. какую-либо помощь по освобождению его от уголовной ответственности и не имея такой возможности, действуя из корыстных побуждений, заверил П.А.Ю., что Вакулин А.В. является действующим прокурорским работником, способным в силу занимаемого должностного положения оказать влияние на принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю., а также указал П. А.Ю. на необходимость передачи денежных средств в сумме 500000 рублей третьему другому лицу. Тем самым, Вакулин А.В., реализуя единый с третьим другим лицом, первым другим лицом, С. Е.А., вторым другим лицом преступный умысел, ввел последнего в заблуждение относительно действительных намерений и имеющихся у Вакулина А.В. возможностей по прекращению уголовного дела в отношении П.А.Ю.

29.06.2011 в дневное время в неустановленном месте второе другое лицо вновь встретилось с П. А.Ю. и, продолжая вводить его в заблуждение, сообщило ему заведомо ложные сведения о том, что Вакулин А.В. обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов и сможет решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю.

30.06.2011 в дневное время в офисе ООО «В», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул...., д. 12, первое другое лицо, С. Е.А. и второе другое лицо, продолжая вводить П.А.Ю. в заблуждение и злоупотребляя его доверием, реализуя совместный преступный умысел, вновь сообщили П. А.Ю. вышеуказанные заведомо ложные сведения, а также потребовали от него передачи им денежных средств в размере 600000 рублей за прекращение уголовного дела в отношении П.А.Ю. и освобождение его от уголовной ответственности с привлечением П.А.Ю. к административной ответственности.

В дальнейшем в период с 30.06.2011 по 12.07.2011 первое другое лицо, С. Е.А., второе другое лицо и Вакулин А.В. неоднократно встречались и разговаривали с П. А.Ю., при этом продолжая убеждать П.А.Ю. в реальности освобождения П.А.Ю. от уголовной ответственности в случае передачи им денежных средств в размере 600000 рублей. В результате чего П. А.Ю. согласился передать Вакулину А.В. требуемую денежную сумму.

12.07.2011 в ходе телефонного разговора второе другое лицо, продолжая реализацию единого с первым другим лицом, С. Е.А., Вакулиным А.В. и третьим другим лицом преступного умысла, действуя согласованно с указанными лицами, назначило П. А.Ю. встречу у д.63 по ул.Красный проспект Центрального района г.Новосибирска. Данная встреча состоялась 12.07.2011 около 15 часов, после чего второе другое лицо проводило П.А.Ю. к зданию прокуратуры Новосибирской области, расположенному по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.К., д.20а, где, для убедительности наличия у Вакулина А.В. обширных связей среди работников правоохранительных органов, была запланирована передача денежных средств от П. А.Ю. Вакулину А.В.

12.07.2011 в период времени с 15 часов до 16 часов 39 минут Вакулин А.В., находясь в помещении прокуратуры Новосибирской области по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Каменская, д.20а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с первым другим лицом, С. Е.А., вторым другим лицом и третьим другим лицом, осознавая, что своими действиями вводит П.А.Ю. в заблуждение, противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. А.Ю., и желая этого, не желая в действительности и не имея возможности оказывать какую-либо помощь П. А.Ю., то есть злоупотребляя его доверием, сообщил П. А.Ю. заведомо ложные сведения о том, что достиг договоренности с неопределенными должностными лицами о прекращении уголовного дела в отношении П.А.Ю. за денежное вознаграждение, получил от него денежные средства в размере 250000 рублей, которыми планировал распорядиться по собственному усмотрению совместно с первым другим лицом, С. Е.А., вторым другим лицом и третьим другим лицом. Оставшиеся требуемые денежные средства в размере 350000 рублей Вакулин А.В. намеревался получить от П.А.Ю. 13.07.2011. Всего первое другое лицо, С. Е.А. и второе другое лицо, Вакулин А.В. и третье другое лицо намеревались похитить у П.А.Ю. денежные средства в размере 600000 рублей, что является крупным размером.

Однако, преступный умысел первого другого лица, С. Е.А., второго другого лица, Вакулина А.В. и третьего другого лица не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по Новосибирской области.

Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 марта 2012 г. С. Е.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.) и по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.) за совершение данных действий.

В ходе предварительного следствия по делу обвиняемым Вакулиным А.В. на имя прокурора было подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

14.11.2011г. первым заместителем прокурора Новосибирской области Вороновым С.В. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, на основании которого с обвиняемым Вакулиным А.В. было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, подтвердив активное содействие подсудимого Вакулина А.В. органам предварительного следствия, выразившееся в полном признании вины, в совершении действий, способствовавших выявлению обстоятельств совершения преступления и остальных участников группы, совершивших преступление, опознал других участников преступления, подтвердив свои показания и на очных ставках с другими лицами.

В судебном заседании подсудимый Вакулин А.В. свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено добровольно и при участии защитника. В рамках досудебного соглашения он взял на себя обязательства дать показания о лицах, которые участвовали вместе с ним в совершении преступления, в целях привлечения их к уголовной ответственности, сообщить иные сведения, необходимые для расследования совершенного им преступления. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены им в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат Гудков С.В. данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и не возражал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Вакулиным А.В. добровольно и при участии защитника. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Вакулина А.В. органам предварительного следствия в расследовании совершенного им преступления, изобличения других участников совершения преступления и привлечения в результате этого других лиц к уголовной ответственности.

Потерпевший П. А.Ю. так же не возражал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ.

Проанализировав характер и пределы содействия подсудимого Вакулина А.В. органам предварительного следствия в раскрытии преступления и привлечения к уголовной ответственности других лиц, суд приходит к выводу о соблюдении им принятых на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Показания, данные Вакулиным А.В. во исполнение досудебного соглашения, способствовали выявлению других участников совершения преступления. Полученная от Вакулина А.В. информация послужила поводом и основанием для привлечения к уголовной ответственности третьего лица, который после этого был привлечен по делу в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вакулин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам ст. 316 и главы 40.1 УПК РФ.

Данные об угрозе личной безопасности Вакулина А.В., а также его родственников в результате сотрудничества со стороной обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что действия подсудимого Вакулина А.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г.) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Вакулину А.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, характеризуется положительно, страдает заболеваниями, признавался инвалидом 3-й группы, пенсионный возраст, и данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый Вакулин А.В. имеет постоянное место жительства, где на протяжении длительного времени проживает со своей женой Вакулиной Н.Н. и дочерью, что свидетельствует о том, что подсудимым не утрачены социально значимые взаимосвязи и привязанности, а потому с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяет назначить подсудимому Вакулину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Вакулина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Вакулину А.В. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.