Дело № 1-234/2012 г. Новосибирск 14 марта 2012г. Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего Ефремовой О.В., при секретаре Емец А.И., с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска, защитников адвоката Папилина А.В., представившего удостоверение № 918 и ордер № 08 адвокатского кабинета, адвоката Плетневой Т.А., представившей удостоверение № 586 и ордер № 331 Центральной коллегии адвокатов, подсудимых Ловцова П.В., Ангархаева С.С., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ловцова П.В., родившегося 00.00.0000 года в республике Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка, работающего, зарегистрированного в г. Новосибирске, до ареста фактически проживавшего в г. Новосибирске, судимого 14 декабря 2011г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, содержащегося под стражей с 25 декабря 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Ангархаева С.С., 00.00.0000 года в республике Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в республике Бурятия, не судимого, содержащегося под стражей с 25 декабря 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Ловцов П.В. и Ангархаев С.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2011г. около 01 часа 30 минут Ангархаев С.С. и Ловцов П.В., находясь у дома № 0 по улице О.Жилиной в г. Новосибирске, обратили внимание, как незнакомый им А. вышел из магазина «Околица», расположенного в цокольном этаже дома № 51 по улице Некрасова г. Новосибирска, и подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <…>, на заднее сидение которого положил портфель. В связи с чем у Ангархаева С.С. и Ловцова П.В., предполагавших, что в портфеле А. может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. При этом они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым Ловцов П.В. должен был разговорами на различные темы отвлечь внимание А., а Ангархаев С.С. в это время должен был с заднего сидения автомобиля тайно похитить принадлежащий А. портфель с содержимым. Впоследствии похищенное имущество Ловцов П.В. и Ангархаев С.С. должны были поделить между собой. Реализуя вышеуказанный умысел, Ловцов П.В., согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с Ангархаевым С.С., из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к А., находившемуся возле автомобиля и разговорами на различные темы, стал отвлекать внимание последнего. В это время Ангархаев С.С., действуя совместно и согласованно с Ловцовым П.В., согласно отведенной ему роди, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, убедившись в том, что А. в результате действий Ловцова П.В. не наблюдает за его действиями, обошел автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <…>, и, открыв дверцу, тайно похитил с заднего сидения принадлежащий А. портфель стоимостью 500 рублей, в котором находились документы ИП «А.» на 28 листах, 7 ключей от дверных замков, папка для документов пластиковая, материальной ценности не представляющие, печать стоимостью 300 рублей, подушечка для печати стоимостью 120 рублей, папка для документов «Алроса» стоимостью 400 рублей, очки стоимостью 750 рублей, футляр для очков стоимостью 250 рублей, нож стоимостью 600 рублей, калькулятор «CITIZEN» стоимостью 450 рублей, а всего имущества на сумму 3370 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе Ангархаев С.С., действуя совместно и согласованно с Ловцовым П.В., с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению. После чего, находясь у дома № 0 по улице О.Жилиной в г. Новосибирске Ангархаев С.С., осмотрев содержимое похищенного портфеля и не обнаружив в нем имущества, представляющего ценности для него и Ловцова П.В., оставил его на том же месте. В судебном заседании подсудимый Ловцов П.В. вину признал в полном объеме, и показал, что 25 декабря 2011г. ночью, поздно он встретился с Ангархаевым, вместе пошли в магазин за спиртными напитками, подходя к магазину, увидели, как вышел мужчина, демонстративно положил кейс в машину. После этого он подошел к этому мужчине поговорить, а Ангархаев в это время забрал кейс. Обнаружив пропажу, мужчина спросил, где кейс, после чего он (Ловцов) предложил найти Ангархаева, ходили полчаса, потом он (Ловцов) позвонил Ангархаеву и сказал, чтобы тот подошел к машине, когда он подошел к машине, их задержали, доставили в отдел полиции. Подсудимый Ангархаев С.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, и показал, что 25 декабря 2011г. около 12 часов он с Ловцовым пошли по улице Некрасова, искали, где можно купить пиво и в этот момент увидели машину, к которой подходил мужчина, и положил в машину портфель. Это был потерпевший. Они видели, что он положил чемодан на заднее сидение и в этот момент решили, будучи пьяными, похитить, как-то сразу получилось, что Ловцов пошел к водителю, а он (Ангархаев) в это время, пока он с ним разговаривал, похитил портфель. Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимых Ловцова и Ангархаева установленной, кроме признательных показаний также и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: - показаниями потерпевшего А. в суде о том, что он является частным предпринимателем, у него магазин, около 01 часа 30 минут 25 декабря 2011г. он вышел из своего магазина и подошел к припаркованному рядом с магазином автомобилю, на заднее сидение, с левой стороны которого положил свой портфель. В это время, он обратил внимание, что у павильона «Под крокодилом», который расположен через дорогу, стоят трое молодых людей, один русский и два якута или бурята. Когда он закрыл заднюю левую дверь автомобиля и подошел к водительской двери, данные молодые люди пошли в сторону его автомобиля и прошли мимо него. Один из парней остановился возле него и это был Ловцов, а куда ушли другие двое парней, он не видел. Ловцов спросил, где можно купить водку или пиво, на что он ответил, после 22 часов алкогольные напитки не продают. Во время разговора он услышал щелчок, обошел автомобиль и увидел, что задняя левая дверь приоткрыта, осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что пропал его кейс. Стоимость портфеля 500 рублей. В портфеле находились рабочие документы в пластиковой папке зеленого цвета и в папке из кожи черного цвета с надписью «Алроса», стоимостью 400 рублей. Кроме того, в портфеле находилась печать ИП «А.», с подушечкой для печати, ключи от квартиры и от магазина в двух связках, очки в футляре, стоимостью 1000 рублей, раскладной нож, рукоять из пластика коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, калькулятор, стоимостью 450 рублей. Обнаружив пропажу кейса, он попросил Ловцова вернуть похищенное, на что последний предложил совместно поискать портфель. Они вдвоем осматривали прилегающую территорию в целях отыскания портфеля. Затем Ловцов позвонил кому-то, попросил по телефону отдать портфель. После чего к ним подошел Ангархаев, который сказал, что портфель возле гаражей. Мимо проезжали сотрудники полиции, их всех доставили в отдел полиции. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 3370 рублей, который значительным для него не является. Материальных претензий не имеет, ущерб в сумме 6000 рублей возмещен матерью Ловцова; - показаниями свидетеля М., данными последним на стадии предварительного следствия (л.д.135-137), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 1 «Центральный». 24 декабря 2011г. он заступил на суточное дежурство. 25 декабря 2011г. в ночное время в отдел полиции с заявлением обратился А., который сообщил о краже у него портфеля. Парни были задержаны сотрудниками полиции, которые проезжали мимо. Ими оказались Ловцов и Ангархаев, которые после беседы изъявили желание написать явки с повинной о совершенном преступлении. Возле магазина, куда они пришли за спиртными напитками, увидели мужчину с портфелем, который этот портфель положил на заднее сидение в автомобиль. Ловцов и Ангархаев договорились похитить этот портфель путем отвлечения потерпевшего. Явки с повинной они писали добровольно, на них не оказывалось ни физического, ни психического воздействия; - показаниями свидетеля З., данными последним на стадии предварительного следствия (л.д.138-140), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает полицейским мобильного взвода первой роты полка ППСП с 2008 года. 24 декабря 2011г. он совместно с Ш. и Д. заступил на службу по охране общественного порядка. Около 01 часа 40 минут 25 декабря 2011г., проезжая мимо дома № 0 по улице Некрасова у магазина «Околица» он обратил внимание на троих мужчин, которые что-то выясняли между собой. Когда они подъехали, один из мужчин удерживал другого. Второй парень пытался убежать, в связи с чем потерпевший попросил о помощи. Задержанными оказались Ловцов и Ангархаев. Потерпевший пояснил, что у него был похищен портфель из автомобиля в то время, пока с ним разговаривал парень славянской внешности. После обнаружения пропажи портфеля, появился второй парень бурятской внешности, которого и задержал А.; -показаниями свидетеля Д. в суде, из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также они последовательные и согласуются друг с другом, взаимно при этом дополняя друг друга. Кроме того, признавая вышеприведенные показания данных лиц достоверными и, кладя их в основу приговора, суд учитывает, что они объективно подтверждаются и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в частности: - протоколом явки с повинной Ангархаева, из которого следует, что Ангархаев сообщил, что 24 декабря 2011г. около 23 часов на улице Гоголя он встретился с Ловцовым и С., с которыми пошел в магазин, расположенный на улице Некрасова, чтобы купить спиртные напитки. Там они обратили внимание на мужчину, который вышел из магазина и подошел к своему автомобилю иностранного производства серого цвета. Он с Ловцовым договорились совершить кражуиз автомобиля путем отвлечения потерпевшего. Ловцов подошел к мужчине и стал задавать ему различные вопросы, а он (Ангархаев) в это время открыл заднюю дверь автомобиля, где с сидения похитил портфель черного цвета, после чего пошел во двор, где проверил содержимое. Ничего ценного в портфеле не оказалось, в связи с чем портфель он оставил во дворе дома у гаража. Затем его и Ловцова задержали сотрудники полиции (л.д.14); - протоколом явки с повинной Ловцова, из которого следует, что он собственноручно сообщил о совершенном преступлении, а именно 24 декабря 2011г. около 23 часов на улице Гоголя он встретился со знакомым по имени С. и С., с которыми пошел в магазин, расположенный на улице Некрасова за спиртными напитками. Здесь они обратили внимание на мужчину, который вышел из магазина и подошел к автомобилю иностранного производства серого цвета. Он (Ловцов) с Ангархаевым договорились похитить сумку из машины путем отвлечения потерпевшего. Он (Ловцов) подошел к мужчине и спросил, где можно приобрести спиртное. В это время Ангархаев открыл заднюю левую дверь автомобиля и с заднего сидения похитил портфель черного цвета, с которым ушел во дворы. Он (Ловцов) видел, как Ангархаев взял портфель из автомобиля, так как в это время стоял к нему лицом (л.д.15); -протоколом очной ставки между Ловцовым и Антоненко, согласно которому, потерпевший А. подтвердил в полном объеме ранее данные показания, уличающие Ловцова и Ангархаева, а Ловцов подтвердил показания частично (л.д.55); - протоколом очной ставки между Ангархаевым и Ловцовым, в ходе которой Ангархаев пояснил, 24 декабря 2011г. он договорился с Ловцовым о встрече на ООТ «Покрышкина». В указанное время он совместно со знакомым по имени С. приехали на ООТ «Покрышкина», где встретившись с Ловцовым решили сходить за спиртными напитками в магазин, расположенный по улице Некрасова. Когда они пошли в магазин, С. от них ушел. Возле магазина они увидели мужчину, в руках у которого был портфель. Мужчина подошел к автомобилю иностранного производства светлого цвета и на заднее сидение с водительской стороны положил портфель. В этот момент кто-то из них предложил похитить у указанного мужчины портфель, но кто именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, как Ловцов подошел к мужчине и стал отвлекать его внимание, и в этот момент он понял, что должен похитить портфель, пока Ловцов отвлекает мужчину. Кто какие действия должен будет совершать заранее не оговаривали. В то время пока Ловцов разговаривал с мужчиной, он подошел к автомобилю с водительской стороны и с заднего сидения автомобиля похитил портфель черного цвета. После чего он пошел во двор дома, где рассмотрел содержимое портфеля, в котором находились две связки ключей, печать, различные бумаги. Он ничего не взял и пошел к ближайшему гаражу, где оставил портфель. А Ловцов в ходе очной ставки подтвердил показания Ангархаева частично, указав, что в момент хищения Ангархаевым портфеля из автомобиля, он (Ловцов) стоял к нему лицом и видел, как тот совершает кражу (л.д.56); - справкой № 734 от 25 декабря 2011г., из которой следует, что на рекламном буклете, находящемся в портфеле, был обнаружен и изъят отрезок липкой ленты, след материи (л.д.29); -протоколом личного досмотра Ангархаева С.С. от 25 декабря 2011г., из которого следует, что у Ангархаева изъята пара вязанных перчаток из ткани черного цвета (л.д.7); - заключением эксперта № 35 от 18 января 2012г., согласно выводам, которого след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен перчатками, представленными на исследование и изъятыми у Ангархаева (л.д.111-113); - и другими доказательствами. Таким образом, суд считает вину подсудимых Ловцова П.В. и Ангархаева С.С. в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, доказанной. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств, которые собраны на следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, взаимно дополняя друг друга, а потому судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые действовали тайно, поскольку похитили имущество в тот момент, когда собственник имущества, а равно иные лица, не наблюдали за их действиями. Данный факт подтверждается, как признательными показаниями подсудимых Ловцова и Ангархаева о том, что, когда Ангархаев похищал с заднего сидения автомобиля портфель, потерпевший в это время стоял спиной к Ангархаеву и не видел действий последнего, а также аналогичными показаниями в указанной части потерпевшего А. Учитывает суд и то обстоятельство, что признательные показания подсудимых в рассматриваемой части согласуются с их показаниями, которые они давали на очных ставках. Показания потерпевшего и признательные показания подсудимых подтверждаются и показаниями свидетелей М., З. и Д., которые в силу своей служебной деятельности встречались с подсудимыми, в частности М. отбирал явку с повинной у подсудимых после их задержания, а З. и Д. задерживали Ловцова и Ангархаева непосредственно после совершения ими преступления. Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Корыстная цель в действиях подсудимых нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенным имуществом, имеющим материальную стоимость, они получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. Преступление окончено, поскольку имущество потерпевшего А. было изъято, подсудимые получили возможность распорядиться им по собственному усмотрению. При этом размер ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также материалами дела. Суд считает, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, так как действовали они совместно, согласованно, с единым умыслом на тайное хищение имущества потерпевшего, понимая и осознавая, что похищают чужое имущество. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что действия Ловцова и Ангархаева были охвачены единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимых Ловцова П.В. и Ангархаева С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимых Ловцова П.В. и Ангархаева С.С. Учитывая то обстоятельство, что подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состояли и не состоят (л.д.182, 156), а также учитывая поведение подсудимых во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимых Ловцова П.В. и Ангархаева С.С. вменяемыми. При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых, которые в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, Ангархаев к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым инспектором, Ловцов ранее судим, занимался общественно-полезным трудом, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, положительно характеризуется в быту. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у Ловцова, добровольное возмещение ущерба Ловцовым. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Преступление по настоящему делу Ловцовым П.В. совершено в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2011г., однако, совокупность смягчающих ответственность Ловцова П.В. обстоятельств, характер совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, отсутствие тяжких по делу последствий, позволяют суду повторно принять решение об условном осуждении Ловцова П.В., сохранив ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Ловцов, отбывая наказание при условно осуждении совершил новое преступление в группе лиц, суд считает, что менее тяжкое наказание, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено быть не может, в связи с чем назначает наказание Ловцову П.В. в виде лишения свободы в пределах названной санкции, с учетом положений ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ. Однако суд полагает, что исправление Ловцова П.В. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание поведение Ловцова П.В. в судебном заседании, который выразил искреннее раскаяние в совершении своих действий, после совершения преступления просил прощение у потерпевшего, возместил материальный ущерб потерпевшему в сумме 6000 рублей, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Суд также учитывает, молодой возраст Ловцова, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, данные обстоятельства суд находит достаточными основаниями полагать, что исправление Ловцова П.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Ловцову П.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание Ловцову П.В. в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая, что оно является альтернативным. С учетом обстоятельств дела и личности Ангархаева С.С., а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему менее тяжкое, чем лишение свободы, наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ в пределах санкции рассматриваемой статьи. При этом отбывать наказание в виде исправительных работ Ангархаеву надлежит реально, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить Ангархаеву С.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – портфель, калькулятор, футляр для очков, очки, папка для документов пластиковая, папка для документов кожаная, документы ИП «А.», по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего А., две вязанные перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» КМВД России по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности – Ангархаеву С.С. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ловцова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), и в соответствии с санкцией названной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ловцову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ловцова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью. Меру пресечения в виде заключения под стражу Ловцову П.В. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2011г. исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение. Ангархаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), и в соответствии с санкцией названной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу Ангархаеву С.С. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – портфель, калькулятор, футляр для очков, очки, папка для документов пластиковая, папка для документов кожаная, документы ИП «А.», по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего А., две вязанные перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Центральный» КМВД России по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности – Ангархаеву С.С. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции в их присутствии. Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова