Дело № 1-239/2012г.

Поступило в суд 09.02.2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Балега А.А.

защитника Левина Я.В., представившего удостоверение № 1439 и ордер 530 КА НСО «Первая адвокатская коллегия»

потерпевшего С. В.Ф.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Балега А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

установил:

Подсудимый Балега А.А. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

13.08.2011 года около 22 часов 10 минут водитель Балега А.А., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» регистрационный знак..., с одним пассажиром, двигался в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, включенного искусственного уличного освещения, с ближним светом фар, сухого асфальта, со скоростью не менее 68 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, по Красному проспекту от ул. Кропоткина к ул. Писарева в Центральном районе города Новосибирска.

В пути следования Балега А.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал скорость не менее 68 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенных пунктах, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. Своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в 3,3 м от правого края проезжей части Красного проспекта и в 10,0 м от угла д.77 «Б» по Красному проспекту совершил наезд на пешехода С. В.Ф., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанных противоправных действий Балега А.А. по неосторожности причинил пешеходу С. В.Ф. следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением, отек правого плечевого сустава, рана теменно-затылочной области справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 13 августа 2011 г.

Данные повреждения оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему С. В.Ф., причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Балега А.А. требований пунктов 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ:

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п: 10.2.: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Органы следствия действия Балега А.А. квалифицировали по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, указав в обвинительном заключении, что виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевшего С. В.Ф., свидетелей В. Е.Н., М. П.А., заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему С. В.Ф. тяжкого вреда здоровью, заключением автотехнической экспертизы о том, что Балега двигался со скоростью не менее 68 км/час и имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра автомобиля, другими материалами дела.

Согласно материалов уголовного дела Балега А.А. вину в инкриминируемом деянии полностью признал.

В судебном заседании подсудимый Балега А.А. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник подсудимого Балега А.А. так же просил прекратить уголовное дело в отношении Балега А.А., поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, примирился с потерпевшим С.В.Ф., загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Балега А.А.

Потерпевший С.В.Ф. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Балега А.А., поскольку Балега А.А. ущерб ему добровольно возместил, извинился, он примирился с подсудимым, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая данные о личности подсудимого Балега А.А., который не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, работает, возместил причиненный потерпевшему вред, учитывая, что совершённое впервые им преступление является небольшой тяжести, а также, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему в результате преступления вред, примирился с потерпевшим С. В.Ф., учитывая ходатайство потерпевшего С.В.Ф., просившего прекратить уголовное дело в отношении Балега А.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, и он примирился с подсудимым, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Балега А.А. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу нет

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Балега А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Балега А.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Копию постановления направить Балега А.А., прокурору Центрального района, потерпевшему С.В.Ф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.