Дело № 1-212/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Малик А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Папина А.Б.

защитника – адвоката Кузьминой А.В., представившей ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 440 от 24 февраля 2012 года

а также потерпевшей Хлебниковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАПИНА А Б, родившегося 10 сентября 1973 года в г.Владивостоке, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ул.Гоголя,, кв., ранее судимого:

08 декабря 2004 года Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

08 июня 2006 года мировым судьей второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 08 декабря 2004 года – окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 08 августа 2008 года по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год;

03 июня 2010 года мировым судьей третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 08 июня 2006 года – окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

06 декабря 2010 года Центральным районным судом г.Новосибирска, согласно которому приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07 октября 2010 года изменен; Папин А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 03 июня 2010 года – окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

Освобожденного 02 ноября 2011 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2011 года в вечернее время Папин А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома «» по ул. Ипподромская Центрального района г.Новосибирска, принадлежащей его матери Хлебниковой Т.И. В это время у Папина А.Б., в целях личного обогащения противоправным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, находящейся в квартире и принадлежащей Хлебниковой Т.И. мебели и бытовой техники.

23 декабря 2011 года около 22 часов Папин А.Б., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вложений в ведение совместного хозяйства с Хлебниковой Т.И. никогда не делал и не имеет права распоряжения принадлежащим ей имуществом, в газете «От и До» нашел объявление о приобретении бытовой техники и, позвонив по указанному в нем номеру телефона, предложил незнакомому ему Барчуку Г.С. приобрести холодильник по сниженной цене, договорившись о встрече.

23 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут Барчук Г.С., его знакомые Шибунов С.А. и Шинкарюк В.С., не предполагая о преступных намерениях Папина А.Б., пришли в квартиру № дома «» по ул. Ипподромская Центрального района г.Новосибирска, где, согласно договоренности с Папиным А.Б., передали последнему денежные средства в сумме 1.750 рублей. При этом Папин А.Б., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение кражи, передал Барчуку Г.С., Шибунову С.А. и Шинкарюку В.С. принадлежащие Хлебниковой Т.И. кухонный гарнитур, состоящий из пяти секций, стоимостью 9.000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 3.000 рублей, электропечь «Вятка», стоимостью 3.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности две табуретки, телевизор «Атланта», стеллаж мебельный, кресло-кровать, тем самым тайно похитив чужое имущество и причинив Хлебниковой Т.И. значительный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Впоследствии полученными денежными средствами в сумме 1.750 рублей Папин А.Б. распорядился в личных целях.

Подсудимый Папин А.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Папин А.Б. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Папина А.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, страдает алкоголизмом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Папин А.Б. склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным, на основании ст.68 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией части статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папина А Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Папину А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2012 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Папина А.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых