дело № 1-227/2012

г. Новосибирск 21 февраля 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Емец А.И.,

с участием

государственного обвинителя Еремеевой О.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,

защитника адвоката Белоноговой А.Д., представившей удостоверение № 195 и ордер № 3760 Железнодорожной коллегии адвокатов,

подсудимого Алексейцева С.В.,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего Белого В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексейцева С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по адресу: ул. Х, д. 00, кв.0, не судимого, по делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексейцев С.В. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Алексейцев С.В., назначенный приказом № 289-к от 02 августа 2010г. на должность производителя работ ООО « », являясь в соответствии с п. 2.2 «Должностной инструкции производителя работ», утвержденной руководителем отдела ООО « » (далее по тексту - Инструкция), обязанным обеспечивать выполнение работ с соблюдением строительных норм и правил, в соответствии с п. 2.13 Инструкции контролировать состояние техники безопасности, принимать меры к устранению выявленных недостатков, соблюдение рабочими инструкций по охране труда, в соответствии с п. 4.5 Инструкции, являясь ответственным за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений техники безопасности, в соответствии с приказом № 281/1 от 17 августа 2010г. директора ООО « » М., являясь ответственным лицом на объекте «Гостиница с подземной автостоянкой по улице Х» за обеспечение безопасных условий труда, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ на строительном объекте «Гостиница с подземной автостоянкой», расположенном около дома 00 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

Так, 03 марта 2011г. в 8 часов, находясь на строительном объекте «Гостиница с подземной автостоянкой», расположенном около дома 00 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска, производитель работ ООО « » Алексейцев С.В. дал задание арматурщику ООО « » К. работать на станке по резке арматурной стали СМЖ-172-А. При этом Алексейцев С.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 5.13 СНиП 12 марта 2001г. «Безопасность труда в строительстве» и п. 2.3.11 Руководства по эксплуатации станка для резки арматурной стали СМЖ-172-А, не обеспечил К. средствами индивидуальной защиты для глаз.

В 15 часов 30 минут в том же месте и в тот же день при отрезании очередной детали от арматурного стержня отлетела деталь и ударила в левый глаз К., в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде проникающего роговично-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек стекловидного тела, явлениями иридодиализма, гифемы (кровь в передней камере), гемофтальма (кровь в стекловидном теле), раны верхнего века с повреждением интермаргинального края, с развитием в посттраматическом периоде катеракты левого глаза, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Указанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, производитель работ Алексейцев С.В. допустил выполнение строительных работ на поднадзорном участке с нарушением указанных правил безопасности, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании подсудимый Алексейцев С.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что Алексейцев С.В. на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Алексейцев С.В. поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Защитник Белоногова А.Д. поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Еремеева О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего К. и его представителя Белого В.Я. также не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Алексейцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Алексейцева С.В. по ст. 216 ч. 1 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Алексейцеву С.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, как по месту работы, так и в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

И, установленные выше обстоятельства, в своей совокупности, а также данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о том, что назначить наказание Алексейцеву С.В. возможно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, учитывает суд и личность подсудимого, который молод, трудоспособен, его имущественное положение, а именно, как установлено в судебном заседании средний доход последнего составляет 15000 рублей.

Потерпевшим К. в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд полагает, что заявленный потерпевшим иск полежит удовлетворению частично, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями Алексейцева С.В. потерпевшему К., суд принимает во внимание, что последствием преступления явились такие телесные повреждения у потерпевшего, которые в настоящее время являются препятствием для работы последним по своей профессии, что подтверждается заключением Врачебной комиссии № 2725 от 12 сентября 2011г., которое являлось предметом обозрения в судебном заседании. И данное обстоятельство, несомненно, влечет за собой нравственные страдания потерпевшего. Учитывает суд и семейное положение потерпевшего, который молод, женат, должен обеспечивать свою семью, однако в настоящее время лишен в полной мере это сделать, учитывая утрату своей профессии, в связи с полной потерей зрения левого глаза, а также утрату 30% трудоспособности. Суд принимает также во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение Алексейцева С.В., который молод, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, имеет профессию, трудоустроен.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Алексейцева С.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алексейцева С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алексейцева С.В. в пользу К. в счет возмещения компенсации морального вреда 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения по делу не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный Алексейцев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова