Дело № 1-256/2012г. Поступило в суд 29.02.2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 апреля 2012г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В. подсудимого Фиткулина Т.М. защитника Левина Я.В., представившего удостоверение № 1439 и ордер 544 КА НСО «Первая адвокатская коллегия» потерпевших Ф.А.Н., М. А.А. при секретаре Стариковой О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фиткулина Т.М. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ установил: Подсудимый Фиткулин Т.М. обвиняется в совершении преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 04.12.2011 года около 17 часов 45 минут водитель Фиткулин Т.М., управляя личным технически исправным автомобилем «ПОРШ КАЙЕН ТУРБО» регистрационный знак (54 регион), в условиях темного времени суток, включенного уличного искусственного освещения, неограниченной видимости, асфальта, покрытого снегом, следовал по Красному проспекту со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. М. Горького с маневром левого поворота на указанную улицу для дальнейшего движения в направлении ул. Серебренниковская в Центральном районе г. Новосибирска. В пути следования Фиткулин Т.М., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 6.2., 6.3., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в безопасности своего маневра поворота. Совершая маневр левого поворота, при выключенном сигнале дополнительной секции, при котором запрещается поворот налево, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение, не уступил дорогу автомобилю «ФОРД С МАХ», под управлением водителя М. А.А., следовавшему с пассажирами Ф.А.Н., М.ой Н.С. и Степановой В.Н. во встречном для него направлении, в результате чего в 10,6 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 22,8 м от угла дома № 32 по ул. Красный проспект совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате своих вышеуказанных противоправных действий Фиткулин Т.М. по неосторожности причинил: - водителю автомобиля «Форд С МАХ» М. А.А., следующее телесное повреждение: закрытый перелом левой бедренной кости (на уровне метаэпифиза с переходом на нижнюю треть диафиза) со смещением, отек мягких тканей левого бедра, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно 04.12.11г., в результате ДТП (учитывая данные медицинских документов). Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. - пассажиру автомобиля «ФОРД С МАХ» Ф.А.Н., следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ссадина правой большеберцовой кости, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2011г., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОРД С МАХ» М.ой Н.С. причинен средней тяжести вред здоровью. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим М. А.А. и Ф.А.Н. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Фиткулиным Т.М. требований пунктов 6.2., 6.3., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ. п. 6.2.: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. п. 6.3.: Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Органы следствия действия Фиткулина Т.М. квалифицировали по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, указав в обвинительном заключении, что виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевших Ф.А.Н., М. А.А., свидетелей В. И.Е., М. Н.С., С. В.Н., К. С.Г., заключениями судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшим Ф.и М. тяжкого вреда здоровья, протоколом осмотра места происшествия, автомобилей – «Порш Каейен Турбо» и «Форд С МАХ», пояснениями обвиняемого Фиткулина Т.М., другими материалами уголовного дела. Согласно материалов дела Фиткулин Т.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. В судебном заседании Фиткулин Т.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся, и ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшим вред. Защитник подсудимого Фиткулина Т.М. так же просил прекратить уголовное дело в отношении Фиткулина Т.М., поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, примирился с потерпевшими Ф.А.Н., М. А.А., загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие просили прекратить уголовное дело в отношении Фиткулина Т.М. Потерпевшие Ф. А.Н. и М. А.А. в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело в отношении Фиткулина Т.М., поскольку он ущерб им добровольно возместил, извинился, они примирились с подсудимым, претензий не имеют. В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая данные о личности подсудимого Фиткулина Т.М., который не судим, преступление совершил впервые, по неосторожности, вину признал, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, работает, имеет малолетнего ребенка, возместил причиненный потерпевшим вред, что совершённое впервые им преступление является небольшой тяжести, а также, что он загладил причинённый потерпевшим в результате преступления вред, примирился с потерпевшими Ф.А.Н. и М. А.А., учитывая ходатайство потерпевших Ф.А.Н. и М. А.А., просивших прекратить уголовное дело в отношении Фиткулина Т.М. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил им причиненный вред, и они примирились с подсудимым, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Фиткулина Т.М. от уголовной ответственности. Вещественные доказательства по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Фиткулина Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Фиткулину Т.М. в виде подписки о невыезде отменить. Копию постановления направить Фиткулину Т.М., прокурору Центрального района г. Новосибирска, потерпевшим Ф.А.Н., М. А.А. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Судья Бракар Г.Г.