Дело № 1-222/2012

Поступило в суд 01.02.2012г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Овчинникова Р.В.

защитника Рукавициной О.И. представившего удостоверение № 831 и ордер № 805 ННО «Центральная коллегия адвокатов» адвокатской палаты Новосибирской области

потерпевшей Б.Л.В.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Р.В., ранее судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Подсудимый Овчинников Р.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2011 года, около 18 часов Овчинников Р.В. и его знакомая Б. Л.В., находились за столиком, в зале для посетителей, в помещении кафе «Вилка-Ложка», расположенном по ул. Ф., г. Новосибирска. В это время, Б. Л.В. прошла к кассе кафе, оставив на столике принадлежащие ей сотовый телефон «Самсунг Е 2222» и варежки. В связи с чем, у Овчинникова Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В это же время и в этом же месте, Овчинников Р.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием Б.Л.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика принадлежащий Б.Л.В. сотовый телефон «Самсунг Е 2222», стоимостью 3 740 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и варежки, стоимостью 100 рублей. При этом, отключив сотовый телефон, Овчинников Р.В. спрятал похищенное в карманы своей одежды.

После чего, по возвращению Б.Л.В., Овчинников Р.В. вышел из помещения кафе и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и причинив Б.Л.В. значительный ущерб на общую сумму 3840 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овчинников Р.В. вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что в середине ноября 2011 года, возле кафе «Вилка-Ложка», расположенного по ул. Фрунзе, д.2, около 17 часов он встретил свою знакомую Б. Л.В. Он предложил ей зайти в кафе побеседовать. В кафе они сели за столик, Б. звонила по телефону и положила на стол свой сотовый телефон Самсунг» и варежки, пошла к кассе, чтобы получить дисконтные карты. В этот момент он решил похитить ее телефона. Он взял со стола телефон, отключил его и положил в карман своей куртки. Варежки он забрал вместе с телефоном и так же положил в карман. Далее он с Б.Л.В. вышли из кафе, и он направился в сторону ул. Красный проспект, а Б. Л.В. направилась в другую сторону. Он сразу пошел в ТД «Центральный», возле которого продал похищенный сотовый телефон незнакомому лицу, варежки оставил у себя. Когда он шел к Центральному рынку, то Б. Л.В. звонила ему и стала требовать, чтобы он вернул сотовый телефон, но он ответил, что телефон не брал. Когда он шел от ТД «Центральный», то на ул. Крылова возле магазина «Синтетика» встретил Б. Л.В., которая пояснила, что идет в полицию, она осмотрела его карманы, в которых нашла свои варежки. Впоследствии он ущерб потерпевшей возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность Овчинникова Р.В., кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается пояснениями потерпевшего, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. Л.В. пояснила, что 18.11.2011 года, около 17 часов, она в Центральном районе г. Новосибирска встретила своего знакомого Овчинникова Р., с которым ранее работали в ДК «…», она продавала билеты, он работал охранником. Овчинников предложил пойти в кафе «Вилка- Ложка», расположенное по ул.Ф., где он поможет сделать ей дисконтную карту на скидки. Они зашли в кафе, сели за столик, Овчинников пил пиво, а она заполняла анкеты на карты, она позвонила дочери и свой сотовый телефон, вместе с варежками, положила на стол. После того, как заполнила анкеты, она пошла к кассе и получила карты. Через несколько минут она вернулась, Овчинников Р.В. стал её торопить, подал ее вещи и сказал, что он очень торопится и нужно идти. Выйдя из кофе, Овчинников пошел в сторону ул. Красный проспект, она пошла в другую сторону ул. Советская. Через несколько минут она проверила карманы, где у нее обычно лежит телефон, и обнаружила его отсутствие. Она вернулась в кафе, но телефона также нигде не нашла, подошла к сотрудникам кафе, которые ей пояснили, что никто посторонний к их столу не подходил, и по их совету она вызвала сотрудников милиции. Она сразу поняла, что вещи мог взять только Овчинников, так как больше никто из посторонних к ним не подходил. У нее похищен сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 700 рублей, что для нее является значительным, так как доход у неё небольшой, а проживает с мужем инвалидом 1 группы, несет ежемесячные постоянные расходы на содержание жилья, на приобретение лекарств. После приезда сотрудников полиции, она по просьбе сотрудника пошла в отдел полиции для написания заявления о краже, по пути встретила Овчинникова, потребовала вернуть телефон, на что он стал говорить, что телефон не брал. Она проверила карманы одежды и сумку, которая была у Овчинникова Р.В. и в его сумке обнаружила свои варежки, которые забрала. Впоследствии Овчинников купил ей аналогичный телефон, но он был без документов и бывший в употреблении, и она отказалась от него, Овчинников выплатил ей в возмещение ущерба 3700 рублей. Претензий к Овчинникову она не имеет.

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Б.Л.В. от 18.11.2011 года, в котором она сообщила, что 18.11.2011 года, у неё были похищены сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3 600 рублей, и варежки стоимостью 100 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной Овчинникова Р.В. от 26.12.2011 года, в котором последний сообщил, что в середине ноября 2011 года, в вечернее время он находился в кафе «Вилка-Ложка», со своей знакомой Б., сидели за столиком. Затем, Б. пошла на кассу. Свой сотовый телефон в корпусе черного цвета она оставила на столе, и у него возник умысел на его хищение. Он отключил телефон и положил в карман своей куртки, затем они вышли на улицу. Он пошел к ТД «Центральный», где продал незнакомому парню телефон за 2 000 рублей. Через некоторое время ему позвонила Б. Л., которой он пояснил, что телефон он не брал. Через некоторое время он узнал, что Б. написала заявление в полицию, и он ей вернул другой телефон в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте 26.12.2011 года, согласно которому подозреваемый Овчинников Р.В. в кафе «Вилка-Ложка» указал стол, при этом пояснив, что 18.11.2011 года, именно с этого стола он похитил сотовый телефон и варежки Б.Л.В.. (л.д. 37-38)

- протоколом выемки от 11.01.2012 года - варежек у Б.Л.В. (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2012г. – варежек из материи черного цвета (л.д. 55-58);

- протоколом выемки от 12.01.2012г. – копии чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 2222» у Б.Л.В. (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2012г. – копии чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 2222» (л.д. л72-74); другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Овчиннкова Р.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, который вину признал, пояснил, что действительно 18.11.2011г., находясь в кафе «Вилка-Ложка», в то время, когда потерпевшая Б. отошла к кассе, оставив на столе принадлежащие ей телефон «Самсунг Е2222» и варежки, совершил хищение указанного телефона и варежек, телефон впоследствии продал незнакомому человеку; показания потерпевшей Б. о том, что 18.11.2011г. она встретилась с ранее знакомым Овчинниковым Р.В., с которым они зашли в кафе «Вилка-Ложка», где они сели за один столик, поговорив по телефону, она положила его вместе с варежками на стол, отошла к кассе, а когда вернулась к столику, то Овчинников торопил её и они вышли с Овчинниковым из кафе, она пошла в сторону ул. Советская, обнаружила, что нет варежек и телефона, поняла, что их похитил Овчинников, потом встретила Овчининкова, проверила его карманы и сумку, где нашла свои варежки, которые забрала, у нее был похищен телефон марки «Самсунг Е2222», стоимостью за 3740 рублей, и варежки стоимостью 100 рублей, ей был причинен значительный ущерб; явку с повинной Овчинникова; письменные материалы дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение, так как потерпевшая Б. Л.В. пояснила, что причиненный ей хищением ущерб составляет 3 840 рублей, и он является для неё значительным, так как у неё небольшой доход она несет ежемесячные затраты на содержание семьи, приобретение лекарств для мужа-инвалида 1 группы, кроме того, эта сумма превышает установленную законом для определения значительного ущерба сумму 2500 рублей.

Суд считает, что действия подсудимого Овчинникова Р.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и вина его в этом доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Овчинникову Р.В. суд учитывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей добровольно возместил, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же того обстоятельства, что ранее Овчинников Р.В. совершал преступления, относящиеся к категории средней тяжести, преступление, в совершении которого он обвиняется в настоящее время так же относится к категории средней тяжести, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Овчинникова Р.В. возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Овчинникову Р.В. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.Вещественное доказательство по делу – копия чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е2222», хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Овчинникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Овчинникова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Овчинникову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Овчинникова Р.В. в доход федерального бюджета 1790 рублей 25 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Вещественное доказательство по делу – копия чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е2222» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.