1-29/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В.

подсудимой Ивановой Е.И.

защитника подсудимой Железняка А.М.

потерпевшей В.С.П.

представителей потерпевшей: К.Н.В., Ш.Т.А.

при секретарях: Стариковой О.А., Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В феврале 2007 года П.Ю.Я. и его супруга В.С.П., не обладая специальными познаниями в сфере купли-продажи недвижимого имущества, обратились к ранее знакомой Ивановой Е.И., которая являлась индивидуальным предпринимателем и оказывала риэлтерские услуги в офисе, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Л., 000. При этом, П.Ю.Я. предложил Ивановой Е.И. оказать помощь в оформлении документов на приватизацию и последующую продажу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.В., 00-00, которая находилась у него в пользовании на основании договора социального найма. Иванова Е.И. согласилась оказать услуги по оформлению всех необходимых для приватизации и продажи квартиры документов. Согласно договоренности между П.Ю.Я. и Ивановой Е.И. после продажи указанной квартиры последняя обязалась приобрести для родственников П.Ю.Я. три частных дома.

30.01.2007 в помещении офиса нотариуса г.Новосибирска Л.Л.Э., расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Т., 00, П.Ю.Я. по предложению Ивановой Е.И. подписал доверенность, согласно которой он уполномочил знакомую Ивановой Е.И. – Е.И.Н. приватизировать в собственность квартиру № 00 в доме №00 по ул.В. в г.Новосибирске, зарегистрировать на П.Ю.Я. право собственности на указанную квартиру.

07.02.2007 в помещении офиса нотариуса г.Новосибирска И.Л.А., расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Т., 00, П.Ю.Я. подписал доверенность, согласно которой он уполномочил Иванову Е.И. оформить и получить все необходимые документы на квартиру, а также продать за цену, предусмотренную Ивановой Е.И.

30.07.2007 в УФРС по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности П.Ю.Я. на квартиру № 00 в доме №00 по ул.В. в г.Новосибирске.

В период времени с февраля 2007 года до 31.07.2007 Иванова Е.И. нашла покупателя квартиры Б.Е.Н., который после осмотра квартиры передал Ивановой Е.И. задаток в размере 50 0000 рублей. 31.07.2007, в дневное время, находясь в помещении УФРС по Новосибирской области, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Д., 00, Иванова Е.И., действуя по доверенности от П.Ю.Я., подписала акт приема-передачи квартиры, согласно которому Иванова Е.И. передала, а Б.Е.Н. принял квартиру № 00 в доме №00 по ул.В. в г.Новосибирске. При этом Б.Е.Н. передал Ивановой Е.И. денежные средства в размере 1950000 рублей в счет оплаты приобретенного имущества. 14.08.2007 Б.Е.Н. зарегистрировал право собственности на приобретенную квартиру.

После получения денежных средств от Б.Е.Н. у Ивановой Е.И. возник преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств в размере 2000000 рублей, которые она, согласно договоренности с П.Ю.Я., должна была направить на приобретение трех частных домов для П.Ю.Я. Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Иванова Е.И. путем присвоения похитила принадлежащие П.Ю.Я. и вверенные ей в связи с оказанием услуг по купле-продаже недвижимого имущества денежные средства в особо крупном размере в сумме 2000000 рублей. Впоследствии, в период времени с 31.07.2007 по декабрь 2007 года, похищенными денежными средствами Иванова Е.И. распорядилась в личных целях.

Подсудимая Иванова вину в инкриминируемом деянии признала частично и пояснила, что с потерпевшими знакома около 10 лет, проживали рядом. Потерпевшие знали, что она занимается недвижимостью. В декабре 2006 года потерпевшие обратились к ней с просьбой приватизировать квартиру, продать ее, взамен приобрести 3 жилых дома для М.В., А.В. (Н.) и Е.К., на что она согласилась. У нотариуса оформили доверенность, согласно которой она имела право приватизировать квартиру, собрать все документы органов БТИ, юстиции и продать квартиру по цене по своему усмотрению. Оплата ее услуг по договоренности составляла 4% от продажной стоимости квартиры. Она оценила квартиру в 2000000 рублей, с чем П. был согласен. Кроме П. в квартире была зарегистрирована его племянница – К. Приватизацию квартиры закончили в июне 2007 года. Она сразу стала искать покупателей. Квартира была продана Б. в июле – августе 2007 года за 2000 000 рублей. Еще в апреле 2007 года, когда квартира не была приватизирована, ее хотел приобрести Т. Был заключен договор о задатке на сумму 150 000 рублей, который Т. передал П. Сделка не состоялась, т.к. не были подготовлены вовремя документы. Задаток вернули Т. в двойном размере из денег, полученных по сделке с Б. В мае 2007 года Б. передал ей задаток в размере 50000 рублей. Остальные деньги она получила после оформления сделки в июне-июле 2007. После продажи квартиры она сообщила П., что забирает за свои услуги 50 000 рублей. Когда ей дали поручение купить дома, какой-либо населенный пункт не был оговорен. Ею было предложено множество вариантов, остановились на Тогучине. Она стала подбирать варианты, ездила сама в течение месяца, затем возила Н.А., В., П. Было показано много домов. В. остановились на ул. П., 00. А. Н.дом устроил. 15 000 рублей в качестве аванса из личных средств на основании устной договоренности она отдала риэлтору П., закрепив дом за собой. Квартира по ул. В. к этому моменту продана не была. Н. сказала, что желает выехать до продажи квартиры. Она (Иванова) пыталась ее переубедить, поясняла, что сделка не прошла, просила подождать, но та настаивала. С П. согласовала, что привезет покупателей, на свои деньги заказывала «Газель» и перевезла вещи. В августе она передала П. 45000 рублей, о чем ставили расписку. Через некоторое время Н. стала отказываться от жилья в доме, ссылаясь на то, что нет колонки, дом залит водой. Затем стала требовать деньги за квартиру. П. отказывался передавать деньги своим детям и настаивал на приобретении домов для них. Деньги от продажи квартиры находились у нее (Ивановой). К. пояснила, будет приобретать самостоятельно. С разрешения П. в июле передала К. деньги на покупку дома в размере 700-750тысяч рублей. К. составила расписку, которую она (Иванова) найти не может, свидетелей передачи денег нет. Поскольку у П. было тяжелое финансовое положение, она передавала 10 000 рублей К. на погашение долгов ЖКХ. Через некоторое время узнала, что долг так и не погашен, в связи с чем сама его оплатила. После смерти П. она предлагала В. вернуть деньги частями, предлагала посмотреть дома, однако с нее требовали только деньги. Часть денег В. она отдавала через следователя - 1 000 рублей. Для В. дом не был приобретен, т.к. тот находился в местах лишения свободы, до его освобождения приобретение ему дома и не планировалось. Она встретилась с В. летом-осенью 2009 года. До этого времени деньги должны были быть у нее, с чем. П. и В. согласились. С В. они решили поехать посмотреть варианты, но потом узнала, что В. опять посадили. С П. они договорились, что из суммы денег, полученных от продажи квартиры, часть она занимает. Указанные денежные средства, а также дополнительно 100000 рублей, она должна была отдать до конца 2008 года, однако, возвратить долг у нее не было возможности в связи с тяжелым материальным положением. Из 2000 000 рублей 300 000 рублей был возвращен задаток Т., 60000 рублей было отдано за дом в Тогучине, 10000 рублей было передано К. в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, 7572 рубля - она лично оплатила коммунальные услуги, 1000 рублей она передала В. в счет возмещения долга, 1000000 рублей заняла на собственные нужды, ее вознаграждение - 80 000 рублей. Иск признает частично, на сумму 541 428 рублей.

Как следует из показаний Ивановой, полученных 17.03.2009 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в феврале 2007 года в офис АН «А», где она работала риэлтором, пришли ее соседи по подъезду – П. и его жена В. Они попросили оказать услуги по приватизации и продаже квартиры № 00 в доме №00 по ул.В. в г.Новосибирске, а также приобретении жилья детям В. – Алене и Михаилу, а также племяннице П. - К. Между ней и П. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым она оказывает Попову услуги по приватизации, продаже указанной квартиры и приобретению взамен ей другого жилья, за которые получает 6 % от стоимости квартиры. Цена квартиры не оговаривалась, но речь шла приблизительно о 1800000 рублей. Договор был составлен в одном экземпляре, который забрал П. Сроки договора не были определены. П. оформил на нее доверенность. В квартире был прописан П. и его племянница К. Сначала К. отказывалась участвовать в приватизации. От продажи квартиры ей была обещана половина суммы. Приватизация длилась около семи месяцев. Затем она начала подыскивать варианты для продажи квартиры. Приобретать квартиру никто не хотел, поскольку она находилась в антисанитарном состоянии. В итоге ей удалось найти покупателя, договорились о цене в размере 1800000 рублей. К. к этому моменту нашла себе жилье. Покупатель внес предоплату в размере 800000 рублей до регистрации сделки купли-продажи квартиры. Она (Иванова) добавила собственные денежные средства в размере 50000 рублей и передала всю сумму в размере 850000 рублей К. Затем К. выписалась из квартиры, куда выехала, не знает. Далее она стала подыскивать варианты домов для детей В. Вариант дома № 00 по ул.П. в Тогучине был предложен дочери В.Алене. Ее дом устроил, и Алена переехала в него жить. Она за свой счет перевезла вещи Алены в Тогучин. Стоимость дома составляла 300000 рублей. Риэлтору, продававшему указанный дом, был передан задаток в размере 50000 рублей. Через месяц Алена пояснила, что не хочет жить в данном доме, т.к. он ее не устраивает. Она (Иванова) предложила Попову забрать оставшиеся от продажи квартиры деньги в размере 900000 рублей, но тот отказался, пояснив, что ему нужны дома. Она составила расписку, что вернет денежные средства в размере 1000000 рублей до 17.05.2008, но вернуть денежные средства не представилось возможным, т.к. было тяжелое материальное положение, болел ее ребенок. П. пояснил, что готов подождать столько, сколько нужно. На этот момент договор об оказании услуг между ней и П. был расторгнут, варианты домов она больше не искала для него. 04.12.2008 Попов умер. Денежные средства она готова вернуть В. частями (т.1 л.д.71-74). Указанные показания Иванова в судебном заседании подтвердила частично. Пояснила, что поскольку не может доказать факт передачи денег К., факт их присвоения признает. К. в действительности передала 750000 рублей. Когда давала показания следователю, запуталась в сумме, назвав 850000 рублей. Процент от сделки составлял 4%, 6 % также указала по ошибке. Говорила следователю о том, что 1000000 рублей брала в долг, но он не записал этого. Про Т. в ходе предварительного следствия рассказать забыла.

Несмотря на такие показания подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетелей, всеми материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.С.П. пояснила, что квартира № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске принадлежала отцу ее мужа. После его смерти они с мужем решили продать данную квартиру для того, чтобы приобрести жилье племяннице и внукам. Поскольку у них не было денежных средств на услуги агентства недвижимости, ее дочь – Н. посоветовала обратиться к знакомой Ивановой. Они приехали в офис, на встрече присутствовала Иванова, ее муж и юрист. Она (В.) и П. попросили приватизировать квартиру, помочь продать ее и приобрести три частных дома в черте города для Н., К. и В. Оплатить указанные услуги рассчитывали с денежных средств, вырученных с продажи квартиры. Иванова ответила согласием, пояснив, что стоимость ее услуг будет составлять 4 % от стоимости квартиры. Иванова пояснила, что необходимо оформить доверенность от имени П. Доверенности на Иванову и юриста фирмы Ирину были оформлены у нотариуса в присутствии Ивановой. Цену квартиры установили в размере 2300000 рублей. Затем они стали рассматривать различные варианты приобретения домов. Их устроил вариант в Тогучине за 450000 рублей. В апреле Иванова пояснила, что необходимо отдать задаток за дом. При этом про приватизацию она ничего не говорила, но в мае документы на приватизацию еще не были готовы. От П. узнала, что был оформлен задаток на продаваемую квартиру, покупатель Б. передал деньги в его присутствии Ивановой. Для того чтобы перевезти вещи Н. в Тогучин, Иванова заказала «Газель». Приехав в Тогучин, Н. увидела, что дом был заброшен, в подвале была вода, отсутствовала колонка. Через 2 дня Н. с сожителем переехала к подруге, проживающей в Тогучине. Про данный дом Иванова ничего не поясняла, сказала, что отдала задаток в размере 150000 рублей. Однако хозяйка пояснила, что никто ей деньги не передавал. Указанные события происходили в июле 2007 года. Квартиру приватизировали 30.07.2007, 31.07.2007 она была продана. Иванова деньги от продажи квартиры им не передавала, за какую сумму продала квартиру, не поясняла. В августе они повторно поехали в Тогучин смотреть дома, каждый за 450000 рублей, но они им не понравились, т.к. в них не было условий для проживания. Дома им показывали муж Ивановой и местный риэлтор. В сентябре-октябре Иванова пояснила, что на нее напали, денежные средства от продажи квартиры отобрали. В январе 2008 года Иванова приобрела себе Джип, обещала в ближайшем будущем купить им дома. До марта 2008 года с Ивановой не общались. Затем они обратились к юристу, который посоветовал взять с Ивановой расписку о том, что у нее находятся их деньги. Тогда она (В.) и П. приехали к Ивановой домой. Иванова составила расписку о том, что заняла 1000000 рублей, обязалась вернуть. Дату составления расписки предложила сама Иванова. Фактически деньги она не занимала.

Свидетель Н.А.Ю. в судебном заседании, пояснила, что у ее отца была квартира на ул.В. После смерти деда, они решили обменять квартиру на жилье для нее, ее брата – В., племянницы - К. Ее (Н.) родители обратились к Ивановой, которая согласилась продать квартиру, подыскать варианты домов для покупки. Со слов ее матери, Иванова продала квартиру, но деньги не передавала. Затем Иванова показывала варианты домов, но они их не устроили. В феврале 2007 года Иванова возила ее (Н.) в Тогучин. Осмотрели дом очень быстро, его стоимость составляла 450000 рублей. Весной она (Н.) с мужем переехали в Тогучин. Для перевозки их вещей Иванова заказала машину. Вещи оставили у ее (Н.) подруги, которая также проживала в Тогучине. Иванова пояснила, что передала задаток, через неделю привезет документы. Она (Н.) узнала от сестры хозяйки приобретаемого ими дома, что они не могут продать дом за 50000 рублей, т.к. тот находится в аварийном состоянии. Оказалось, что дом стоял на болоте, в подвале была вода. Она позвонила Ивановой, но у нее был отключен телефон, тогда она позвонила родителям, они стали разыскивать Иванову сообща. Когда нашли Иванову, та сказала, что если дом не нравится, то им следует искать его самостоятельно. Тогда она (Н.) нашла дом в совхозе «Нечаевский». С Ивановой больше не общались, только просили ее вернуть денежные средства, поясняли, что они самостоятельно найдут дома. После смерти ее отца, который полностью доверял Ивановой, мать написала заявление в милицию. Однако деньги Иванова так и не вернула, дом для брата не приобрела.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.М. в суде, она проживала в квартире № 00 дома №00 по ул.В. г.Новосибирска с 2004 года совместно с дедом. 17.08.2007 дед умер, она стала проживать в квартире одна. Хотели продать квартиру, приобрести жилье ей, двоюродной сестре и двоюродному брату. Ей (К.) от сделки полагалось 50 %. Однажды вечером к ней домой приехала Иванова, Женя и Ира-юрист. Ее дома не было, но там еще жили ее друзья, которые и пустили указанных лиц в квартиру. Иванова пояснила, что к ней обратился П. с просьбой помочь продать эту квартиру и купить жилье взамен. Она вместе с Ивановой ездили к нотариусу, офис которого располагался на ООТ «Сухой лог». Там Иванова сказала, что ей необходимо отказаться от участия в приватизации квартиры в пользу П. для ускорения сделки. Она согласилась и подписала все необходимые документы. После этого продолжала проживать в квартире. Квартиру продали Б., ее об этом не предупредив. Б. приходил с участковым, сказал, чтобы она выезжала. Она просила его подождать несколько дней, чтобы найти себе другую квартиру. Денежные средства от продажи квартиры Иванова ей не передавала, предлагала дом в Тогучине, расположенный на ул.С. Однако ей он не понравился, переезжать из г.Новосибирска она не собиралась. Тогда Иванова сказала искать дом самой. Через 2-3 года, когда она связалась с родственниками, выяснилось, что Иванова деньги так и не передала. Помимо 10000 рублей Иванова никаких денежных средств ей больше не передавала. В 2007 году она (. обращалась в прокуратуру Железнодорожного района г.Новосибирска по факту мошеннических действий Ивановой. Заявление было перенаправлено в ОБЭП, где ей пояснили, что в действиях Ивановой нет состава преступления.

Как следует из показаний свидетеля Б.Е.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, в июне 2007 года он обратился к Ивановой, действующей от имени П. на основании доверенности, по поводу приобретения квартиры № 00 в доме №00 по ул.В. в г.Новосибирске. 31.07.2007 в учреждении юстиции был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, были переданы денежные средства в размере 1950000 рублей. Перед сделкой, во время просмотра квартиры, он передал ей задаток в размере 50000 рублей. Денежные средства по сделке получила Иванова, как она ими воспользовалась, ему неизвестно. Осенью 2007 года он продал указанную квартиру. (т.1 л.д.109-110).

Как следует из показаний свидетеля Х.Ю.И., допрошенного в судебном заседании, он является начальником отдела ведения реестра муниципального жилья МУ «Городское жилищное агентство». Квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул.В., 00-00, на основании распоряжения мэра г.Новосибирска и комитета Росимущества в августе 1999 года передана в собственность Западно-Сибирской железной дороге. ИП Е., действующая на основании доверенности от П., в июле 2007 года обратилась с заявлением о приватизации данной квартиры. В апреле 2007 года право собственности П. на квартиру было зарегистрировано. Затем в отдел от их структурного подразделения поступила информация о том, что на данную квартиру был оформлен договор купли-продажи. С 06.12.2007 на указанную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности, она была повторно внесена в реестр муниципальной собственности.

Свидетель М.И.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в МУ «Городское жилищное агентство» с 2008 года. МУ «ГЖА» по соглашению с «Ж» занималось расселением жильцов ветхих домов. Изначально собственником квартиры №00 в доме №00 по ул.В. был П., затем Б., который приобрел квартиру у П. Согласно договору купли-продажи продавцом квартиры выступала Иванова по доверенности от П. Сумма сделки составляла 2000000 рублей. В октябре 2008 года квартиру приобрели в муниципальную собственность за 2900000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Е.А. пояснил, что в ноябре 2007 года он получил квартиру №00 в доме №00 по ул.В. по договору социального найма по программе расселения жильцов ветхого и аварийного жилья. Нанимателем по договору была его бабушка Ш. Пояснили, что ранее квартира принадлежала Б. Позже от соседей он узнал, что до Б. квартира принадлежала П. На данный момент он (Ш.) данную квартиру приватизировал и проживает в ней совместно с женой, двумя детьми и Ш.

Согласно показаниям свидетеля И.Е.С., полученным в ходе судебного разбирательства, он является супругом подсудимой с 2006 года. Они работали в агентстве недвижимости «А», Иванова – в должности риэлтора, он – водителем. Зимой 2006 года ранее знакомые им В. и ее муж пришли в офис агентства, попросили помочь продать квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.В., 00-00 и приобрести три дома для их детей. В квартире на тот момент проживала племянница П. – Евгения. Иванова квартиру приватизировала и продала, кому и за какую цену, не знает. Где после этого проживала Евгения, также не знает. Он возил Иванову и В. в Тогучин смотреть дома. Они посмотрели более трех домов. Они ездили по просьбе Ивановой в Тогучин сначала зимой, потом летом. Перевозили Алену, которая хотела побыстрее въехать в дом, и ее мужа на «Газели», за такси расплачивалась Иванова. Алена какое-то время пожила в данном доме, через месяц уехала, т.к. по ее словам, дом был не пригоден для жилья. Потом Иванова поссорилась с В. и ее дочерью. Последние говорили, что дом не пригоден для проживания. Как Иванова распорядилась денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, он не знает. Весной 2007 года Иванова приобрела в кредит автомобиль Мазда. Вскоре ее продала, а в сентябре приобрела автомобиль РАВ 4, также в кредит. Кредит на автомобиль РАВ 4 до сих пор полностью не погашен. Иванова звонила В. и П., предлагала приехать к ней домой для составления расписки о том, что заняла денежные средства у потерпевших. Когда они приезжали, он (Иванов) находился в другой комнате, при разговоре не присутствовал.

Как следует из показаний свидетеля М.Г.А., допрошенной в судебном заседании, она состоит в дружеских отношениях с Н.Аленой. Зимой Н. присматривала себе жилье, смотрела себе дом в Тогучине, где она (М.) проживает. Дом ей понравился. В этот момент Н. проживала в г.Новосибирске. В мае Н. приезжала к ней в Тогучин. Она и Н. пошли посмотреть дом, который Н. присмотрела зимой. В подвале стояла вода, дом располагался на болоте, погреб провалился. На 2-3 день пришли посмотреть дом повторно, дом повело. Н. звонила Ивановой, та обещала приехать, но так и не приехала. Указанный дом предложили приобрести Н. за 450000 рублей, но хозяйка дома пояснила, что не может продать дом за 50000 рублей, т.к. он находится в аварийном состоянии. Другие дома Н., по ее словам, не предлагали. Н.а уехала из дома, бросив вещи. В данный момент проживает со своей матерью, дом так и не приобрела.

Свидетель К. О.В. в судебном заседании пояснила, что К. проживала в доме №00 по ул.В. С ней вместе жили дедушка и мама, также в квартире был прописан дядя К. К. говорила, что дядя - муж В. хотел продать квартиру. К.выписывалась из квартиры по совету риэлтора Ивановой. Знает, что Иванова занималась приватизацией квартиры. К. в приватизации не участвовала. Затем К. предложили дом в Тогучине стоимостью 400 000 рублей. Она, К. и Иванова поехали посмотреть дом весной или осенью. Осмотрели 3 дома. Иванова говорила, что если сделать ремонт, в доме жить можно. К. с этим не согласилась, ей ни один дом не понравился, она отказалась от них. К. просила предоставить ей дом или полдома в г.Новосибирске. Ни К., ни ее дядя не искали покупателей, этим занималась Иванова. Через некоторое время К. пришла и сообщила, что ее Иванова попросила съехать в связи с тем, что квартира продана. К. негде было жить. У ее мамы есть полдома на улице С., куда К. и переехала. Она (К.) помогала вывозить вещи. Деньги К. на дом никто не передавал. Потом узнали, что дядя К. умер. В настоящее время К. живет на ул. С. с мамой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.В.П. пояснила, что она работала в ООО Агентство недвижимости «Т» в период с 2004 года по октябрь 2007 года. Весной 2006 года к ним обратилась Астахова (Иванова) Е., представившаяся директором агентства недвижимости, с просьбой купить 3-4 дома для большой семьи. Они ей показали ряд домов в Тогучине. Астахова несколько раз приезжала не одна, а с покупателями, чтобы посмотреть предложенные варианты. Покупатели смотрели дома и уезжали. Летом Астахова позвонила и сказала, что им понравился дом № 00 по улице П. Дом находился в хорошем состоянии. Его стоимость составила 180000 рублей. Астахова пояснила, что покупатели сначала должны реализовать свою квартиру, а потом рассчитаться за дом. Через неделю Астахова позвонила, пояснила, что хочет передать задаток за дом в размере 15000 рублей. Она (П.) пояснила, что необходимо связаться с хозяйкой, т.к. у нее нет доверенности на получение денег. Однако деньги она забрала, передала их хозяйке. В августе – сентябре 2007 года Астахова привезла еще 45000 рублей. Эти деньги хозяйка также забрала. Хозяйка написала расписку на 60000 рублей. Она (П.) получала указанные денежные средства от Ивановой без расписок. Через неделю Астахова позвонила, попросила посмотреть, как живут новые жильцы, попросила дать им денег, т.к. у них не было средств даже на еду. Она (П.) поехала туда. В доме находилось шесть человек в возрасте от 25 до 30 лет, все в состоянии алкогольного опьянения, она дала им денег, больше туда не ездила. Затем в телефонном разговоре Иванова пояснила, что семья выехала из дома. Она (П.) позвонила хозяйке дома – Б., объяснила ситуацию. Задаток в размере 60000 рублей остался у Б.

Как следует из показаний свидетеля Т.С.А. в суде в 2007-2008 годах он собирался приобрести квартиру по ул.В., которую продавала Иванова. Он потребовал, чтобы квартира была приватизирована, а также чтобы при сделке присутствовал собственник. Собственник присутствовал при подписании предварительного договора. Задаток в размере 100-150 тысяч рублей он передавал непосредственно ему. Сделка не состоялась, поскольку затягивались сроки из-за приватизации, либо выписки. Поскольку прошел значительный срок, 31.07.2007 он забрал задаток в двойном размере. На встрече присутствовал собственник и Иванова. Собственник просил, чтобы он (Т.) написал, что получил деньги в полном объеме. Деньги передавал собственник, однако точно этого не помнит.

Также вина Ивановой подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением В.С.П. от 22.12.2008, зарегистрированным в КУСП УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска за номером 00000, из которого следует, что в феврале 2007 года она и ее муж договорились с Ивановой о приватизации и последующей продаже квартиры № 00в доме № 00 по ул.В.в г.Новосибирске, после чего планировалось приобретение трех частных домов. Ее муж, П. и Иванова оформили доверенность на последнюю, также он передал ей ордер на квартиру. В апреле 2007 года Иванова с покупателем квартиры оформили задаток для приобретения дома в Тогучине. Однако денежные средства она никому не передавала, не поясняла, когда будут оформлены документы на квартиру. Согласно расписке от 17.03.2008 Иванова продала квартиру, но никаких денег ни ей (В.), ни ее мужу не передала (т.1 л.д.15-16);

Протоколом очной ставки, проведенной 01.04.2009 между В.С.П. и Ивановой Е.И., в ходе которой В. поясняла, что в январе 2007 года ее муж П. решил продать квартиру № 00 дома № 00 по ул.В., где являлся квартиросъемщиком наряду с К. После продажи квартиры они решили приобрести жилье для К., а также для ее (В.) сына и дочери. Они обратились за помощью к Ивановой. По устной договоренности Иванова должна была приватизировать квартиру, продать ее, приобрести 3 частных дома. Они договорились, что возместят ей все расходы с денежных средств, полученных от продажи квартиры, а также Иванова должна была получить денежное вознаграждение в размере 4%. Стоимость квартиры составляла 2200 000 рублей. К. от продажи квартиры согласно договоренности с П. должна была получить 1000000 рублей. С этого момента Иванова обязалась оплачивать все коммунальные услуги. До этого момента денежные средства на оплату коммунальных услуг они передавали отцу П. или К. В марте 2007 года Иванова возила ее (В.) и ее дочь в Тогучин показать доступные варианты домов. Однако эти варианты их не устраивали. Когда они сами находили дома, у Ивановой не оказывалось денежных средств на их приобретение. 26.07.2007 Иванова выписала из квартиры П. и К., из чего она (В.) сделала вывод, что квартира продана. С марта 2008 года Иванова не отвечала на звонки. 03.12.2008 П. умер. Иванова денежные средства не вернула, дома приобретены не были.

Иванова в ходе очной ставки пояснила, что не рассчиталась с В. в виду тяжелого материального положения. Считает, что должна Верещагиной 780000 рублей. Написала расписку на сумму 1000000 рублей, т.к. П. давал ей отсрочку платежа. Квартира П. была продана за 2000000 рублей. Покупателем являлся Б., с которого был взят задаток в сумме около 200000 рублей. 800000 рублей она (Иванова) отдала К., вариант с квартирой та нашла себе сама. Кроме того, она (Иванова) передавала К. 10000 рублей на погашение задолженности за оплату квартиры (т.1 л.д.78-81).

- копией свидетельства № Х-ХХ № 000000 от 29.12.1999 о заключении брака между П.Ю.Я. и В.С.П. (т.1 л.д.26)

- копией ордера № 000000 от 18.07.1968, на основании которого право занятия квартиры № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске было предоставлено П.М.Т., а также ее семье в составе: мужа – П.Я.К., дочери – П.Н.Я., сыновей – П.В.Я., П.Ю.Я., матери – С.В.Е. (т.1 л.д.36)

- копией доверенности от 30.01.2007, согласно которой П.Ю.Я. уполномочивает Е.И.Н. приватизировать право собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске, зарегистрировать любое право собственности (т.1 л.д.189)

- копией доверенности от 07.02.2007, согласно которой П.Ю.Я. уполномочивает Иванову Е.И. оформить и получить все необходимые документы на квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске, продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру, передать по акту приема-передачи. (т.1 л.д.192)

- копией доверенности Ивановой Е.И., действующей по доверенности от имени П.Ю.Я., от 12.04.2007, согласно которой Ф.Л.В. уполномочивается оформить и получить все необходимые документы на квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске. (т.1 л.д.159)

- предварительным договором от 16.04.2007, заключенным между П.Ю.Я. и Т.С.А., согласно которому П. принадлежит квартира по адресу: г.Новосибирск, ул.В., 00-00, а у Т. имеется намерение приобрести указанную квартиру. В соответствии с указанным данные лица обязуются заключить договор купли-продажи квартиры по указанному адресу не позднее 20.05.2007. Стоимость квартиры составила 2000000 рублей. Часть суммы в размере 150000 рублей выплачена Т. при подписании предварительного договора. (т.2 л.д.113)

- копией договора № 00000 от 25.06.2007, в соответствии с которым мэрия г.Новосибирска передает квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске в собственность П.Ю.Я., а последний принимает ее. (т.1 л.д.187)

- копией расписки от 20.07.2007 в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой Ф.Л.В. передала в УФРС по Новосибирской области пакет документов на государственную регистрацию квартиры № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске. (т.1 л.д.166-167)

- копией листка убытия от 26.07.2007, согласно которому П.Ю.Я., ранее зарегистрированный по адресу: г.Новосибирск, ул.В., 00-00, переехал в квартиру №000 в доме № 00 по ул.Л. в г.Новосибирске. (т.1 л.д.37-38)

- копией свидетельства № 00 ХХ 000000 от 30.07.2007 о государственной регистрации права собственности П.Ю.Я. на квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске. Прекращено 14.08.2007. (т.1 л.д.186)

- копией расписки от 30.07.2007 о получении свидетельства о государственной регистрации права № 00 ХХ 000000 Ивановой Е.И. (т. л.д.167)

- договором купли-продажи квартиры от 31.07.2007, заключенного между Ивановой Е.И. от имени П.Ю.Я. и. Е.Н., согласно которому Иванова передает, а Б. оплачивает и принимает в собственность квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске. Полная стоимость договора составляет 2000000 рублей. 14.08.2007 произведена государственная регистрация сделки купли-продажи и права собственности.(т.1 л.д.193)

- заявлением Ивановой Е.И., действующей от имени П.Ю.Я., от 31.07.2007 в УФРС по Новосибирской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по ул.В. в г.Новосибирске к Б.Е.Н. на основании договора купли-продажи. (т.1 л.д.175-176)

- заявлением Б.Е.Н. от 31.07.2007 в УФРС по Новосибирской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № 00 в доме № 00 по ул.Владимировская в г.Новосибирске на основании договора купли-продажи. (т.1 л.д.177-178)

- актом приема-передачи от 31.07.2007, согласно которому Иванова Е.И. передала, а Б.Е.Н. принял квартиру № 00 в доме № 00по ул.В. в г.Новосибирске. Как следует из акта денежное обязательство покупателя по оплате недвижимого имущества выполнено полностью. (т.1 л.д.161)

- распиской от 17.03.2008, из содержания которой следует, что Иванова Е.И. продала трехкомнатную квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Владимировская, 13-38, принадлежавшую П.Ю.Я. Кроме того, она взяла у П.Ю.Я. денежную сумму в размере 1000000 рублей на личные нужды. Вернуть указанную сумму и дополнительно 100000 рублей Иванова обязалась в срок 17.05.2008. (т.1 л.д.28)

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного Ивановой преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей В., свидетелей Н., К., К., Б., М., Х., Ш., М., Т., последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановой данного преступления, а вину ее в этом доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что между П. и Ивановой имелась договоренность о том, что Иванова окажет П.услуги по приватизации квартиры, занимаемой им по договору социального найма и последующей ее продаже. Кроме того, согласно достигнутой между указанными лицами договоренности, на полученные от продажи квартиры денежные средства Иванова обязалась приобрести три частных дома для родственников П. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей, свидетелей Н., К., Иванова и самой подсудимой. Объективно характер данного П. Ивановой поручения подтверждается и тексом нотариально оформленной доверенности, выданной П. 07.02.2007.

30.07.2007 было зарегистрировано право собственности П. на квартиру №00 по ул. В., 00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31.07.2007 между Ивановой, действующей от имени П. и Б. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно договору, стоимость квартиры составила 2000000 рублей, которую продавец передал до подписания договора.

Указанная сумма была полностью получена Ивановой, о чем свидетельствуют показания Б., самой Ивановой, акт приема-передачи квартиры от 31.07.2007, согласно п.3 которого денежные обязательства покупателя по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнено полностью. При этом 50000 рублей Б. были переданы Ивановой в качестве задатка после осмотра квартиры, а 1950000 рублей - 31.07.2007 при заключении договора и подписании акта-приема-передачи квартиры.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 2 000000 рублей находились в правомерном владении подсудимой, они были вверены ей на законном основании и с определенной целью.

Вместе с тем, как установлено, полученные от Б. денежные средства Ивановой в соответствии с условиями данного ей поручения израсходованы не были, а были последней обращены в свою пользу.

Судом установлено, что условия соглашения о приобретении трех домов для родственников П. подсудимой выполнены не были.

Подсудимая поясняла, что занималась поиском домов для К. и Н. Нашла для Н. дом в Тогучине, куда перевезла ее. В качестве задатка за данный дом передала 60000 рублей. Вместе с тем, утверждение стороны защиты относительно того, что 60000 рублей подлежат исключению из суммы присвоенных денежных средств, является несостоятельной. Из показаний потерпевшей, свидетелей Н., М. следует, что дом им не понравился, он был непригоден для проживания, находился в аварийном состоянии, Новикова в нем проживать не стала.

Сами показания Ивановой в ходе предварительного и судебного следствия относительно суммы задатка за дом в Тогучине непоследовательны и противоречивы. Так, в ходе предварительного следствия Иванова поясняла, что задаток за данный дом составлял 50000 рублей, который и был передан риэлтору, в суде подсудимая указывала, что задаток за дом составлял 60000 рублей, который складывался из двух платежей -15000 рублей и 45000 рублей. Согласно расписке П. получила 15000 рублей 28.04.2007, то есть до приобретения квартиры Б. Документального подтверждения передачи П. 45000 рублей в материалах дела не имеется. В. поясняла, что со слов Ивановой ей известно, что последняя передавала задаток за дом в размере 150000 рублей. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи дома заключен так и не был, суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что указанная сумма была ею потрачена в связи с исполнением принятых на себя обязательств.

Из показаний Ивановой следует, что часть денежных средств, полученных ею от продажи квартиры она передала Козловой для того, чтобы последняя самостоятельно приобрела себе жилье. Такие показания подсудимой суд расценивает как недостоверные, опровергающиеся показаниями К., которая категорично в суде заявила, что денег от И. она не получала, в связи с чем она обращалась в ОБЭП. В судебном заседании исследовался отказной материал по заявлению К., согласно которому последняя действительно обращалась в правоохранительные органы, указывая, что она не получила свою долю от проданного жилого помещения. Тот факт, что в дальнейшем по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о невиновности Ивановой и в соответствии со ст. 90 УПК РФ не имеет преюдициального значения для дела. Документального подтверждения передачи К. какой-либо суммы денежных средств в материалах дела не имеется.

Иванова относительно суммы денежных средств, переданных К.также давала противоречивые показания. Так, в ходе предварительного следствия при допросе 17.03.2009 указывала, что передала К. 850000 рублей, в ходе очной ставки с В. называла сумму в размере 800000 рублей, а в ходе разбирательств дела в суде, указанная сумма снизилась до 700000 рублей. В связи с чем показаниям Ивановой в данной части суд не доверяет.

Также подсудимая утверждает, что 1000000 рублей она получила от П. в займ по расписке. Однако, такие доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Верещагиной, согласно которым Иванова денег у них не занимала, они с Поповым потребовали от нее расписку, поскольку документального подтверждения наличия у И. перед П. долга не было, текст расписки составлен Ивановой. На тот момент они поверили, что 700000 рублей Иванова передала К., поэтому расписка была составлена на указанную сумму. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Кроме того, из показаний самой Ивановой, полученных на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, как в ходе допроса 17.03.2009, так и в ходе очной ставки с потерпевшей, следует, что в составленной ею расписке речь идет о части денежных средствах, которые она получила от продажи квартиры и должна вернуть П. О том, что между ней и П. имел место займ на сумму в 1 000000 рублей, Иванова не поясняла. Исходя из представленных материалов дела, учитывая, что расписка была составлена спустя значительное время после реализации квартиры, денежные средства от продажи квартиры к этому моменту потерпевшим не передавались, а обязанности по приобретению домов Ивановой так и не были исполнены, суд расценивает составление данной расписки как гарантию подсудимой на возврат части денежных средств, полученных от реализации квартиры. Довод подсудимой о том, что указанные денежные средства она занимала, но не вернула их в связи с трудным материальным положением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, расценивается судом, как способ защиты. То обстоятельство, что В. был предъявлен в суд иск о взыскании с Ивановой 1100 000 рублей в качестве возврата займа, не опровергает выводы суда и свидетельствует лишь о желании потерпевшей любыми предусмотренными законом способами возвратить денежные средства.

Иванова в судебном заседании утверждала, что из полученных 2000000 рублей она 300000 рублей передала Т. в качестве возврата задатка в двойном размере.

Вместе с тем, из показаний Т. следует, что он точно не помнит, кто именно передавал денежные средства в сумме 300000 рублей, утверждает, что при этом присутствовал собственник (П.), который, скорее всего и передал деньги. Сторонами предварительного договора являлись П. и Т., задаток в сумме 150000 рублей Т. передал именно П. Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей были переданы Т. именно Ивановой и из тех денежных средств, которые были получены ею от продажи квартиры. При этом суд также учитывает тот факт, что будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия Иванова ни разу не сообщала о том, что часть полученных от продажи квартиры денежных средств были ею направлены на возврат задатка Т. То обстоятельство, что день возврата двойной суммы задатка Т. совпадает с днем заключения договора купли-продажи с Б., само по себе не подтверждает версию подсудимой и не опровергает выводы суда, согласно которым задаток Т. был возвращен из иных источников.

Поскольку обязанности, обусловленные договором с П., Иванова не исполнила, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, законным владельцам не возвратила, присвоив себе, то суд полагает, что Иванова не имела оснований получать 80000 рублей, изначально причитающиеся подсудимой по договору оказания услуг. По указанным основаниям суд полагает, что денежные средства, полученные К. в сумме 10000 рублей от Ивановой, а также 7572 рубля, внесенные по квитанции за оплату коммунальных услуг не подлежат исключению из суммы присвоенных Ивановой денежных средств.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 2000000 рублей, вверенные ею П., Иванова безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника.

Об умысле подсудимой на присвоение денежных средств свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах. После того, как денежные средства поступили в ведение Ивановой, последняя преднамеренно не исполняла принятые на себя обязательства. То обстоятельство, что Иванова показывала несколько домов в Тогучине потерпевшей и ее родственникам, не свидетельствуют о невиновности подсудимой. Такие действия Ивановой, учитывая показания потерпевшей и свидетелей о состоянии домов, суд расценивает как желание подсудимой придать своим действиям видимость выполнения принятых на себя обязательств. Денежные средства в сумме 2000000 рублей собственнику, иному уполномоченному на их получение лицу, Иванова не вернула, присвоив в полном объеме.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ "Преступления против собственности" признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Суд учитывает размер похищенных денежных средств, который составляет 2000000 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ивановой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности, положительную характеристику.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Иванова преступление совершила впервые. Однако, данное обстоятельство не признает смягчающими наказание с учетом тяжести содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности, фактические обстоятельства и наступившие в результате совершенного Ивановой преступления последствия, согласно которым те лица, для которых планировалось приобрести три частных дома, остались без своего жилья, на протяжении длительного периода времени подсудимая ущерб в полном объеме не возместила и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд назначает ей наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание то, что у Ивановой имеется несовершеннолетний сын – Ф.К.А., воспитанием которого она, как следует из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, занимается, в настоящее время подсудимая находится в состоянии беременности и, учитывая интересы детей, считает возможным и целесообразным отсрочить реальное отбывание наказания осужденной до достижения ее сыном – Ф.К.А. четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст. 82 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая семейное положение виновной, наличие смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей В. в судебном заседании был заявлен иск о взыскании с подсудимой 2 100 000 рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 839850 рублей - проценты за пользование чужыми денежными средствами, 500000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10300 рублей – судебные расходы, стоящие из оплаты услуг адвоката.

Требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями подсудимой нарушены имущественные права потерпевшей, что в соответствии с положениями п.2 ст. 1099 ГК РФ исключает возможность компенсации морального вреда кроме случаев, предусмотренных законом.

Требования в части возмещения материального вреда в сумме 2100000 рублей также подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 979 000 рублей. При этом суд исходит из суммы денежных средств, присвоенных подсудимой за вычетом тех денежных средств, которые ею были до постановления приговора возвращены потерпевшей (2 000 000 рублей – 21 000 рублей).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, поскольку разрешение данного требования подразумевает необходимость дополнительных расчетов, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что при расчете процентов необходимо исходить из иной суммы, которой необоснованно пользовалась Иванова (согласно материалам дела, 1000 рублей потерпевшей была получена от Ивановой еще в 2009 году).

Требования истца в части взыскания с Ивановой расходов на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей являются законными и обоснованными. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем рассмотренного дела, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Документы, признанные вещественными доказательствами по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ивановой Е.И. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – Ф.К.А., 17.03.2004 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскать с Ивановой Е.И. в пользу В.С.П. в счет возмещения материального вреда 1979000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10300 рублей, а всего 1989300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Признать за В.С.П. право на удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужыми денежными средствами, передав вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Ивановой Е.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова