Дело № 1-155/2012

Поступило в суд 30.11.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

подсудимых Панафидина Д.В., Серазеева А.С.

защитников Кузьминой А.В. представившей удостоверение № 1296 и ордер № 340 ННО «Центральная коллегия адвокатов» Новосибирской области; Матвеевой Г.И., представившей удостоверение № 1073 и ордер № 418 ННО «Центральная коллегия адвокатов» Новосибирской области

потерпевшего М. А.В.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панафидина Д.В., ранее не судимого, Серазеева А.С., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. совершили преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2011 года, около 02 часов Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. находились у остановки общественного транспорта «ДК Строитель», расположенной у дома № 153 «А» по улице Гоголя, в Центральном районе г. Новосибирска, где обратили внимание на незнакомого им М. А.В.. При этом, у Панафидина Д.В. и Серазеева А.С., предполагавших, что в карманах одежды М. А.В. может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В связи с чем, Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. вступили между собой в предварительный сговор и распределили преступные роли, согласно которым Панафидин Д.В. должен был подойти к М. А.В. и, в целях подавления его воли к сопротивлению, нанести удары по телу. В это время, Серазеев А.С. должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Панафидина Д.В., а также в случае попытки М. А.В. скрыться, задержать его. После чего, Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. совместно должны были осмотреть карманы одежды М. А.В., открыто похитить ценное имущество и с места преступления скрыться. Похищенное имущество Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. должны были поделить между собой. В это же время и в этом же месте, Панафидин Д.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Серазеевым А.С., из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно своей преступной роли, подошел к М. А.В. и, в целях подавления его воли к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в область груди, от чего М. А.В. упал на землю. После чего, Панафидин Д.В., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М. А.В. не менее двух ударов ногой по лицу. В это время Серазеев А.С, действуя совместно и согласованно с Панафидиным Д.В., согласно своей преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Панафидина Д.В., а также в случае попытки М. А.В. скрыться, задержать его.

После чего, Панафидин Д.В. и Серазеев А.С., убедившись в том, что в результате примененного насилия, М. А.В. не оказывает сопротивления, одновременно стали осматривать карманы одежды последнего. При этом, Панафидин Д.В. открыто похитил из внутреннего левого кармана куртки М. А.В. МР- 3 плеер «Самсунг» с наушниками, стоимостью 2 990 рублей, а Серазеев А.С. из левого кармана джинсов студенческий билет Новосибирского монтажного техникума на имя М. А.В., в обложке, не представляющей материальной ценности, проездную карту студента, не представляющую материальной ценности, на счету которой находилось 50 рублей, дисконтную карту магазина «Холидей», не представляющую материальной ценности, из правого наружного кармана куртки, металлический футляр для очков, стоимостью 250 рублей, в котором находились очки, стоимостью 900 рублей. После чего, Панафидин Д.В. передал МР-3 плеер с наушниками Серазееву А.С., и они с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению и причинив М. А.В. ущерб на общую сумму 4190 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панафидин Д.В. вину признал и пояснил, что 06.11.2011г. он с Серазеевым находился в кафе «Березовая роща», около 02 часов ночи они пошли на остановку ДК «Строитель», были в состоянии легкого алкогольного опьянения, где встретились с М., он попросил у того сигарет, но потерпевший ответил отказом, Серазеев в этот момент отходил в сторону, так как говорил по телефону. Он спонтанно рукой ударил потерпевшего в область лица, отчего тот упал. Предварительного сговора с Серазеевым на совершение преступления, хищение имущества у него не было, все получилось спонтанно, получилось, что они вдвоём ограбили потерпевшего. Он точно не помнит, бил ли лежащего потерпевшего ногами, но доверяет показаниям потерпевшего. Потом подошел Серазеев, он обыскал карманы потерпевшего, достал мп3 плеер, Серазеев тоже обыскивал потерпевшего, впоследствии ему стало известно, что тот взял у потерпевшего студенческий билет, кто взял футляр с очками ему не известно, но он их не брал. Он и Серазеев побежали в сторону «Березовой рощи», в какой-то момент он передал Серазееву мп-3 плеер, недалеко от «Березовой рощи» их остановили сотрудники полиции, обыскали, нашли мп-3 плеер, посадили в машину и доставили в отделение полиции. В содеянном он раскаивается.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ пояснений Панафидина Д.В. в качестве подозреваемого удары потерпевшему М. он стал наносить в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему не понравилось, с какой интонацией тот ответил, передав сигарету. Что именно М. ответил, он не помнит. Умысел на хищение личного имущества возник в тот момент, когда он стал наносить М. удары. Почему похитил студенческий билет, он не знает. Футляр с очками он не похищал и у потерпевшего в карманах, которые он осматривал, его не видел. МР-3 плеер передал Серазееву для того, чтобы тот его посмотрел, впоследствии Саразеев положил его к себе в карман. Студенческий билет был похищен именно им, в машине сотрудников полиции он скинул студенческий билет на пол, впоследствии он оказался в кармане Саразеева, как он не знает (л.д. 75-77).

Согласно протокола явки с повинной Панафидина Д.В. от 06.11.2011 года, последний сообщил, что 06.11.2011 года, около 02 часов 10 минут ночи он вместе с другом Серазеевым Артемом, находились у остановки общественного транспорта «ДК Строитель». Он стоял рядом с остановкой, Серазеев стоял в стороне. В этот период времени он увидел незнакомого ему парня, который проходил мимо в сторону парка культуры и отдыха «Березовая роща». Окликнув парня, попросил сигарету, на что последний, ответил отказом. После чего, он ударил парня по лицу, так как парень ему не понравился. От полученного удара парень упал на землю, он стал наносить ему удары ногой, парень не сопротивлялся и у него возник умысел на кражу личного имущества из карманов одежды парня. С этой целью он расстегнул куртку парня и из внутреннего кармана достал МР-3 плеер, из кармана джинсов взял предмет, похожий на портмоне. В этот момент, к ним подошел Серазеев и они вместе убежали в сторону ДК Строитель. Отбежав на расстояние 30 метров, они остановились. Он показал Серазееву МР-3 плеер, последний положил его к себе в карман. Затем, они пошли в обратную сторону, в пути следования их заметили сотрудники полиции, впоследствии они были задержаны, доставлены в дежурную часть о/п № 5. При личном досмотре у Серазеева был изъят МР-3 плеер и студенческий билет, которые были похищены у парня (л.д. 19);

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серазеев А.С. вину признал, пояснил, что 06.11.2011г. он вместе с Панафидиным прогуливался в сторону ДК «Строитель», Панафидин шел впереди него на расстоянии около метра, а он говорил по телефону. Когда они подходили к остановке, то он увидел потерпевшего, который упал на землю, Панафидин был рядом, он видел, как Панафидин наносил удары потерпевшему. Он не пытался остановить Панафидина, решил что-нибудь у потерпевшего похитить, подошел к потерпевшему, осмотрел карманы, из которых достал карточку «Холидей», студенческий билет, возможно он похитил и футляр с очками, которые потом выбросил как не представляющие ценности. Предварительного сговора с Панафидиным на совершение данного преступлений у него не было. После этого он с Панафидиным ушел в сторону «Березовой рощи», в ходе движения Панафидин передал ему мп-3 плеер, их остановили сотрудники милиции, посадили в машину и доставили в Дзержинский отдел полиции, а потом в Центральный отдел полиции. Он возместил потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной Серазеева А.С. от 06.11.2011 года, последний сообщил, что 06.11.2011 года, примерно в 02 часа он вместе с Панафидиным Дмитрием шел по направлению к остановке общественного транспорта «ДК Строитель». В этот момент, так как он разговаривал по сотовому телефону, то отстал от Панафидина. Панафидин ушел вперед. Через некоторое время он увидел, как Панафидин наносит удары незнакомому ему парню. Он подбежал к ним и увидел лежащего на земле парня. Панафидин в этот момент осматривал карманы одежды парня. Он тоже решил что-нибудь похитить из карманов одежды парня. Из левого кармана куртки парня он взял студенческий билет, в котором также находились дисконтные карты. Панафидин при нем из кармана куртки парня достал МР- 3 плеер, который отдал ему. После чего, они стали убегать в сторону Ипподромской. В содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан собственноручно (л.д. 28);

Виновность Панафидина Д.В., Серазеева А.С. в инкриминируемом деянии, кроме признания вины самими подсудимыми, подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, пояснениями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. А.В. пояснил, что 05.11.2011г. он был в гостях у знакомого, засиделся, пошел пешком домой, по времени это было около 02 часов ночи. Когда он находился на остановке недалеко от ДК «Строитель», то встретился с ранее не знакомыми Панафидиным и Серазеевым. Панафидин попросил у него закурить, на что он ответил, что у него нет, тогда Панафидин ударил его правой рукой в левую часть лица, отчего он упал, второй парень - Серазеев стоял рядом на расстоянии около метра, не препятствовал действиям Панафидина. После этого Панафидин ударил его по лицу с другой стороны ногой, всего было нанесено 2 удара, и оба подсудимых стали осматривать его карманы, вытащили из них – мп3 плеер «Самсунг», стоимостью 2 990 рублей, студенческий билет, студенческую карту, карту «Холидей», очки в футляре, стоимость очков – 900 рублей, футляра 250 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила около 4200 рублей. Кто именно и что брал, он не видел, но подумал, что Панафидин и Серазеев были знакомы, так как они были вместе, действовали совместно, после того, как вытащили у него вещи, вместе ушли в сторону «Березовой рощи». Он встал, пошел домой, по пути домой, остановился возле ППС, рассказал о случившемся. Они проехали в Дзержинский отдел полиции, а потом в Центральный. Ему были возвращены – плеер, студенческий билет, возмещены деньги за очки и футляр. Материальных претензий к подсудимым у него не имеется.

Объективно пояснения потерпевшего подтверждаются протоколом личного досмотра от 06.11.2011 года, согласно которому у Серазеева А.С., в присутствии понятых, обнаружено и изъято: из заднего кармана брюк МР-3 плеер марки «Самсунг», наушники, из переднего кармана брюк, студенческий билет, выданный на имя М. А.В. (л.д.9);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К. К.В. он работает в должности старшего полицейского группы задержания ЦОУ № 5 ОВО Управления МВД России по г. Новосибирску. 06.11.2011 года, он находился на суточном дежурстве в месте со старшим сержантом Г.Ю.В., на территории парка культуры и отдыха «Березовая роща». В 03 часа 20 минут, к ним обратился М., который пояснил, что возвращаясь домой от отца, слушал МР- 3 плеер, проходя мимо остановки общественного транспорта «ДК Строитель», расположенной у дома 153 «А» по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, двое неизвестных ему парней, описав приметы преступников, с применением к нему физической силы, похитили из карманов его одежды личные вещи, а именно: МР-3 плеер с наушниками, марки «Самсунг», студенческий билет. В дальнейшем, в месте с потерпевшим М. на служебном автомобиле, в ходе розыскных мероприятий, были замечены два молодых парня, подходивших по приметам и одного из которых опознал потерпевший М., пояснив, что именно он похитил имущество. Увидев служебный автомобиль, данные парни попытались скрыться, но были задержаны и доставлены в дежурную часть, где подозреваемые представились, как Панафидин и Серазеев. При личном досмотре в присутствии двух понятых у Серазеева было обнаружено и изъято, из заднего кармана брюк МР-3 плеер марки «Самсунг» с наушниками, из переднего кармана брюк студенческий билет на имя М.. Серазеев пояснил, что МР-3 плеер приобрел на Центральном рынке, как оказался у него студенческий билет он не знает. В пути следования в отдел полиции № 5, в служебном автомобили, подозреваемые пытались вытащить что- то из карманов своей одежды, в связи с чем к ним были применены специальные средства, а именно наручники, никакое имущество ими сброшено в автомобиле не было. Так же, М. пояснил, что карманы одежды осматривали оба парня (л.д. 86-88);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Г.Ю.В. он работает в должности полицейского группы задержания ЦОУ № 5 ОВО Управления МВД России по г. Новосибирску. 06.11.2011 года, он находился на суточном дежурстве в месте, с сержантом К.. В 03-ем часу к ним обратился М., который пояснил, что возвращался домой от отца, слушал МР-3 плеер. Когда он проходил мимо остановки общественного транспорта «ДК Строитель», расположенной у дома 153 «А» по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, двое неизвестных ему парней, описав приметы преступников, с применением к нему физической силы, похитили из карманов его одежды личные вещи, а именно: МР-3 плеер с наушниками, марки «Самсунк», студенческий билет, выданный на его имя. В дальнейшем, они вместе с потерпевшим, в ходе розыскных мероприятий, проезжая на служебном автомобиле, заметили двух молодых парней, подходивших по приметам. На одного из них указал потерпевший М., пояснив, что узнал. Увидев служебный автомобиль, данные парни попытались скрыться, но были ими задержаны. Потерпевший и подозреваемые были доставлены в дежурную часть, где подозреваемые представились, как Панафидин и Серазеев. При личном досмотре в присутствии двух понятых у Серазеева было обнаружено и изъято, из заднего кармана брюк МР-3 плеер марки «Самсунг» с наушниками, из переднего кармана брюк студенческий билет на имя М.. Серазеев пояснил, что МР-3 плеер приобрел на Центральном рынке, как оказался у него студенческий билет он не знает. В совершении преступления, при выяснении обстоятельств, они не признались. В пути следования в отдел полиции № 5, в служебном автомобили, подозреваемые пытались вытащить что-то из карманов своей одежды, в связи, с чем к ним были применены специальные средства, а именно наручники, никакое имущество ими сброшено в автомобиле не было. Так же, М. пояснил, что карманы одежды проверяли оба парня (л.д.89-91);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Д.И.У. он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 06.11.2011 года, им была принята явка с повинной от Панафидина, который добровольно сознался в совершенном им преступлении пояснив, что 06.11.2011 года, примерно в 02 часа он, вместе с Серазеевым находился на остановке общественного транспорта «ДК Строитель». Панафидин стоял рядом с остановкой, Серазеев стоял в стороне. В этот период времени он увидел незнакомого ему М., который проходил мимо в сторону парка культуры и отдыха «Березовая роща». Окликнув М., попросил сигарету, на что последний ответил отказом. После чего, Панафидин ударил его по лицу, пояснив, что он просто ему не понравился. М. упал на землю. Он стал наносить удары ногой. Во время нанесения ударов, М. не оказывал сопротивления и у Панафидина возник умысел на кражу личного имущества из карманов одежды. С этой целью он расстегнул куртку М. и из внутреннего кармана достал МР- 3 плеер, из кармана джинсов взял предмет, похожий на портмоне. В этот момент, к ним подошел Серазеев, и они вместе стали убегать в сторону ДК Строитель. Отбежав на расстояние 30 метров, они остановились. Панафидин показал Серазееву МР-3 плеер, последний положил его себе в карман. Затем, они направились в обратную сторону, в пути следования их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у Серазеева был изъят МР-3 плеер и студенческий билет М., которые были похищены Панафидиным. В содеянном раскаялся, вину признал. Протокол явки с повинной написал собственноручно. С его стороны ни физического, ни морального давления на Панафидина, оказано не было (л.д. 80-82);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш. О.Ю. он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 06.11.2011 года, им была принята явка с повинной от Серазеева, который добровольно сознался в совершенном им преступлении, пояснив, что 06.11.2011г., примерно в 02 часов он с Панафидиным шел по направлению к остановке общественного транспорта «ДК Строитель». В этот момент Серазеев разговаривал по сотовому телефону, отстал от Панафидина. Панафидин ушел вперед, через некоторое время Серазеев увидел, как Панафидин наносит удары незнакомому ему парню. Серазеев подбежал к ним и увидел лежащего на земле парня. Панафидин в этот момент осматривал карманы одежды парня. Он тоже решил что-нибудь похитить из карманов одежды парня. Из левого кармана куртки парня он взял студенческий билет, в котором так же находились дисконтные карты. Панафидин при нем из кармана куртки достал МР3 плеер, который сразу же передал Серазееву. После чего, они стали убегать в сторону Иподромской. В содеянном раскаивается, вину признает. Протокол явки с повинной подписан собственноручно. С его стороны ни физического, ни морального давления на Серазеева оказано не было (л.д. 83-85).

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении М. А.В. от 06.11.2011 года, в котором он сообщил, что 06.11.2011 года, у остановки общественного транспорта «ДК Строитель» двое парней сбив его с ног, похитили МР-3 плеер с наушниками, черный футляр с очками, студенческий билет на его имя, в котором находились дисконтная карта «Холидей» и проездная «Студенческая карта» (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.11.2011 года, согласно которому около 03 часов на ООТ «Березовая роща» сотрудниками полиции были задержаны Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены МР-3 плеер «SAMSUHG», наушники «PHILIPS», студенческий билет на имя М., две пластиковые карты «Студенческая карта», «Холидей классик» (л.д. 55-57);

- распиской потерпевшего М. А.В. о получении похищенного имущества (л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов (документов) - копии гарантийного талона на МР-3 плеер марки «SAMSUHG» (л.д. 66-69); другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом деянии.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимых Панафидина Д.В., Серазеева А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В основу приговора суд кладет показания самих подсудимых Панафидина Д.В. и Серазеева А.С., которые не отрицали, что 06.11.2011г. около 2-х часов ночи возле остановки общественного транспорта ДК «Строитель», напали на потерпевшего М. и после нанесения Панафидиным ударов потерпевшему, и похитили у М. МР – 3 плеер, футляр с очками, студенческий билет с картами; показания потерпевшего М. А.В. о том, что 06.11.2011г. около 2-х часов ночи находился на остановке общественного транспорта «ДК Строитель», где были незнакомые ему Панафидин и Серазеев, на его ответ об отсутствие сигарет Панафидин стал бить его, Серазеев стоял рядом и не препятствовал этому, после чего оба подсудимых осмотрели его карманы и похитили принадлежащие ему мп3 плеер «Самсунг», стоимостью 2 990 рублей, студенческий билет, студенческую карту, карту «Холидей», очки в футляре, стоимость очков – 900 рублей, футляра 250 рублей; показания свидетелей К. К.В. и Г.Ю.В. о том, что 6.11.2011г. находились на суточном дежурстве, в 3-м часу к ним обратился М. А.В., который пояснил, что в районе остановки общественного транспорта «ДК Строитель» на него напали двое неизвестных, описал их приметы, применили к нему физическую силу и похитили из карманов его одежды личные вещи – МР-3 плеер с наушниками, студенческий билет; в ходе розыскных мероприятий, проезжая на своем автомобиле, заметили двух молодых парней, подходивших по приметам, которые заметив служебный автомобиль попытались скрыться, но были ими задержаны, и вместе с потерпевшим были доставлены в дежурную часть, данные парни представились, как Панафидин Д.В. и Серазеев А.С. В ходе личного досмотра Серазеева у того было обнаружено и изъято из заднего кармана брюк МР-3 плеер с наушниками, студенческий на имя М.; показания свидетелей Д. И.У. и Ш. О.Ю. о том, что 06.11.2011г. ими были приняты явки с повинной от Панафидина и Серазеева, которые добровольно сознались в совершенном ими преступлении; протокол личного досмотра Серазеева, у которого было изъято похищенное у потерпевшего имущество; другие материалы дела.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимых Панафидина и Серазеева в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые имели единый умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, находились рядом друг с другом, действовали совместно и согласованно, не препятствуя действиям друг друга, Панафидин сбил в присутствии Серазеева потерпевшего с ног, наносил удары потерпевшему, подавляя его волю к сопротивлению, после чего совместно обыскивали и забрали у потерпевшего в результате нападения ценные вещи.

Суд считает, что подсудимые при совершении преступления действовали группой лиц по предварительному сговору, т.к. они действовали совместно, согласованно, с единым умыслом на открытое хищение чужого имущества, каждый из них понимая и осознавая, что при нападении на потерпевшего применяют насилие, совместно похищают имущество, так как подсудимые совместно подошли к потерпевшему, понимая и осознавая, что действуют совместно с другим лицом и имеют преимущество перед потерпевшим, в присутствии друг друга наносились удары по телу и по голове потерпевшего с целью хищения имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, понимали действия друг друга и не препятствовали этому, совместно обыскали потерпевшего и совместно забрали у потерпевшего его вещи, совместно с места преступления скрылись, совместно распорядились похищенным имуществом. Единый умысел подсудимых на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается как пояснениями потерпевшего, что на остановке встретил обоих подсудимых, Панафидин попросил закурить, после чего Панафидин его внезапно ударил в лицо и сбил с ног, что ему, лежащему на земле, Панафидин нанес два удара ногой, при этом Серазеев находился рядом, не препятствовал действиям Панафидина, оба подсудимых обыскивали его и совместно похитили имущество; пояснениями подсудимых о том, что они оба действительно совместно похитили имущество у потерпевшего.

Так же суд считает, что находит свое подтверждение и квалифицирующий признак – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях обоих подсудимых, поскольку материалами дела установлено, что Панафидин, как указано в обвинении, толкнул потерпевшего, отчего тот упал на землю, после чего нанес ему еще не менее 2-х ударов ногой по лицу, желая подавить его волю к сопротивлению, облегчения возможности похищения им и Серазеевым имущества потерпевшего, Серазеев в это время находился в непосредственной близости, видел и осознавал, что для подавления воли потерпевшего к сопротивлению тому наносятся удары, не пытался остановить Панафидина, как только после полученных ударов потерпевший перестал сопротивляться, вместе с Панафидиным похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

Доводы подсудимых Панафидина и Серазеева в судебном заседании о том, что они не вступали в сговор на хищение имущества между собой, что Панафидин самостоятельно применял насилие к потерпевшему, при этом действовал самостоятельно, отдельно от Серазеева, доводы Серазеева о том, что у него возник умысел на хищение имущества после того, как Панафидин применил насилие, суд находит ложными, надуманными и вызванными стремлением подсудимых смягчить свою участь и помочь избежать ответственности другому подсудимому. Доводы подсудимых о том, что они не вступали в сговор на хищение имущества М., суд во внимание не принимает, считает вызванными стремлением избежать ответственности за совершённое более тяжкое преступление.

Доводы подсудимых Панафидина и Серазеева опровергаются пояснениями потерпевшего М., о том, что оба подсудимых действовали совместно, и он их воспринимал как единую группу, что после удара Панафидина он упал, после чего оба подсудимых проверяли содержимое карманов его одежды, похитили его имущество, в том числе и футляр с очками; а так же совместными действиями подсудимых при совершении преступления; протоколом досмотра Серазеева, у которого было изъято похищенное имущество. Из пояснений потерпевшего, подсудимых, письменных материалов дела следует, что подсудимый Серазеев не оставался в стороне от места преступления и происходящих событий, а совместно с Панафидиным участвовал в совершении преступления, оба подсудимых имели единый умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему.

Показания потерпевшего М. достоверны, убедительны, соответствуют обстоятельствам совершённого подсудимыми преступления, оснований не верить его пояснениям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, каких-либо причин оговаривать подсудимых у потерпевшего не имелось, что не отрицают и сами подсудимые, которые согласны с пояснениями потерпевшего о произошедших событиях.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о виновности подсудимых Серазеева, Панафидина в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они, понимали и осознавали, что грабеж осуществляется ими группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что потерпевший понимает и осознаёт их действия, и желали совершить данное преступление.

Суд считает, что действия подсудимого Панафидина Д.В. и Серазеева А.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и вина их в этом доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Панафидину Д.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, преступление совершил в молодом возрасте, ущерб потерпевшему возмещен, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Панафидина Д.В. возможно без изоляции от общества, а наказание в назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания Серазеева А.С. суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учится в техникуме, преступление совершил в молодом возрасте, ущерб потерпевшему возмещен, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Серазеева А.С. возможно без изоляции от общества, а наказание в назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств и дерзости совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Панафидину Д.В. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 2148 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства; за оказание Серазееву А.С. юридической помощи адвокатом были выплачены процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панафидина Д.В. и Серазеева А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панафидину Д.В. и Серазееву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год каждому.

Обязать Панафидина и Серазеева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Панафидину Д.В. и Серазееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Панафидина Д.В. в доход федерального бюджета 2148 рублей 30 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Взыскать с Серазеева А.С. в доход федерального бюджета 1790 рублей 25 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Бракар Г.Г.