Дело № 1-33/2012

Поступило в суд 29.10.2010г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Бабояна А.А.

защитника Тюшняковой Е.В., представившей удостоверение № 1063 и ордер № 3003 КА «Заельцовский правовой центр» адвокатской палаты Новосибирской области

потерпевших: Г. А.В., О. Н.А., Ч.Е.В., С. М.А., Б.А.М., Б.М.А., К. А.В.

при секретарях Кашариной А.А., Захаровой К.М., Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабояна А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Подсудимый Бабаоян А.А. совершил преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД 1:

01 мая 2009 года, около 03 часов Бабоян А.А., передвигаясь по Центральному району г. Новосибирска на неустановленном в ходе следствия автомобиле, у д.34 по ул. Гоголя, обратил внимание на незнакомого ему С. М.А.. Предполагая, что у С. М.А., при себе может находиться ценное имущества, у Бабояна А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из куртки.

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, остановившись, подошёл к С. М.А. и, отвлекая внимание последнего, спросил, где находится ближайшая гостиница. После чего, Бабоян А.А. пояснил С М.А., что занимается спортивной борьбой и, под предлогом демонстрации приёма борьбы, обхватил С. М.А. руками за тело, в области поясницы. При этом, Бабоян А.А., из левого наружного кармана куртки, находившейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащий С.у М.А. сотовый телефон «Нокиа Н 85», стоимостью 15000 рублей. После чего, Бабоян А.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение кражи, обхватил руками шею С. М.А., при этом, тайно похитил находившуюся на шее С. М.А. цепочку из золота, стоимостью 12000 рублей, с крестом из золота, стоимостью 3000 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив С.у М.А. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 2:

13 июня 2009 года, около 01 часа Бабоян А.А., находясь д. 37 по ул. Красный проспект, в Центральном районе г. Новосибирска, встретил незнакомых ему Ч.Е.В. и К.С.А.. При этом, Бабоян А.А. обратил внимание на золотую цепь с золотым крестом, находившиеся на шее у Ч.Е.В. В связи с чем, у Бабояна А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепи с золотым крестом у Ч.Е.В..

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к К.у С.А. и Ч. Е.В. и, отвлекая внимание последних, спросил, где можно найти хорошую гостиницу. После чего, Бабоян А.А. пояснил, что занимается спортивной борьбой и, под предлогом демонстрации приема борьбы, обхватил Ч.Е.В. руками за шею. При этом, Бабоян А.А. тайно похитил с шеи Ч.Е.В., принадлежащую последнему, цепочку из золота, стоимостью 65000 рублей, с крестом из золота, стоимостью 5000 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив Ч. Е.В. значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 3:

28 ноября 2009 года, около 23 часов 55 минут Бабоян А.А., находясь в кафе «Чегевара», расположенного по ул. Серебренниковская, 29, в Центральном районе г. Новосибирска, обратил внимание на незнакомого ему Б.А.М., на шее которого находилась золотая цепочка. В связи с чем, у Бабоян А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки у Б.А.М..

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, проследовал за Б.ом А.М. в туалетную комнату кафе, где отвлекая внимание последнего, спросил, занимается ли он спортом. После чего, Бабоян А.А. пояснил, что занимается спортивной борьбой и, под предлогом демонстрации приема борьбы, обхватил Б.А.М. руками за шею. При этом, Бабоян А.А., тайно похитил с шеи Б.А.М. цепочку из золота, стоимостью 45000 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив Б.у А.М. значительный ущерб на данную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 4:

24 апреля 2010 года, около 02 часов 30 минут Бабоян А.А., находясь у д.82 по ул. Каменская, в Центральном районе г. Новосибирска, обратил внимание на незнакомых ему К. П.Г. и Б.М.А.. Предполагая, что у последних, при себе может находиться ценное имущество, у Бабояна А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошёл к К.у П.Г. и Б.у М.А. и, отвлекая их внимание, спросил, где находится ближайшая гостиница. После чего, Бабоян А.А. пояснил, что занимается спортивной борьбой и, под предлогом демонстрации приема борьбы, обхватил Б.М.А. руками за тело. При этом, Бабоян А.А., из внутреннего кармана куртки, находившейся при Б. М.А., тайно похитил принадлежащее последнему портмоне, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20730 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив Б.у М.А. значительный ущерб на общую сумму 21730 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 5:

27 апреля 2010 года, около 17 часов 40 минут Бабоян А.А., находясь у д.23 по ул. Мичурина, в Центральном районе г.Новосибирска, обратил внимание на незнакомого ему К. А.В., на шее которого находилась золотая цепочка. В связи с чем, у Бабояна А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки у К. А.В..

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошёл к К.у А.В. и, отвлекая внимание последнего, спросил, занимается ли он спортом. После чего, Бабоян А.А. пояснил, что занимается спортивной борьбой и, под предлогом демонстрации приема борьбы, обхватил К. А.В. руками за шею. При этом, Бабоян А.А., тайно похитил с шеи К. А.В. цепочку из золота, стоимостью 17000 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив К.у А.В. значительный ущерб на данную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 6:

09 мая 2010 года, около 03 часов Бабоян А.А., находясь в ночном клубе «Рублёв», расположенном по ул. Октябрьская, 35 в Центральном районе г.Новосибирска, обратил внимание на незнакомого ему Г. А.В., на шее которого находилась золотая цепочка с золотым крестиком. В связи с чем, у Бабояна А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки и золотого креста у Г. А.В..

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошёл к Г. А.В. и, предложил пройти в тамбур, расположенный при входе в помещение ночного клуба. Здесь, отвлекая внимание Г. А.А., Бабоян А.А. спросил, занимается ли он спортом. После чего, Бабоян А.А., под предлогом демонстрации приёма борьбы, положил свои руки на шею Г. А.В., при этом, тайно похитил с шеи последнего цепочку из золота, стоимостью 34000 рублей, с крестиком из золота, стоимостью 6000 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив Г. А.В. значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 7:

24 мая 2010 года, около 01 часа 50 минут Бабоян А.А., находясь возле кафе «Фаворит», расположенного по ул. Мичурина, 12-а в Центральном районе г. Новосибирска, обратил внимание на незнакомого ему О. Н.А., на запястье которого находился золотой браслет. В связи с чем, у Бабояна А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотого браслета у О. Н.А..

В это же время и в этом же месте Бабоян А.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, отвлекая внимание О. Н.А. спросил, где находятся ближайшие спортивные бары. После чего, Бабоян А.А. пояснил О.у Н.А., что занимается спортивной борьбой и взял своими руками О. Н.А. за запястье левой руки. При этом, Бабоян А.А., с запястья левой руки О. Н.А., тайно похитил браслет из золота, стоимостью 25000 рублей.

Спрятав похищенное имущество при себе, Бабоян А.А. с места преступления скрылся, причинив О.у Н.А. значительный ущерб на данную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Бабоян А.А. распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабоян А.А. вину в инкриминируемых деяниях не признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Однако, виновность Бабояна А.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается пояснениями допрошенных в судебном потерпевших, свидетелей, исследованными пояснениями свидетелей, письменными материалами дела.

по эпизоду № 1:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. М.А. пояснил, что 30.04.2009г. он с друзьями отмечал праздник в ресторане-казино «Занзибар», который находится по адресу: ул. Гоголя, 42, около 24-00 часов он вышел из ресторана, его друзья уехали на такси, а он перешел улицу и пошел по ул. Гоголя в сторону Железнодорожного вокзала. Он пытался в пути дозвониться до такси. Когда он подошел к магазину «Окружной» («Военторг»), около него остановился автомобиль минивен, который двигался в попутном направлении, и подсудимый через приоткрытое окно спросил у него, где здесь можно найти гостиницу, он остановился и подсудимый подошел к нему. На улице было достаточно светло, он хорошо рассмотрел подъехавшего человека, уверено может сказать, что это был именно подсудимый Бабоян. После этого подсудимый поинтересовался, не занимался ли он борьбой, стал показывать на нем приемы борьбы – положил правую руку на его левое плечо, а левой рукой взялся за поясницу, обнял и потряс его, и сказал, что действительно по его стойке видно, что борьбой он не занимался. Подсудимый повторил еще раз показанный прием, он сказал тому, что на улице Писарева есть гостиница, подсудимый пошел к автомобилю, он засунул руку в карман куртки и обнаружил пропажу сотового телефона, по которому разговаривал незадолго до встречи с подсудимым, осмотрел территорию вокруг, но телефона нигде не было, он окликнул Бабояна, но тот сел в автомобиль и уехал. У него был похищен телефон «Нокиа Н85», который он приобрел месяца за два до его хищения, телефон стоил 15000 рублей, находился в хорошем состоянии. Он дошел до первого отдела милиции, где сообщил о хищении телефона, а потом поехал домой, где его супруга обнаружила у него пропажу золотых цепочки с крестом, которую он носил на шее. Цепочку и крест он видел утром в день пропажи. В тот вечер на нем была одета куртка – была расстегнутой, футболка, которая была заправлена в джинсы, цепочка находился под футболкой и потеряться не могла, эту цепочку он носил около 6 лет, она не снималась, застежка была хорошая, вес цепочки 12 гр., согласен стоимостью 12000 рублей, крестик стоит 3000 рублей. Утром на следующий день он снова приехал в отдел милиции, и сообщил, что у него так же пропала цепочка с крестом. Общая сумма ущерба составила 30000 рублей, причиненный ущерб является для него являлся значительным, его доход в 2009г. составлял около 25000 рублей в месяц, его супруга не работала, на иждивении у него двое детей. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере 30000 рублей. В 2010г. он участвовал в проведении опознания подсудимого, когда он вошел в помещение для проведения опознания, то повернулся спиной к следователю, в этот момент, услышал, как кто-то за его спиной представился «Бабоян», он узнал лицо, которое похитило у него телефон и золотые цепочку и крест. До проведения опознания он не видел по телевидению, в интернете каких-либо сюжетов о подсудимом, о том, что тот совершал преступления. После дачи в 2010г. показаний в милиции ему сказали, что про подсудимого показывали сюжет по телевизору и публиковали статью в интернете, поэтому он, когда пришел домой нашел сюжет и посмотрел его, но это было уже после проведения опознания.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш.Р.А. 10.06.2010 года к нему обратились сотрудники милиции, которые предложили принять участие в следственном действии - предъявление лица для опознания. Вместе с ним в данном следственном действии участвовал ещё один понятой. Перед началом опознания следователь разъяснил порядок проведения следственного действия и права понятых. После чего, потерпевшему и другим участника следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Перед началом опознания опознаваемому лицу было предложено занять любое из трёх мест среди лиц, предъявляемых на опознание. Бабоян вёл себя грубо, говорил, что он отказывается от участия в следственном действии. После этого, в ходе проведения опознания, не смотря на поведение Бабояна, потерпевшему было предложено посмотреть на трёх лиц, предъявленных ему на опознание и сказать, видел ли он кого- то ранее. Потерпевший заявил, что ранее он видел Бабояна, который похитил у него цепочку с шеи, после чего он Бабояна больше не видел, так же, потерпевший, согласно вопросам адвоката сказал, что ранее, до опознания, он Бабояна в средствах массовой информации не видел. Потерпевший с полной уверенностью сказал, что преступление в отношении него совершил именно опознанный им Бабоян, он точно описал его внешность. Статисты, которые участвовали в следственном действии, были похожи на Бабояна (том 12 л.д. 108-110);

Из протокола очной ставки между потерпевшим С.ым М.А. и подозреваемым Бабоян А.А. от 16.08.2010 года следует, что С. пояснил, что Бабояна ранее он встречал дважды, а именно первый раз более года назад, когда он вышел из клуба «Занзибар», около 01 часа ночи, на ул. Гоголя, к нему подъехал автомобиль, из которого вышел Бабоян и подойдя к нему спросил, где находится какая-нибудь гостиница. Он ответил, что на улице Писарева есть гостиница «Фаворит», после чего Бабоян спросил, занимается ли он борьбой. Он ответил, что борьбой не занимается, после чего Бабоян начал демонстрировать ему бойцовские приёмы, затем сел в машину и уехал, а он сразу же обнаружил пропажу телефона. По данному факту им было написано заявление в милицию. Второй раз он Бабояна видел при проведении опознания, в котором он участвовал в качестве опознающего, следственное действие проводилось в помещение ИВС, которое расположено на ул. Писарева.

Бабоян пояснил, что отказывается от участия в очной ставке, и отказывается отвечать на основании ст. 51 Конституции РФ. ( том 1 л.д. 105-106);

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же:

- заявлением С. М.А. от 01.05.2009 года, в котором он сообщил, что 01.05.2009 года, около 03 часов, он из казино «Занзибар» пешком пошёл домой, проходя мимо магазина «Военторг», возле него остановился автомобиль белого цвета «Хонда Одиссей», из автомобиля вышел парень, на вид 26- 28 лет, рост 180 см, плотного телосложения, кавказской национальности, был одет в чёрный свитер с белыми звёздами, парень спросил, где можно найти хорошую гостиницу. Он пояснил, где находится гостиница, после чего парень спросил, занимается ли он спортом. Он ответил, что не занимается, после чего парень обхватил его руками и стал показывать боевой приём. Он оттолкнул данного парня, но парень снова начал показывать приём. После чего парень сел в автомобиль и уехал. Затем, он обнаружил пропажу своего телефона «НОКИА Н 85», чёрного цвета. В связи с чем, обратился с заявлением в милицию. Причинённый ущерб составляет 16800 рублей, является значительным, так как доход в месяц составляет 4000 рублей (том 1 л.д. 69);

- протоколом предъявления для опознания от 10.06.2010г., согласно которого потерпевший указал на Бабояна А.А. и заявил, что видел того в ночь на 01.05.2009 года, на ул. Гоголя. С. опознал Бабояна по телосложению, овалу лица, форме носа. С. пояснил, что в тот момент он возвращался домой, возле него остановился автомобиль, из которого вышел Бабоян и спросил, как доехать до гостиницы. После чего, Бабоян спросил, не занимается ли он борьбой, он ответил, что борьбой не занимается. После чего, Бабоян стал показывать ему приёмы борьбы, при этом он на его левое плечо положил свою правую руку, а левой рукой обнимал его за талию. Бабоян демонстрировал приёмы борьбы в течении нескольких минут. После того, как Бабоян уехал, он обнаружил, что из правого кармана куртки пропал сотовый телефон. После чего, он сразу обратился в милицию с заявлением. Через 2 часа, когда он пришёл домой, его жена обнаружила, что на его шее отсутствовала золотая цепочка и крестик. (том 1 л.д. 95-96);

- протоколом выемки от 21.10.2010 года, согласно которого С. М.А. добровольно выдал ветровку мужскую бежевого цвета, 52 размера (том 2, л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2010 года- ветровки мужской бежевого цвета, 52 размера. Куртка имеет запорное устройство- замок- молнию, поверх молнии застёгивается на кнопки. Куртка имеет два внутренних кармана, которые расположены с двух сторон на уровне груди. Карманы запорных устройств не имеют. Куртка имеет 4 внешних кармана, 2 с обеих сторон на уровне пояса, размеры карманов 21 см на 19 см; 2 кармана с обеих сторон на уровне груди, размерами 16 см на 13 см, каждый из карманов закрывается на кнопки. Карманы на момент осмотра повреждений не имеют (том 2, л.д.106-107), другими материалами дела.

по эпизоду № 2:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.Е.В. пояснил, что в июне 2009г. около 24-01 часов он со своим знакомым К. С вышел из бара, расположенном по ул. Красный проспект, 37, где пили пиво, пошли по Красному проспекту, а потом повернули на ул. Романова, где к ним подошел, ранее не знакомый человек. Это был подсудимый Бабоян, которого они хорошо рассмотрел и запомнил. Подсудимый спросил, где находится ближайшая гостиница, сказал, что он спортсмен, приехал из Сургута. Они стали ему пояснять, где находиться гостиница. После чего подсудимый предложил показать им прием, и как они смогут освободиться от захвата, встал впереди него, положил две руки ему на шею, но не обхватывал ее и не сдавливал, продержал руки в таком положении около минуты. Потом он убрал руки подсудимого, после чего подсудимый поспешил уйти, направился в сторону Красного проспекта. Они пошли дальше в сторону ул. Советская, минут через 20 он обнаружил пропажу своей золотой цепочки с крестиком. Это была золотая цепь, массой 60 гр. якорного типа плетения, золото 585 пробы, а так же золотой крестик – православный, массой 7-8 гр. Стоимость похищенного он в настоящее время точно назвать не может, указывал стоимость, исходя из цен на золото в 2010г., приобретал украшения в 2003-2004г.г. Цепочку он носил постоянно, никаких повреждений на ней не было. В последний раз в тот день он видел цепочку дома, на улице ее наличие не проверял. Цепочка потеряться не могла, считает, что её похитил именно подсудимый. Ущерб для него был значительным. Он не стал обращаться в милицию. В дальнейшем, примерно через год, он увидел сюжет по телевизору по телеканалу «Россия» в местных новостях, показывали подсудимого, которого он сразу узнал по внешнему виду, лицу, одежде, тот был одет в ту же куртку, что и день совершения хищения его имущества. Комментарии к сюжету он не слушал, и что там говорилось, не знает. Он обратился в милицию. Потом его допрашивала следователь, проводилось опознание, в ходе которого он опознал подсудимого, как человека, который подходил к нему в тот вечер, показывал приемы борьбы, проводилась очная ставка. Когда проводилось опознание, подсудимый перед его началом встал и представился. Он уверен, что это подсудимый похитил у него золотые цепочку и крестик. Исковых требований не имеется, свои показания, данные в ходе следствия, он подтверждает.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего Ч.Е.В. от 15.06.2010г. он вечером 12.06.2009 года пришёл в пивной бар «Олд Айриш», который расположен по адресу: ул. Красный проспект, 37 в Центральном районе г. Новосибирска, где находился до 01 часа 13.06.2009 года. Он был совместно с К. С.А.. В баре они выпили по 1 литру пива. Примерно в 01 час 13.06.2009 года они вышли из бара на улицу, после чего с ул. Красный проспект они повернули на ул. Романова. На торце дома № 37 по ул. Красный проспект, в Центральном районе г.Новосибирска, к ним подошёл молодой человек, на вид 25- 30 лет, рост около 180 см, плотного телосложения, кавказской внешности, волосы чёрного цвета, стрижка короткая, особых примет не было, не брит. Молодой человек был одет в ветровку с рисунком в виде чёрно- белых квадратиков, спортивные штаны однотонные, тёмного цвета, без головного убора. Данный молодой человек спросил, где находится ближайшая гостиница. Они продолжили движение вдоль по ул. Романова, он ответил, где находятся гостиницы. После этого, разговор перешёл на спортивную тему. Молодой человек спросил, занимаются ли он спортом, сказал, что он борец и приехал из г. Тюмени. После чего, молодой человек предложил ему освободиться от захвата. Не дожидаясь его согласия, положил ему обе руки на шею. Ему это не понравилось, и он убрал руки парня со своей шеи, и попросил больше так не делать. Молодой человек удерживал свои руки на шее на протяжении 10 секунд. После того, как молодой человек ушёл, они прошли до ул. Ленина, где у д. 3 по ул. Ленина, он уронил свой сотовый телефон. Когда стал поднимать его, то обнаружил, что на шее у него отсутствует золотая цепочка с золотым крестиком. Цепочка золотая 585 пробы, длиной 65 см, плетение якорное, вес 60 граммов, стоимость цепочки 65000 рублей, крестик золотой 585 пробы, размером 4 см на 2,5 см, с изображением Христа, стоимостью 5000 рублей. Цепочка и крест повреждений не имели. Последний раз он видел цепочку и крест перед тем, как выйти из бара. Он стал вспоминать и понял, что цепочку и крест мог похитить только тот молодой человек, нерусской внешности, который подходил к нему возле д. 37 по ул. Красный проспект. Похитить цепочку и крест мог только он, так как после встречи с парнем, он не встречался с посторонними людьми. Ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, его доход в месяц составляет 30000 рублей, поэтому причинённый ущерб является значительным. Сразу он не стал обращаться с заявлением в милицию, так как думал, что данного молодого человека не найдут. В начале июня 2010 года, по телеканалу «Россия» в программе «Вести-Новосибирск» он увидел репортаж о том, что задержан карманник, промышлявший на территории нескольких районов г. Новосибирска. По телевизору был показан Бабаян А.А., в котором он уверенно опознал того молодого человека, который подходил к нему возле д. 37 по ул. Красный проспект, и после встречи с которым, у него пропали цепочка и крест. По телевизору рассказывали основные сценарии хищения имущества у граждан. Бабаяна он опознал по росту, телосложению, чертам лица. Потерять цепочку он не мог, так как она довольно прочная и не могла сама порваться, или расстегнуться, носил ее длительное время (том 1 л.д. 8-9);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего Ч.Е.В. от 29.09.2010г. когда Бабоян 13.06.2009 года подошёл к нему, возле д. 37 по ул. Красный проспект, освещение в тот момент было хорошее, так как они стояли возле витрины магазина «БОСС», поэтому он очень хорошо рассмотрел черты лица Бабояна и запомнил того. Цепочку с крестом, которые у него похитили, он носил постоянно последние 5 лет. За это время цепочка у него не рвалась, так как она крепкая. Когда он выходил из клуба, находилась ли цепочка на его шее, он не проверял. Но с уверенностью может сказать, что она была на нем, так как вес цепочки очень приличный и если она у него на шее отсутствовала, он бы почувствовал. На тот момент, он был одет в футболку- поло с воротником, сверху была одета ветровка, цепочку из- под одежды было видно. После того, как они вышли из клуба и до того момента, как он обнаружил, что цепочка пропала, к ним, кроме Бабояна, больше никто не подходил. Времени от клуба до ул. Ленина 3, где он обнаружил пропажу цепочки, прошло не более 20 минут. Кроме Бабояна цепочку больше похитить никто не мог, так как он может утверждать, что когда он выходил из клуба, цепочка находилась на его шее, в пути следования потерять он её не мог, так как если бы она упала с шеи, то он бы это обязательно почувствовал. Когда Бабоян подошёл к нему и начал спрашивать, где можно найти гостиницу, они с другом стали объяснять ему, где можно найти гостиницу, но при этом они не останавливались, как ему после уже стало понятно, Бабояна совсем не интересовало, где находятся гостиницы, так как тот их не стал слушать и начал рассказывать, что он из Тюмени, занимается борьбой, спрашивал занимаются ли они спортом, после чего предложил показать приём борьбы. Затем, не спрашивая разрешения, положил ему руки на плечи, под воротник футболки, которая была на нём, близко к шее, как раз там, где находилась цепочка. Бабоян шевелил пальцами рук в районе шеи, при этом самого приема, как такового он не показал, то есть каких- либо движений ногами или туловищем не делал. Всего это продолжалось около 5 секунд, после чего он оттолкнул Бабояна, после чего Бабоян сразу развернулся и ушёл, было ли у того что-то в руках, когда тот их убрал с его шеи, он не видел, так как руки Бабоян убрал быстро, после чего сразу ушёл. В тот момент, когда руки Бабояна находились на его шее, у Бабояна была возможность похитить с шеи цепочку. Когда проходило опознания Бабояна в милиции, он опознал того по чертам лица, форме головы, цвету волос, по щетине, которая была и 13.06.2009 года и на момент опознания. Он очень хорошо запомнил лицо Бабояна, поэтому на опознания каких- либо сомнений, что это именно тот парень, который 13.06.2009 года, у д.37 по ул. Красный проспект подходил к ним с другом, у него даже не возникло. Он уверен, что цепочку похитил у него именно Бабоян. Ущерб для него значительный (том 1 л.д. 60-62);

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.А. пояснил, что знаком с потерпевшим Ч. Е.В., 12.06.2010г. он с Ч. были в помещении клуба «Рок-Сити» и в ночь на 13 июня вышли и пошли в сторону ул. Советской, на улице было уже темно, но имелось освещение. На улице к ним подошел подсудимый, которого он хорошо рассмотрел и запомнил, подсудимый сказал, что является спортсменом, был на сборах, спросил, где здесь можно остановиться, а потом предложил Ч. показать приемы борьбы – захват за шею, подсудимый руками хватал Ч.за шею, показывал приёмы, они не придали этому никакого значения. Разговор с подсудимым длился около 5 минут, после чего тот ушел, а они продолжили движение по ул. Советской, и некоторое время спустя, Ч.заметил, что у него пропала цепочка, в ходе рассуждений, они пришли к выводу, что ее похитил подсудимый. Ч.сказал ему, что цепочка была массивная, весом более 50 гр., средней длины, на ней был крест. Ему известно, что тот данную цепочку делал под заказ, на ней была хорошая застежка – карабин. Когда они были в баре, то он видел на Ч. эту цепочку. Сам момент, когда подсудимый расстегнул цепочку, он не видел, но уверен, что цепочку похитил именно подсудимый. Они вернулись на место встречи, проверили землю вокруг, но ничего не нашли. Потом он увидел сюжет в интернете – на сайте «НГС.ру», узнал сразу подсудимого, в сюжете было указано, в чем подсудимый обвиняется, что приглашаются люди, которые пострадали от его преступных действий, о чем он и сообщил Ч., тот после этого обратился в милицию. Он участвовал при проведении им опознания Бабоян, при этом присутствовали статисты, которые были примерно похожи на Бабоян, примерно одинаковой внешности, но подсудимого он узнал сразу, по его лицу. До проведения данного следственного действия Бабоян встал и сказал, что он незаконно обвинен, что его показывали по телевиденью. Он так же участвовал в проведении очной ставки с Бабоян, свои показания, данные в ходе проведения очной ставки, подтверждает, подсудимый действительно отказался давать показания в ходе очной ставки.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем К. С.А. и подозреваемым Бабояном А.А. от 27.08.2010 года К. пояснил, что он ранее встречал Бабояна в июне 2009 гола, на улице Романова, совместно со своим другом Ч.. К ним подошёл Бабоян и пояснил, что спортсмен, спрашивал что-то о гостиницах, после чего спросил, знают ли они приёмы борьбы. Бабоян подошел к Ч., обхватил его двумя руками за шею и стал показывать приём захвата. Они пояснили, что спортом не занимаются и Ч.убрал руки Бабояна со своей шеи, и Бабоян ушёл. После чего, Ч.обнаружил, что у него с шеи пропала золотая цепочка. Ч.обнаружил пропажу цепочки примерно через 10 минут после встречи с Бабояном. В течении этого времени он и Ч.шли по улице, к ним никто больше не подходил. Ч.в тот вечер выпил около 2-х кружек пива, пьяными они не были

В ходе проведения очной ставки Бабоян пояснил, что отказывается от участия в следственном действии (том 1 л.д. 35-37);

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.В. пояснил, что он и его товарищ летом 2010г., в дневное время, участвовал в качестве понятого при поведении опознания подсудимого. Подробности он уже не помнит, подписывал протокол опознания и протокол своего допроса.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К. С.В. 27.08.2010 года, сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при опознании лица, совместно с другим понятым. Перед началом опознания следователь разъяснил, как проходит процедура опознания, разъяснил им права. Перед началом опознания опознаваемому Бабояну А.А. было предложено занять любое место среди предъявляемых на опознание лиц. Тот сам, по собственному желанию, занял место посередине, среди двух других лиц. После этого в комнату был приглашён опознающий. Когда опознающий вошёл в комнату, Бабоян А.А. сам встал, представился и пояснил, что это его опознают, сказал, что его показывали в СМИ, где разъясняли, что он является преступником. Таким образом, Бабоян пытался сорвать проведение опознания. После чего, следователем было предложено опознающему посмотреть на трёх лиц, предъявляемых ему на опознание и сказать, видел ли он кого- либо из данных лиц ранее. Опознающий заявил, что именно Бабояна он ранее видел на улице Романова и после встречи с ним, у его друга пропала цепочка с шеи. Опознающий заявил, с полной уверенностью может сказать, что это был именно Бабоян, поскольку он хорошо запомнил его внешность (том 1 л.д. 38-39);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К. И.А. 27.08.2010 года, сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при опознании лица, совместно с другим понятым. Перед началом опознания следователь разъяснил, как проходит процедура опознания, после чего разъяснил им права. Перед началом опознания, опознаваемому Бабояну А.А. было предложено занять любое место, среди предъявляемых на опознание лиц. Он сам, по собственному желанию, занял место посередине, среди двух других лиц. После этого, в комнату был приглашён опознающий. Когда опознающий вошёл в комнату, Бабоян А.А. встал, представился и пояснил, что это его опознают, сказал, что его показывали в СМИ, где разъясняли, что он является преступником. После чего, следователем было предложено опознающему посмотреть на трёх лиц, предъявляемых ему на опознание и сказать, видел ли он кого- либо из данных лиц ранее. Опознающий заявил, что именно Бабояна он ранее видел на улице Романова, и после встречи с ним у его друга пропала цепочка с шеи. Опознающий заявил, что с полной уверенностью может сказать, что это был именно Бабоян, поскольку он хорошо запомнил его внешность (том 1 л.д. 40-41);

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- заявлением Ч. от 15.06.2010 года, в котором он сообщил, что 13 июня 2009 года, около 01 часа он, совместно со своим знакомым К.ым Сергеем вышел из бара, который расположен по ул. Красный проспект, 37. Возле дома № 30 по ул. Романова, к ним подошёл молодой человек, на вид 25- 30 лет, рост 175- 180 см, плотного телосложения, кавказский тип лица, волосы чёрные, стрижка короткая, на лице щетина чёрного цвета. Был одет в ветровку матерчатую белого цвета с чёрными вставками, тёмные брюки. Молодой человек спросил у них, где находится ближайшая гостиница. Затем, мужчина сказал, что занимается борьбой, и приехал в г. Новосибирск из Тюмени. Затем, мужчина обхватил его двумя руками за шею и спросил, сможет ли он освободиться от такого захвата. Он оттолкнул молодого человека, тот убрал руки и ушёл. Ничего подозрительного он не обнаружил. Когда молодой человек ушёл, они пошли дальше и когда находились у д. 3 по ул. Ленина, он обнаружил, что у него на шее нет золотой цепочки с крестом. Тогда он понял, что цепочку у него похитил тот молодой человек, который брал его за шею. На момент их встречи, цепочка находилась на его шее, потерять он её не мог, так как замок у цепочки был прочный и расстегнуться сам не мог. Цепочка якорного плетения, весом 60 граммов, крестик весом 6 граммов. В связи с хищением, ему причинён ущерб на общую сумму 70000 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Парня, которого он подозревает в хищении цепочки, он опознать сможет (том 1 л.д. 3);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.08.2010 года потерпевшему Ч., в ходе проведения которого опознаваемый Бабоян А.А. встал, представившись, сказал, что его показывали по телевидению и в СМИ, он отказывается участвовать в следственном действии. После чего, опознающему Ч.Е.В. было предложено посмотреть на трёх людей, предъявляемых ему для опознания и сказать, видел ли он кого-либо из них ранее, если видел, то где и при каких обстоятельствах. Ч.Е.В. пояснил, что он ранее из трёх людей, предъявляемых ему для опознания, видел Бабояна А.А., который так представился. Ч.пояснил, что именно Бабояна А.А. он встречал ранее в июне 2009 года, когда находился на ул. Романова, возле клуба «Рок Сити». К нему подошёл Бабоян А.А. и спросил, где находится гостиница, а также сообщил, что он борец из Тюмени и предложил показать приём- захват, после чего положил обе руки ему на шею. После чего, Ч.снял руки Бабоян со своей шеи, и Бабоян ушёл. Ч.уверен, что это был именно Бабоян, опознал его по внешнему виду, в СМИ он его опознал также по ветровку, в которой он так же находился и в июне 2009 года, когда встретился с ним (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.08.2010 года свидетелю К., в ходе которого опознаваемый Бабоян А.А. встал, представился и сказал, что он отказывается участвовать в следственном действии, объяснив это тем, что его показывали в СМИ и представляли как преступника. После этого, свидетелю К.у было предложено посмотреть на трёх человек, предъявленных ему на опознание и сказать, видел ли он их ранее. К. пояснил, что из трёх предъявленных ему людей, он ранее встречал именно Бабояна А.А., который представился. А именно - в июне 2009 года, на улице Романова, когда он со своим другом возвращался из кафе, Бабоян подошёл к ним и сказал, что он спортсмен, стал показывать на Ч. приём захвата, положив руки ему на шею. После того, как Ч. убрал руки Бабоян с шеи, Бабоян ушёл. Ч.обнаружил, что у него с шеи пропала цепочка. В ходе опознания К. с полной уверенностью сказал, что именно Бабоян А.А. подходил к Ч. в июне 2009 года, узнал его по чертам лица, росту, телосложению и иным приметам. В 2010 году он увидел Бабояна А.А. на сайте НГС, в июне 2010 года были опубликованы его фотографии и именно в той толстовке, в которой он подходил к ним. Содержание статьи, он не помнит (том 1 л.д. 32-34); другими материалами дела.

по эпизоду № 3:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. А.М. пояснил, что 28.11.2009г. он вместе с друзьями находился в клубе «Че-Гевара», они отмечали день рождения друга. Во время нахождения в клубе, он выходил в туалет, за ним туда прошел подсудимый Бабоян, который подошел к нему, спросил, каким видом спорта он занимается, положил ему руки между шеей и плечом, затылочной части головы и спросил: «А что бы ты сделал, если бы я показал тебе такой приёмчик?», и потянул его на себя и немного в сторону. Он при этом не почувствовал боли, только не который дискомфорт, после этого между ними состоялся разговор, который длился около полуминуты. При этом подсудимый продолжал держать руки на нем, убрал тот руки только после того, как он попросил его об этом. Он вышел из туалета, а подсудимый остался внутри. Он вернулся за столик, а примерно через полчаса, когда он стал собираться домой, то обнаружил пропажу золотой цепочки, которая находилась у него на шее. У него была похищена цепочка из комбинированного желтого и белого золота, стоимость цепочки составляла 45000 рублей, вес цепочки составлял 36 грамм. Он искал цепочку на полу клуба и в туалете, просил администратора разместить объявление, что если кто найдет цепочку, то пусть они обраться к нему. Но у него сразу возникло подозрение на подсудимого, который показывал ему прием в туалете, что именно тот похитил, снял цепочку, потому что только подсудимый так близко подходил к нему и брался за шею. Он не стал сразу обращаться в милицию. Через некоторое время ему пришло письмо от знакомого, который так же был с ним в клубе, что тот видел новости в интернете, где описывался похожий способ хищения, при котором у потерпевшего пропала цепочка. Фотографии в данном сюжете не было, только информация, а так же был указан номер телефона, по которому можно было обратиться. Он позвонил по указанному телефонному номеру, это оказался телефонный номер Центрального отдела милиции. Ему сказали, что если он желает обратиться с заявлением, то он должен подъехать к ним в отдел, он приехал и написал заявление, а потом снова вернулся домой. После его уже вызывали для проведения опознания. Он прибыл в указанное время в центральный отдел милиции, где ждал в коридоре, пока его не вызовут в кабинет, где были сотрудники, понятые и еще трое лиц, которые были внешне похожи друг на друга, но он опознал среди них подсудимого. Когда он вошел в кабинет, то подсудимый сразу встал, назвал свою фамилию, имя, отчество, но сразу опознал подсудимого, как лицо, которое похитило у него цепочку. Подсудимый ничего больше не пояснял, молчал. Цепочка ему возвращена не была, просит взыскать с подсудимого стоимость похищенной цепочки в сумме 45000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, его заработная плата в 2009г. у него составляла порядка 9000-11 000 рублей.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего Б. А.М. 27.11.2009 года, он приехал в г. Новосибирск в командировку. 28.11.2009 года, он встретился со своими друзьями - Л. В., К. Н., с которыми около 23 часов он пошел в клуб «Че Гевара», расположенный по ул. Серебренниковская, 29. В клубе они сидели за столиком, заказали по 1 бокалу пива. Примерно около 23 часов 50 минут он пошёл в туалет. Когда мыл руки, в туалет зашёл парень кавказской национальности, в настоящее время ему известна его фамилия Бабоян, так как он видел сюжет о его аресте по телевизору и узнал его. Он закончил мыть руки и прикурил сигарету. В этот момент, к нему подошёл Бабоян и предложил показать приём борьбы, при этом сразу положил руки ему на плечи и шею, но он их через 5 секунд убрал. После чего Бабоян засмеялся и вышел из туалета. Затем он пошёл в зал, в зале Бабояна он больше не видел. Примерно около 02 часов, он с друзьями собрался уходить. Получив вещи в гардеробе, когда он стал одеваться, обнаружил, что на шее отсутствует золотая цепочка, о чём он сообщил своим друзьям, так же он сообщил им о том, что произошло в туалете. Потерять цепочку он не мог, так как она имеет хороший замок, к тому же он её носит в течении 2 лет. Он уверен, что цепочку у него украл Бабоян, который подходил к нему в туалете, так как за шею его больше никто не брал. Бабоян в тот день был одет в светлую водолазку с длинным рукавом, тёмные брюки. Бабоян выглядел так, как он позже увидел его в интернете, был не брит, с такой же причёской. В милицию сразу он не обратился, так как ему нужно было ехать домой. Примерно в начале июня 2010 года, он увидел ролик в интернете, где показывали Бабояна, он узнал его и поэтому решил обратиться в милицию. Была похищена золотая цепочка весом 36 граммов, стоимостью 45000 рублей. Ущерб для него значительный (том 1 л.д. 124-125);

Вина подсудимого подтверждается так же:

- заявлением Б.А.М. от 30.06.2010 года, в котором он сообщил, что 27.11.2009 года он приехал в г. Новосибирск в командировку. Работает он в администрации г. Карасук. 28.11.2009 года, в вечернее время он решил сходить с друзьями в ночной клуб «Чегевара», который расположен по адресу: ул. Серебренниковская, 29. Там они отмечали день рожденье друга Л.. Около 00 часов, он решил сходить в туалет. В туалете к нему подошёл незнакомый молодой человек кавказской внешности, как позднее узнал, когда его показывали по телевизору, это был Бабоян, полные его данные он не запомнил. Подойдя к нему, Бабоян спросил, какими видами спорта он занимается. Ответил ли он что-нибудь Бабояну, он не помнит. После чего, Бабоян положил ему свои руки на плечи и шею, секунд через 5 он руки Бабояна убрал и Бабоян ушёл. В клубе они находились примерно до 02 часов. Когда они начали выходить из клуба, он обнаружил, что у него с шеи пропала цепочка. Цепочка золотая, комбинированная из белого и жёлтого золота. Плетение кольцами из жёлтого золота, с вставками из белого золота, вес цепочки 36 граммов. Стоимость цепочки составляет 45000 рублей. Причинённый ущерб является значительным, так как его доход в месяц составляет 12000 рублей (том 1 л.д. 120);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему Б. от 14.09.2010 года, в ходе которого опознаваемый Бабоян А.А., в то время, когда в кабинет, где проводилось опознание, вошёл потерпевший, встал, представился и сказал, что его показывали в СМИ, где представляли как лицо, совершавшее ранее преступления, поэтому он отказывается от участие в следственном действии. После чего, опознающий сказал, что он из трёх лиц, предъявленных на опознание, он ранее видел Бабояна А.А., а именно видел его в ночь на 28.11.2009 года в ночном клубе «Чегевара», когда Бабоян подошёл к нему в туалете и стал показывать приёмы борьбы, спрашивал, каким спортом он занимается. После того, как Бабоян показал приём борьбы, тот ушёл, через 30 минут, при выходе из клуба опознающий обнаружил, что у него пропала золотая цепочка. Опознающий Б. с уверенностью сказал, что именно Бабоян подходил к нему в ночном клубе и показывал на нём приёмы борьбы, опознал его по чертам лица, телосложению, росту, он того хорошо рассмотрел и запомнил. До опознания он Бабояна не видел. (том 1 л.д. 138-140); другими материалами дела.

по эпизоду № 4:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. М.А. пояснил, что 23.04.2010г. он со своим знакомым К. П.Г. около 23-00 часов шли по ул. Каменской в сторону пл. Ленина, в этот момент к нему подошел подсудимый и попросил сказать, где он может остановиться в гостинице, что он спортсмен и не из Новосибирска. Они объяснили подсудимому о гостиницах. После этого подсудимый поблагодарил их, при этом обнял его за плечи двумя руками, приподнял и потряс, объятия длились не более минуты, и они разошлись. Когда он прошел 2-3 шага, то обнаружил, что у него из расстегнутой куртки из внутреннего кармана был похищен кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором были 3-4 банковские карточки, денежные средства в сумме 20730 рублей, он точно уверен, что была именно данная сумма, так как пересчитывал деньги примерно за 5 минут до этого, при расчете с такси. Общий ущерб составил 21730 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял не более 20000 рублей. Он просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ему ущерба в размере 21750 рублей. Он участвовал в проведении опознания на стадии следствия, сразу опознал подсудимого, как лицо, похитившее у него кошелек с деньгами, до опознания он подсудимого по телевизору или в сети Интернет не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. П.Г. пояснил, что 24.04.2010г. он с Б. по ул. Каменская шли в сторону клуба «Красная площадь», где к ним подошел подсудимый Бабоян, с которым ранее они знакомы не были, тот был один. Он хорошо рассмотрел и запомнил внешность подсудимого. Бабоян обратился к ним, поинтересовался о чем-то, завязалась беседа, в ходе нее Бабоян пояснил, что он спортсмен. По завершению разговора подсудимый около 10 секунд приобнимал Б., как друга, подсудимый был крупнее Б.по телосложению, после чего Бабоян ушел, а сразу Б. обнаружил пропажу портмоне с деньгами, они еще никуда не отходили. Портмоне у Б.находилось во внутреннем кармане пуховика. Момент похищения кошелька он не увидел, все произошло очень быстро. Ему известно, что в кошельке у Б.были деньги в сумме 20000 рублей, тот незадолго до этого пересчитывал деньги, рассчитываясь с такси. Б. в тот же день написал заявление в милицию. Он не видел по телевизору сюжета в отношении Бабояна. Он участвовал в проведении опознания, при котором еще присутствовали 2-3 человека. Он опознал подсудимого по его лицу, росту, опознал его уверенно, так как хорошо запомнил его лицо, пояснял ли что-либо Бабоян при этом, он не помнит. Он так же участвовал при проведении очной ставки с подсудимым.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Г. В.Н. 07.06.2010 года он находился на Центральном рынке, когда к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в следственном действии. Когда он зашёл в служебный кабинет, следователем было разъяснено, что они приглашены для участия в следственном действии- предъявлении лица для опознания. Потерпевшему было предъявлено на опознание 3 человека. Данные люди были очень похожи между собой. Им - понятым, были разъяснены их права и обязанности. Потерпевшему и другим участникам были разъяснены их права и обязанности. Потерпевший указал на мужчину. Последний пытался всячески сорвать следственное действие, потому что передвигался по кабинету, но в момент опознания он остановился и стал самым крайним слева. Давления на участников следственного действия со стороны сотрудников следствия не оказывалось (том 1 л.д. 184-185);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля П. С.Г. 07.06.2010 года он был приглашён сотрудниками милиции для участия в следственном действии- предъявлении для опознания, в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему были разъяснены его права, так же права были разъяснены и другим участникам следственного действия. При проведении следственного действия потерпевший указал на человека, который представился как Бабоян Артём, отчества он не запомнил. Давление на потерпевшего и на других участников следственного действия со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Во время проведения следственного действия подозреваемый Бабоян постоянно ходил по кабинету, но когда в кабинет вошёл потерпевший, Бабоян занял место № 1, при счёте слева направо. Во время следственного действия, защитник вела диалог со свои подзащитным (том 1 л.д. 186-187);

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- заявлением Б.М.А. от 24.04.2010 года, в котором он сообщил, что 24.04.2010 года, около 02 часов 40 минут он, совместно со своим знакомым Казанцевым Петром, пришли к ночному клубу «Изюм», расположенному по ул. Гоголя, 15. Когда они пришли к клубу, он был закрыт. Тогда, они решили сходить в клуб «Красная площадь, расположенный по ул. Каменская. На пересечении улиц Гоголя и Каменская, им навстречу, по противоположной стороне дороги шёл молодой человек кавказской внешности, на вид 25- 27 лет, рост около 180 см, плотного телосложения, стрижка короткая. Был одет в чёрную куртку, синие джинсы, свитер в бело- синюю полоску. Данный парень окрикнул их, они остановились. Парень подошёл к ним и спросил, как проехать в хорошую гостиницу. Они объяснили. После чего, парень как бы благодаря, приобнял его и ушёл в сторону ул. Гоголя. Пройдя около 3-х метров он решил проверить содержимое своих карманов и обнаружил, что из левого внутреннего кармана его куртки пропал кошелёк, в котором находились деньги в сумме 20000 рублей, банковские карты- ВТБ банк, Номос банк Сибирь, Альфа банк, инвестиционный городской банк. Таким образом, ему был причинён ущерб на общую сумму 21000 рублей (том 1 л.д. 150);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.06.2010 года потерпевшим Б.ым, согласно которого потерпевший Б. опознал Бабояна А.А. по комплекции, телосложению, овалу и чертам лица, стрижке. Данного парня он видел в апреле 2010 года на пересечении улиц Каменская и Гоголя. Данный человек подошёл и попросил порекомендовать ему гостиницу. Они сначала предложили ему гостиницу «Новосибирск» и «Сибирь», рассказали, где они находятся, на что тот ответил, что ему нужна гостиница на природе, тогда ему порекомендовали пансионат «Былина». После чего, Бабоян его поблагодарил и приобнял. После чего, он обнаружил, что из внутреннего кармана куртки у него пропал кошелёк. Кроме того дня, он Бабояна больше никогда нигде не видел. В тот день, Бабоян был одет в тёмную куртку и тёмные брюки. Роликов с участием подсудимого по интернету и телевидению он не видел, ему никто не говорил, что в г. Новосибирске задержан карманник, изображения которого ежедневно транслировали по местным телеканалам и в интернете (том 1 л.д. 179-181);

- протоколом предъявления для опознания от 14.09.2010 года свидетелем К., согласно которого опознаваемый Бабоян встал, представился и сказал, что отказывается от проведения опознания, поскольку его показывали в СМИ и там представляли как лицо, ранее совершавшее преступления. Опознаваемому было предложено занять своё место. Опознающий был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после чего ему было предложено посмотреть на лиц, предъявленных ему на опознание, опознающий пояснил, что ранее, а именно весной 2010 года, на улице Гоголя он видел лицо, сидящее крайним- Бабояна А.А., который перед началом опознания представился, который подошёл к его другу Б., приобнял того, после чего ушёл. После ухода Бабояна, Б. обнаружил, что у того из кармана пропал кошелёк, но Бабоян уже скрылся. К. с уверенностью сказал, что это был именно Бабоян. Каких-либо статей о Бабояне в интернете, либо репортажей по телевидению он не видел (том 1 л.д. 199-201), другими материалами дела.

по эпизоду № 5:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. А.В. пояснил, что в мае 2010г. он шел из магазина «Ирмень», который располагается по ул. Мичурина, при этом в магазине он чувствовал на себе золотую цепочку. Около здания № 21 по ул. Мичурина к нему подошел подсудимый и сказал, что проездом из Томска на три дня, не знает, где остановиться, спросил, где находиться гостиница «Барракуда», он пояснил, что не знает и посоветовал поискать другие гостиницы. Подсудимый его поблагодарил и спросил, занимается ли он спортом, предложил показать прием борьбы, после чего взял его руками за шею, он попросил е так не делать, но подсудимый его не слушал, трижды брался за его шею, а потом извинился и пошел в сторону ул. Красный проспект, он пошел домой, возле подъезда он обернулся и увидел, что подсудимый что-то вертит в руках, хотя до этого у подсудимого ничего не было, а уже дома обнаружил пропажу с шеи золотой цепочки, стоимостью 17000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 12000 рублей. Цепочка ему возвращена не была, исковых требований нет. Он участвовал в ходе следствия в проведении опознания подсудимого, в нем участвовало 3 лиц, внешне они были похожи друг на друга, среди них так же был подсудимый, он узнал того как лицо, похитившее у него цепочку, до опознания он не видел сюжета по телевизору про Бабоян.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш.Р.А. 10.06.2010 года к нему обратились сотрудники милиции, которые пригласили поучаствовать в следственном действии- предъявлении лица для опознания. Так же, участвовал ещё один понятой. Перед началом опознания, дознаватель разъяснила порядок проведения следственного действия и права участвующих при опознании лиц. В ходе опознания, потерпевший опознал Бабояна и пояснил, что ранее он видел Бабояна в то время, когда последний похитил у него с шеи золотую цепочку, больше после этого не видел. Так же, потерпевший пояснил, что до проведения опознания, в СМИ он изображение Бабояна не видел. Статисты, участвовавшие в опознании, были внешне схожи с Бабояном (том 1 л.д. 249-251);

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- заявлением К. А.В. от 27.04.2010 года, в котором он сообщил, что 27.04.2010 года, около 17 часов 40 минут он возвращался из магазина «Ирмень» домой. Проходя мимо станции метро «Сибирская», он встретил незнакомого человека, на вид около 25 лет, рост около 185 см, плотного телосложения, был одет: футболка оранжевого цвета с белыми горизонтальными полосами, джинсы светло- синего цвета. Подойдя к нему, молодой человек спросил, где находится гостиница «Барракуда», он ответил, что не знает. После чего, парень спросил, занимается ли он какими- либо видами спорта и пояснил, что он борец, приехал из г. Томска. После чего, парень сразу же показал захват, прижав его к себе руками. Он сказал, чтобы парень прекратил, но тот ещё раз его обхватил, после чего отошёл. Не заметив ничего подозрительного, он пошёл домой, а парень пошёл в сторону ул. Красный проспект. Придя домой он обнаружил, что на шее отсутствует его цепочка, плетение «бисмарк», весом 13 гр, длиной около 40- 50 см. Данную цепочку ему подарил отец 03.06.2009 года. Причинённый материальный ущерб составляет 17000 рублей, является значительным (том 1 л.д. 211);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему К А.В.от 10.06.2010 года, согласно которого К. А.В. опознал Бабояна А.А. и пояснил, что в данном человеке он опознаёт мужчину, который в конце апреля 2010 года, во второй половине дня, возле дома № 23/1 по ул. Мичурина, у входа в пекарню «Восход» обнял его, показывая приём борьбы. После чего, он пошёл домой, где обнаружил, что с его шеи похищена золотая цепочка. Бабояна опознает уверенно, по чертам лица, росту, телосложению, носу, губам, овалу лица, глазам. До опознания изображение Бабояна по телевизору, в интернете, либо в газетах, не видел (том 1 л.д. 237-239); другими материалами дела.

по эпизоду № 6:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. А.В. пояснил, что в ночь с 8 на 9 мая 2010г. он был в клубе «Рублев», употреблял алкоголь, но был в нормальном состоянии, около 2 часов ночи в клубе его остановил подсудимый, освещение было хорошее, он того рассмотрел, хорошо запомнил по росту, телосложению, форме лица, подсудимый положил ему руки на шею и на плечо, держал около 30 секунд, потом убрал их и ушел, а через незначительный промежуток времени он обнаружил пропажу золотых цепочки с крестом. Это была золотая цепочка массой 34 грамма и золотой крестик массой 6 грамм. Когда он пришел в клуб, цепочка была на нем, цепочка не могла порваться, он носил ее более 5 лет. Сумма причиненного ему ущерба составляет 40000 рублей - 34000 рублей стоимость цепочки, и 6000 рублей стоимость креста, данный ущерб является для него значительным, так как его доход в то время составлял 18000 – 20000 рублей. Просит взыскать с подсудимого причиненную ему сумму ущерба 40000 рублей. Он участвовал в проведении опознания, говорил ли Бабоян что-либо до проведения опознания он не помнит, пока ждал проведения опознания то беседовал с другими потерпевшими, они рассказали у кого-что было украдено. Он до опознания не видел сюжета по телевизору о подсудимом.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш.Р.А. 10.06.2010 года в дневное время к нему обратились сотрудники милиции, которые пригласили поучаствовать в следственном действии- предъявление лица для опознания. Так же, участвовал ещё один понятой. Перед началом опознания им разъяснили порядок проведения следственного действия и права участвующих при опознании лиц. Перед началом опознания, опознаваемому было предложено занять любое место среди предъявляемых на опознание лиц, но Бабоян вёл себя грубо, пояснял, что он отказывается от участия в следственном действии. Не смотря на поведение Бабояна, потерпевшему было предложено осмотреть лиц, предъявленных ему на опознание. Потерпевший пояснил, что он опознаёт Бабояна А.А., это именно тот человек, который совершил в отношении него преступление, а именно похитил у него золотую цепочку с шеи. Так же, потерпевший пояснил, что до проведения опознания в СМИ он изображение Бабояна нигде не видел. Статисты, участвовавшие в опознании, были внешне схожи с Бабояном (том 2 л.д. 31-33);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля П. М.Ю. 10.06.2010 года он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого при проведения следственно действия- опознание. Перед началом опознания были разъяснены порядок проведения опознания и права участвующих лиц. После чего, потерпевший опознал Бабояна А.А., которому до начала проведения опознания было предложено занять любое место среди статистов. Статисты по внешним признакам были схожи с Бабояном (том 2 л.д. 18-19);

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- заявлением Г. А.В. от 09.05.2010 года, в котором он сообщил, что 09.05.2010 года, около 02 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми пришёл в ночной клуб «Рублёв», который расположен по ул. Октябрьская, 35. Через некоторое время, к нему подошёл молодой человек, на вид 25- 30 лет, рост около 177 см, крепкого телосложения, был одет в куртку тёмного цвета, джинсы тёмного цвета. Данный парень попросил его выйти с ним в тамбур поговорить. Выйдя в тамбур, молодой человек положил свои руки ему на плечи, обращаясь к нему дружески. Но он не стал с ним разговаривать и сразу пошёл на танцплощадку, где обнаружил, что на шее отсутствует его золотая цепочка, плетение «бисмарк», весом 33- 37 граммов. Когда он уходил из клуба, данный молодой человек ещё оставался в клубе. Причинённый материальный ущерб составляет 35000 рублей, который является значительным (том 2 л.д. 3);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему Г. А.В. от 10.06.2010 года, согласно которого Г. А.В. уверенно опознал Бабояна А.А. по росту, телосложению, овалу и чертам лица. Г. пояснил, что видел Бабояна в ночь на 09.05.2010 года, в клубе «Рублев», по ул. Октябрьская, 35 где Бабоян встретился с ним и при разговоре, держа руки у него на шее, похитил золотую цепочку с золотым крестом, до опознания он изображение Бабояна в СМИ не видел (том 2 л.д. 14-15); другими материалами дела.

по эпизоду № 7:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О. Н.А. пояснил, что 24.05.2010г. он находился в кафе около Центрального рынка, в одиннадцать часов вечера он вышел покурить на крылечко, в этот момент к нему подошел парень кавказской национальности, которого он ранее не знал, это был подсудимый Бабоян, который стал говорит о борьбе, поздоровался с ним, при этом взял его руку двумя руками, одной сжал ладонь, а второй, обхватил руку сверху на запястье, делал движения, похожие на снятие браслета, потом приобнял его, а затем быстро закончил беседу и ушел. Он вернулся в кафе, где сразу обнаружил пропажу с этой руки золотого браслета, весом около 22 гр., длинной 21,5 см., стоимостью 25000 рублей. Он сразу подумал на подсудимого, так как больше никто не мог снять у него браслет, а потерять браслет он не мог. Он вышел снова на крыльцо, но подсудимого там уже не было. Он прошел в Центральное РУВД, написал заявление о преступлении, попросил посмотреть запись видеосъемки. Через некоторое время ему сказали, что задержано подозреваемое лицо, было проведено опознание, на котором присутствовали статисты, подсудимый, которого он сразу узнал. Статисты и подсудимый были похожи внешне, примерно одного возраста, но Бабоян подходил по всем параметрам на подходившего к нему и похитившего браслет парня. Говорил ли подсудимый что-либо до начала проведения опознания, он не помнит. Какого либо сюжета по телевизору о Бабоян до проведения опознания он не видел. Причиненный ущерб – 25000 рублей является для него значительным, так как он в тот период времени официально не был трудоустроен, доходы бывали разные, в среднем около 15000 рублей. Браслет ему возвращен не был, просит взыскать с подсудимого 30000 рублей, стоимость браслета в настоящее время.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Л. Р.В. он был приглашён в качестве понятого при проведении опознания. Ему и второму понятому был разъяснён порядок опознания, права и обязанности. Статисты по внешнему виду были схожи с опознаваемым Бабояном по росту, цвету волос, телосложению, азиатской внешности. В момент, когда потерпевший вошёл в кабинет, Бабоян стал кричать о том, что это он вор- карманник и что проводится его опознание, при этом Бабоян назвал свои полные данные (том 2, л.д.70-71);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля П. А.Н. он был приглашён в качестве понятого при проведении опознания. Ему и второму понятому был разъяснён порядок опознания, права и обязанности. Статисты по внешнему виду были схожи с Бабояном по росту, цвету волос, телосложению, азиатской внешности. В момент, когда потерпевший вошёл в кабинет, Бабоян стал кричать о том, что это он вор- карманник и что проводится его опознание, при этом Бабоян назвал свои полные данные (том 2, л.д.72-73);

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- заявлением О. Н.А. от 24.05.2010 года, в котором он сообщил, что 23.05.2010 года, примерно в 22 часа он пришёл в кафе «Фаворит», которое находится на Центральном рынке. Примерно в 00 часов 50 минут, он вышел на улицу покурить, где к нему подошёл молодой человек, на вид около 25 лет, рост 175- 180 см, среднего телосложения, кавказской национальности, стрижка короткая, волос чёрный, разговаривал с акцентом. Был одет в тёмный спортивный костюм. Тот пояснил, что не местный и ищёт ночной клуб, где можно посмотреть хоккей по телевизору. Также, парень сказал, что занимается борьбой, после чего обхватил его руками за туловище, в том числе брал за руки. После чего, молодой человек ушёл. Он зашел в кафе и сразу обнаружил, что у него нет золотого браслета, которой находился на запястье левой руки. Браслет плетения «бисмарк», весом 21 грамм, стоимостью 21000 рублей. Причинённый ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 15000 рублей (том 2, л.д. 42);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему О.Н.А.от 30.06.2010 года, согласно которого, перед началом опознания Бабоян, когда вошёл потерпевший, встал, представился и пояснил, что он отказывается от участия в следственном действии, так как его показывали в СМИ с комментариями о том, что он является вором. Потерпевший О. осмотрел предъявленных на опознание лиц и уверенно пояснил, что опознал Бабояна А.А. по росту, телосложению, цвету волос. В мае 2010 года потерпевший встретил Бабояна на территории Центрального рынка в ночное время, возле кафе. Бабоян протянул О.у руку, поздоровался, затем обнял за плечи. Разговор длился на протяжении нескольких минут. После того, как О. расстался с Бабояном, через 10 минут он обнаружил, что с его левой руки пропал золотой браслет. (том 2, л.д. 65-67); другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства по предъявленному Бабоян А.А. обвинению, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Бабояна А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества. В основу приговора суд кладет показания потерпевших по делу С. М.А., Б.А.М., Ч.Е.В., Б.М.А., К. А.В., Г. А.В., О. Н.А., которые как на следствии, так и в судебном заседании поясняли, что при разных обстоятельствах встречали подсудимого Бабоян А.А., который завязывал с ними разговор, в ходе которого пояснял, что является спортсменом, предлагал показать приемы борьбы или здороваясь, прощаясь, пожимал руку, обнимал их, обхватывал руками за плечи, за шею потерпевших, при этом ранее никто знаком с подсудимым не был, после чего уходил, а после ухода подсудимого они обнаруживали пропажу у себя ювелирных изделий или кошельков, другого имущества. Все потерпевшие поясняли, что хорошо запомнили подсудимого – по чертам лица, телосложению, уверенно поясняли, что это был подсудимый Бабоян А.А., именно со встречей с этим человеком и его действиями они связывали пропажу своих ювелирных изделий, другого имущества, поскольку никто другой в этот день не мог похитить их имущество, ювелирные изделия были в хорошем состоянии, повреждений не имели, поэтому расстегнуться и потеряться не могли, другое имущество не могла из карманов потеряться, потерпевший С. пользовался телефоном непосредственно перед встречей с подсудимым, все потерпевшие однозначно указывают, что имущество у них похитил именно подсудимый; показания свидетелей – К.С.А., К. П.Г., которые присутствовали с потерпевшими Ч. Е.В. и Б. М.А. соответственно в момент хищения имущества потерпевших, и описывают действия подсудимого, как и потерпевшие, что подсудимый завязывал с потерпевшими разговор, пояснял, что является спортсменом, показывал приемы борьбы или обнимал потерпевших, после чего уходил, и подтверждают, что после ухода подсудимого потерпевшие обнаружили пропажу своего имущества; показания свидетелей К. И.А., Ш.Р.А., Г. В.Н., П. М.Ю., К. П.Г., Л. Р.В., П. А.Н., которые выступали в качестве понятых при проведении опознания Бабояна А.А. потерпевшими и свидетелями, и которые поясняли, что они были приглашены сотрудниками милиции для участия в проведении опознания в качестве понятых, им разъяснялись их права, наряду с подсудимым в опознания участвовали статисты, внешне похожие на Бабоян А.А., опознающие уверенно опознавали среди статистов Бабояна А.А., Бабаоян при этом вел себя вызывающие, всячески пытался сорвать проведение опознания. В основание приговора суд кладет так же протоколы предъявления лица для опознания – Бабоян потерпевшим и свидетелям, которые уверенно опознавали подсудимого, другие материалы дела. Оценивая пояснения потерпевших С. М.А., Б.А.М., Ч.Е.В., Б.М.А., К. А.В., Г. А.В., О. Н.А. суд находит их правдивыми, соответствующими материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, они с подсудимым до совершения в отношении них преступлений знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, и суд ложит их пояснения в основу приговора.

Суд считает, что виновность подсудимого в судебном заседании нашла своё подтверждение, как пояснениями потерпевших, свидетелей, так и самими аналогичными обстоятельствами совершенных преступлений, Бабоян во всех случаях, в том числе и по эпизодам преступлений, за которые он был осужден Октябрьским и Железнодорожным районными судами, заводил с потерпевшими разговоры о спорте, борьбе и пытался показать приемы борьбы, при этом руками обхватывая плечи, шею, руки потерпевших, где находились ювелирные изделия, обхватывал потерпевших, приподнимал их, а после этих действий подсудимого потерпевшие обнаруживали, что у них похищено их имущество.

О том, что именно Бабояном совершались данные преступления, свидетельствуют, по мнению суда, и поведение Бабояна при проведении опознаний, который сразу утверждал, что его подозревают в совершении преступлений.

В ходе судебного заседания было установлено, что имущество потерпевших Бабоян А.А. похитил тайно, поскольку действовал в условиях неочевидности для потерпевших, которые не осознавали противоправный характер действий последнего.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение по всем эпизодам, так как все потерпевшие, которые были допрошены в судебном заседании, подтвердили, что хищением им был причинен значительный ущерб, стоимость похищенного имущества превышала месячный доход каждого потерпевшего, кроме того, суммы причиненного ущерба значительно превышали установленную законом для определения значительного ущерба сумму 2500 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак по эпизодам 1,4 «из одежды, находившейся при потерпевшем» так же находит свое подтверждение, так как потерпевшие С. М.А. и Б. М.А. пояснили в судебном заседании, что принадлежащие им имущество было похищено подсудимым из карманов одетых на них курток.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал данных преступлений суд находит ложными, надуманными и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и возмещения причиненного ущерба. Эти доводы подсудимого опровергаются изложенными выше пояснениями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы о том, что потерпевшие не видели, как Бабоян похищал у них имущество, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку им было совершено именно тайное хищение имущества, незаметное для потерпевших и свидетелей, и потерпевшие обратили внимание об отсутствии у них похищенного имущества именно после действий подсудимого, через незначительный период времени, и более никто не к ним таких действий не предпринимал и данное имущество они не теряли.

Доводы о незаконности и недопустимости проведения очных ставок с потерпевшими и свидетелями не основаны на требованиях закона и не свидетельствуют о недопустимости этих доказательств, очная ставка проводится следователем для устранения, выяснения причин, существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц, для получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Как следует из материалов дела подсудимый Бабоян, а так же потерпевшие и свидетели допрашивались до проведения очной ставки по обстоятельствам совершенного преступления, сам по себе отказ подсудимого Бабояна в ходе его допроса на основании ст. 51 Конституции РФ давать пояснения не свидетельствует о том, что следователь не мог проводить очную ставку подсудимого с потерпевшими и свидетелями, поскольку решение о необходимости проведения очной ставки принимается следователем, и данное решение было обоснованно, поскольку в ходе очных ставок могли быть получены доказательства по делу, в том числе и в защиту подсудимого, поскольку подсудимый мог опровергать пояснения потерпевших и свидетелей.

Доводы о том, что протоколы опознаний Бабояна потерпевшими и свидетелями являются недопустимыми доказательствами, так как Бабоян был показан по СМИ как карманный вор с описанием его действий, не свидетельствуют о незаконности и недопустимости данных доказательств. Из пояснений потерпевших следует, что до проведения опознания в СМИ подсудимого видели только потерпевшие Ч.и Б. и свидетель Карначенков С.А., остальные лица подсудимого в СМИ не видели, кроме того потерпевшие (кроме Чучелина, не общавшегося сразу в органы милиции) уверенно называли лицо и описывали подсудимого как лицо, совершившего указанные ими действия, после которых они обнаружили, что у них похищено имущество, до задержания подсудимого, потерпевшие подавали заявления о совершении преступления и описывали действия и лицо, совершившего эти действия, до показа подсудимого в СМИ, довод о том, что Г. видел фото Бабояна до опознания не свидетельствует о незаконности проведения опознания, поскольку, как следует из пояснений потерпевшего, ему показывали не фотографию Бабояна, а журнал с большим количеством фотографий, среди которых он указал нескольких лиц, похожих на лицо, совершившее преступление и уверенно опознал Бабояна при проведении опознания. Доводы о том, что статисты абсолютно не были похожи на подсудимого не свидетельствуют о незаконности и недопустимости опознания, поскольку согласно протоколов опознаний Бабоян своим поведением фактически препятствовал проведению опознания, сразу называясь и утверждая, что это его опознают, а потерпевшие тем не менее сразу указывали на подсудимого, совершившего в отношении них преступление, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований для оговора подсудимого у них не имелось. Однако не доверять показаниям потерпевших, что именно Бабоян совершал с ними действия, показывал приёмы борьбы, после которых у них исчезало их имущество, у суда не имеется, а само поведение подсудимого при проведении опознания свидетельствует о его виновности в совершении преступлений.

Суд считает, что действия подсудимого Бабоян А.А. правильно квалифицированы по эпизодам 1,4 по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по эпизодам 2, 3, 5, 6, 7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и вина его в этом доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Бабоян А.А. суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был не судим, преступления совершил в молодом возрасте, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, страдает заболеваниями, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Бабоян А.А. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 1074 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Гражданские иски заявлены потерпевшими: С. на сумму 30000 рублей, Б. на сумму 45000 рублей, Б.на сумму 21730 рублей, Г. на сумму 40000 рублей, О.на сумму 30000 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба, исковые требования потерпевших получили своё подтверждение в судебном заседании, в том числе и исковые требования С., поскольку рыночная стоимость ювелирных изделий выросла, и на основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бабояна А.А. виновным по эпизодам 1,4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по эпизодам 2, 3, 5, 6, 7 в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание:

по эпизодам 1,4 по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы, по каждому эпизоду;

по эпизодам 2, 3, 5, 6, 7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы, по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.03.2011г., окончательно назначить Бабояну А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Бабояну А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Бабояну А.А. исчислять с 09 апреля 2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Октябрьского суда г. Новосибирска от 18.03.2011г. с 20.09.2011г. по 08 апреля 2012г. включительно.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 25.02.2011г. в отношении Бабояна А.А. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Бабояна А.А. в пользу С. 30000 рублей, Б. 45000 рублей, Б. 21730 рублей, Г. 40000 рублей, О. 30000 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Бабоян А.А. в доход федерального бюджета 1074 рублей 15 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.