дело № 1-286/2012

г. Новосибирск 10 апреля 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Емец А.И.,

с участием

государственного обвинителя Громова Е.Г. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,

защитника адвоката Иноядовой М.С., представившей удостоверение № 1403 и ордер № 915 Центральной коллегии адвокатов,

подсудимого Сапунова Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапунова Я.Р., <дата> рождения, уроженца <город>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовой деятельности, не имеющего регистрации в городе Новосибирске и Новосибирской области, фактически проживающего в г. Новосибирске, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сапунов Я.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21 января 2012г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, Сапунов Я.Р. и малознакомый ему несовершеннолетний С., находились в помещении компьютерного клуба «Бомба», расположенного по адресу: ул. Х, д. 0 в г. Новосибирске, где играли в компьютерные игры. В это время, Сапунов Я.Р. обратил внимание, как несовершеннолетний С. положил во внутренний карман своей куртки, висевшей на спинке стула, сотовый телефон. После чего, С. вышел в туалетную комнату. В связи с чем, у Сапунова Я.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона из кармана куртки С. В это же время и в этом же месте, Сапунов Я.Р., реализуя указанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого внутреннего кармана куртки несовершеннолетнего С., находившейся на спинке стула, принадлежащий С. сотовый телефон «Сони Эриксон W 150i» стоимостью 3600 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, флеш-картой емкостью 8 Гб стоимостью 500 рублей. При этом, Сапунов отключил похищенный сотовый телефон и, спрятав его в карман своей одежды, с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Впоследствии, похищенный сотовый телефон Сапунов Я.Р. реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Сапунов Я.Р. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что Сапунов Я.Р. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Защитник Иноядова М.С. поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших также возражений не поступило, о чем свидетельствуют их заявления, направленные в суд.

Убедившись в судебном заседании, что Сапунов Я.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Сапунова Я.Р., в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сапунову Я.Р. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, посредственно характеризуется участковым инспектором по месту проживания, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить Сапунову Я.Р. в виде штрафа, то есть менее тяжкое наказание, чем лишение свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, а также без применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести, учитывает суд и личность подсудимого, который молод, трудоспособен, на иждивении никого не имеет, его имущественное положение, а именно, как установлено в судебном заседании средний доход последнего составляет 20000 рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4300 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что гражданский иск в сумме 4300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела и причинен виновными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу – куртка – возвращена потерпевшему С., ксерокопия содержащая информацию о IMEI похищенного сотового телефона – хранится при уголовном деле (л.д. 59-62).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сапунова Я.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Сапунову Я.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сапунова Я.Р. в пользу С. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4300 рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего С.; ксерокопию, содержащую информацию о IMEI похищенного сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в случае подачи кассационной жалобы осужденный Сапунов Я.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова