Дело № 1-215/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.

защитника Кузьминой А.В.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саентак С.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09.12.2011, около 04 часов 00 минут, Саентак С.В. находился возле торгового киоска ЧП «Д», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.С.,00, где увидел у ранее незнакомой И.З.А. на шее цепочку из золота, средней длины, стоимостью 10000 рублей. В этом же месте и в это же время у Саентак С.В. возник преступный умысел на открытое хищение указанной цепочки, принадлежащей И.З.А.

Реализуя свой преступный умысел, Саентак С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил данную цепочку, сорвав ее с шеи И.З.А., осознавая при этом, что его преступные действия очевидны для потерпевшей. После чего Саентак С.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саентак С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании установлено, что Саентак С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саентак С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущество - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Саентак С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саентак С.В. вину в содеянном признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Саентак С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саентак С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного Саентак С.В. преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Саентак С.В. наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Саентак С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Саентак С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 К РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01.03.2012 и окончательно назначить Саентак С.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саентак С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО.

Срок наказания Саентак С.В. исчислять с 03.05.2012. Зачесть в срок наказания время нахождения Саентак С.В. под стражей в период с 21.12.2011 по 02.05.2012.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова